評論｜無名道： 巴拿馬斷交後，台灣外交戰還有多少底氣？

巴拿馬閃電式與中國大陸建交，台灣的邦交國只剩下20個，掉到1字頭也是遲早的事，這個「新情勢」，顯然和蔡英文總統心中所想並不一樣。巴拿馬在召開建交記者會前40分鐘才知會台灣政府，當然是一種羞辱，難怪政府對巴拿馬要表達憤怒、憤慨、不滿、遺憾，對中共則是既正告又嚴厲譴責。然而，氣話說完了，如何面對「新情勢」，才是對蔡英文的考驗。

這一天的到來，並不意外，但在建交公報上如此決絕，則令人憂心，它的背後反映了大陸貫徹反獨政策的堅決意志。雖然有人認為，既然當初蔡英文選擇了拒絕九二共識，就必須承擔這樣的風險。這話說得輕鬆，但前副總統呂秀蓮則提出警告，如果邦交國在國際上少到被懷疑的時候，國家就會有亡國的危機；不過，她一方面又主張推動台灣為中立國，另一方面又要思考與大陸建立健康的關係，也顯得一廂情願。

至於前行政院長游錫堃提出的中華民國邦交國減少，台灣邦交國便會增加的說法，則是完全不知所云了。當所有國家都承認台灣是中國不可分割的一部分時，換名字會有用嗎？由此可知，民進黨和其支持者幾乎都是在同一個框框內矇着眼思考兩岸關係。

前外交部長錢復的名言：「兩岸是外交的上位政策」，一針見血地點出了台灣的困境。

前外交部長錢復的名言：「兩岸是外交的上位政策」，一針見血地點出了台灣的困境。錢復擔任中華民國外交部長時，還是前總統李登輝的時代，在那個時代，兩岸之間的外交戰不曾停歇，只是那時候的大陸還沒有崛起，台灣也還存了一些老本，與大陸站在賭桌前，仍有底氣，不至於怯場。值得注意的是，即使在那個時代，搞外交的錢復就已感受到了變化，才會發出這樣的警語。

然而，不論李登輝、陳水扁或蔡英文，從他們主政下的政策來看，都不認同這一句話，甚至於想要挑戰這一句話。前國安會秘書長邱義仁的「烽火外交」是最典型的代表，但恐怕也是台灣最後一次敢講這樣的話了。

蔡英文在選舉前就向外宣示要維持兩岸關係的現狀，並且提出「溝通、沒意外、不挑釁」的三個原則，但這是一個註定無法達成的任務，因為它建立在錯誤的認知上。蔡英文擔任過陸委會主委，她的第一任國安會秘書長吳釗爕既擔任過陸委會主委，也當過駐美代表，然而，他們對世局的變化以及大陸的認識，淺薄到令人感到害怕。

2014年7月蔡英文接受《天下雜誌》專訪，她說2014年底的選戰「如果打好，連中國都會朝民進黨方向來調整。如果他們覺得，16年最有可能贏的是民進黨的話，他們自動會去創造那個條件……中國一調整，美國人就沒有什麼好講的。」中國大陸的確是在2015年就開始逐步創造條件，但不是向民進黨方向調整，而是給民進黨更大壓力的條件。首先是習近平在3月提出「地動山搖說」，5月又把「九二共識」與「認同中國大陸與台灣同屬一個中國」掛勾，到了8月，張志軍則提出了「協商機制坍塌說」。中國大陸大概深怕蔡英文聽不懂，又戲劇性地在11月搞了一個馬習會，用「定海神針」來形容「九二共識」與「認同中國大陸與台灣同屬一個中國」在兩岸關係的作用。

在馬英九執政時期，「九二共識」是寬鬆的，雙方各自詮釋，馬英九講一中各表，大陸也不曾公開打臉。然而，太陽花學運之後，再加上民進黨已勝選在望，九二共識由寬鬆走向嚴謹，由模糊變得清晰。台灣的路，是愈走愈窄。

從2015年以來，大陸的兩岸思維其實非常清楚，政策也相當一貫。太陽花運動的效應以及民進黨執政在望的氣勢，對中國大陸而言，「反獨」成了戰略主軸。

蔡英文接受天下雜誌專訪那句話，如果是她心中的想法，那是嚴重的認識錯誤，但無論如何，這句話都不應該說出口，不少外交人士都深深以為不妥。這句話是十足的傲慢，聽在中國大陸的耳中，豈是滋味，把民共之間可能有的機會全部給打掉了。由這裡也可以看出，在民進黨眼中，選舉是兩岸的上位政策，才會有如此的演出。

第二個例子是今年三月大陸兩會期間，張志軍在人大的一場會議後對記者表示：「台獨之路走到盡頭就是統一，但那樣的統一方式一定會給台灣社會和民眾帶來傷害。」他也指出，未來一年兩岸關係最大挑戰是台獨勢力蠢蠢欲動，呼籲台灣各界和大陸一起築起一個反對和遏制台獨的銅牆鐵壁。

對於張志軍這一段談話，台灣的決策官員透過媒體表示，張志軍的發言充滿惡意，因此懷疑兩岸關係至今沒有起色，是張志軍從中作梗，「張志軍要負完全的責任」。這位決策官員甚至於對國台辦的人事問題指指點點，反而顯露了自己的無知。

今年520之前，蔡英文也親自上陣接受媒體專訪，提出「新情勢、新問卷、新模式」之說，而且再度把矛頭指向大陸的官僚體制及舊思維。這些話，也是不應說而說，既無助於互信的建立，只會讓大陸更強硬、更堅定，對兩岸關係只有百害而無一利。

稍有兩岸常識者都了解，兩岸關係牽涉到大陸的核心利益，任何國台辦主任的發言，都不是個人意見，兩岸關係也不是國台辦能夠隻手阻撓。

民進黨對中共的認識與判斷，充滿了一廂情願。從2015年以來，大陸的兩岸思維其實非常清楚，政策也相當一貫。太陽花運動的效應以及民進黨執政在望的氣勢，對中國大陸而言，「反獨」成了戰略主軸。在馬英九執政時期，戰略主軸是為和平發展（和平統一的代名詞），戰術就是模糊與交流合作；在蔡英文主政時，戰略主軸一變為反獨，戰術就是清晰與壓力。

中國大陸現在一再強調九二共識的內涵就是兩岸同屬一中，十分清晰，不讓民進黨有任何利用話術來閃躲的空間。至於壓力，則是要大到讓台獨支持者能夠認識到台獨是一條實際上走不通的路。

民進黨政府常勸大陸不要傷害人民的感情，就像蔡總統在記者會所說：「打壓和威脅，無法縮短兩岸的差距，反而疏離雙方人民的距離。」問題是，在統一的道路上，才有感情與距離的考量，在反獨的道路上，實力才是關鍵，因此中國大陸要藉各種機會展現實力。

外交，只有實力原則。民間外交做得再好，還是抵不過整體政治上以及經濟上的利益。這是殘酷的現實。

今天的世界，早已遠離冷戰，美國與中國大陸的實力也呈現消長之勢，台灣在外交上，從早期的順水推舟，到逆水行舟，到現在已是狂風大浪之中的一條小船。簡單地說，整個國際局勢變化得十分快速，僅僅從2000年到現在，大陸在國際上扮演的角色，就已讓人刮目相看。現在的大陸，已非2000年陳水扁執政那時可以比擬。在國際上圍堵台灣的力量更強了，在經濟上限制台灣的手段也更多了，現在，大陸正一步步縮小台灣的生存圈，一直到台灣感到喘不過氣為止。

九二共識已被民進黨化約成主權問題，但蔡英文政府應該嘗試把時間也納入戰略思維，從新的視野來看時間與主權的概念。

蔡英文批評大陸是舊思維，這種批評沒有意義，因為那不是操之在我。需要新思維的，反而是台灣。

有歷史以來，小國的命運從來都是面臨有限且困難的選擇，別說兩全其美了，有時甚至於連選擇都沒有。台灣能有今日，已算是不錯的表現，一方面要歸功於自己的努力，但另一方面也是拜過去國際結構所賜。然而，我們面對的是新情勢。

台灣現在所面臨的真正的選擇只有兩個：九二共識下的和平與合作，以及沒有九二共識下的對抗而己，至於維持現狀，根本就不是選項。問題是，台灣要以什麼角度來看這一道選擇題？

九二共識已被民進黨化約成主權問題，但蔡英文政府應該嘗試把時間也納入戰略思維，從新的視野來看時間與主權的概念。首先，要破除主權是一個全有或全無的概念。所謂絕不犧牲主權這種話，就是一種全有或全無的概念產物。然而，如果把主權空間化，它就是可變量，就像以觀察員名義參加WHA一樣。

其實，台灣過去已經是這樣的做法，例如以中華台北名義參加奧運及其它組織等等。但是空間的可變量，可大可小，兩岸關係好時，如馬英九時期，空間可變量變大，兩岸關係不好時，就會不斷縮小，就像現在一樣。我們與其去思考要不要九二共識，倒不如去思考，馬英九執政時期下的主權空間和現在的主權空間有何不同。現在堅持那種全有或全無概念式的主權觀，豈不是要把自己逼上絕路！

或者說，從時間的戰略觀點來看，現在不獨，反而是為未來保留了獨的選擇權，而現在一心追求獨，反而斷了獨的機會。

經濟是台灣生存發展的命脈，這一句話千真萬確。台灣只有在全球經濟中扮演重要角色，才能維護甚至於擴大自己的空間。台灣不必妄自菲薄，因為我們在全球經濟體系中仍表現不錯，但不可諱言，台灣也面臨了相當的危機，不只紅色供應鏈的崛起，大陸在未來產業上甚至於大幅領先台灣。從這個角度來看，時間對台灣的戰略價值高於空間，台灣只有爭取到時間，並且能善用時間，才能為自己創造空間。或者說，從時間的戰略觀點來看，現在不獨，反而是為未來保留了獨的選擇權，而現在一心追求獨，反而斷了獨的機會。

蔡英文總統及民進黨政府也應該重新認識大陸對台政策的思維邏輯。統一未必在大陸的日程表中，但反獨已居於優先位置。以大陸當前在國際體系中的角色，兩岸問題本非重要議題，如何利用大陸在國際上崛起的態勢，為自己創造更長的時間與更大的空間，才是政府應該思考的方向。

所謂重新評估兩岸關係，應是這一種戰略性的評估，而不是再想走回對抗的老路，那只會把自己逼上絕路。蔡總統說：「附和北京的邏輯，無異是向威脅屈服，更將扼殺我們自己的生存空間。」但我們也要問，我們附和的是北京的邏輯，還是我們自己生存發展的邏輯？

在台灣談兩岸，很容易陷入情緒對話，但思考國家前途，需要的是冷靜的心，有時更需要把自己抽離，從外人的角度來看台灣未來。這一篇文字，贊同也罷，反對也罷，只希望能在憂心與激情之中，也讓大家冷靜思考。

（無名道，政治學博士，曾參與兩岸事務協商）

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。