評論｜王宏恩：韓國瑜罷免案，為何投票率遠超預期？

這一次的高雄市長罷免案，選前民調大致都同意會通過。但令人驚奇的點，在於這一次的投票率遠高於選前民調的預期。

過去台灣兩次著名的罷免案，黃國昌罷免案與蔡正元罷免案，贊成票也都遠大於反對票，但兩者最後都是因為贊成票數沒有超過門檻而失敗。這次罷免案的宣傳期間，韓國瑜團隊也試著選擇冷處理，壓低討論、不讓支持者投票、不辦造勢晚會，韓國瑜支持者間也彼此約定不要起衝突、當天出去玩或負責監票等，整體策略就是希望可以把選前大約35%打算去投贊成罷免的比例往下拉。但最後事與願違，投票率反而比選前民調35%更高，達到42%。為何如此？

總統選戰等級的罷免票

如此一致的選舉結果，意謂著這次罷免案支持者在參加罷免時，投票考量基本上是跟五個月前的總統選舉是差不多的，才有辦法有相同的動員強度且遠大於一次性的地方罷免案。

首先，假如我們攤開這一次的罷免案投票結果，對應四個月前的總統選舉的話，我們可以看到兩者的分布幾乎是完全一致的。下圖是高雄市八百多個村里選舉結果，X軸是2020年各村里蔡英文的催票率（得票數除以選舉人數，也就是全村每100位合格選民有多少人跑出來投蔡英文），Y軸是這次罷免案各村里的同意票催票率（每100位合格選民有多少人跑出來支持罷免）。兩者的相關係數高達0.962，線性回歸的斜率是0.997、截距為7%。

簡言之，五個月前的每個村里有多少人跳出來投蔡英文，五個月後的罷免案就有同樣多人再度跳出來支持罷免，唯一的不同的是，所有村里都降低了一點催票率。

如此一致的選舉結果，意謂著這次罷免案支持者在參加罷免時，投票考量基本上跟五個月前的總統選舉是差不多的，才有辦法有相同的動員強度且遠大於一次性的地方罷免案。

五個月前的總統選舉，蔡英文主攻且成功設定的議題是反對一國兩制的兩岸議題。對於高雄市選民來說，在總統選舉時的投票可能的確就包括了對韓國瑜的不滿，但是當罷免案跟總統選舉有幾乎一樣的結果時，尤其是有這麼多外縣市的選民願意返鄉投票，這更代表了高雄市民並沒有只照韓國瑜在高雄市的表現來投票，而涉及到了總統選戰等級兩岸議題的層次，最後才催出總統選戰等級的支持罷免票數。

因此，韓國瑜團隊在選戰期間，企圖把選戰拉回政績討論，包括清淤、防水、觀光等，顯然就不足以應對，資料上看不出來這些特定地區的政策，有讓特定地區的選民回心轉意。

從這個角度來看，那些比本來民調多催出來的支持罷免票，當然就可能跟最近兩岸議題有關，尤其是上周才爆發的中國對香港通過國安法的議題，讓非常多的香港人與支持香港的台灣人對這次罷免案格外關注。這就不是當初韓國瑜陣營想降溫就能降下來的。

投票所刪減對於這次罷免票數沒有任何的負面影響。換言之，這些想要投下罷免票的人，反對韓國瑜的動能不是把投票所變少、變遠、或者換位置得以影響的。

除此之外，值得注意的是，這些選民出來投票的熱情，完全沒有受到投票所改變的影響。

本文在端傳媒工作人員的協助之下，整理了214個2020年總統選舉與這次罷免案中變動、或者遭到刪除的投票所。我在選前的分析中，有發現被刪減的投票所，大多都是選民比較多的地方，因此刪減投票所可能會降低投票率。因為理論上來說，投票所改變，會增加人們的投票成本（可能會迷路或懶得找新的投票所）。但我在整理資料後發現，各種統計模型中，以村里為單位分析的話，投票所刪減對於這次罷免票數沒有任何的負面影響。換言之，這些想要投下罷免票的人，反對韓國瑜的動能不是把投票所變少、變遠、或者換位置得以影響的。

鄉間也突破顏色壓力？

這次選戰仍有很大的藍綠對抗的成分。

假如把總統票拆成各政黨票來看，則有更多有趣的細節。我接著把這次罷免案在各村里的催票數，跟各村里五個月前在立委不分區政黨票的催票比例放在一起，並且計算其關聯性。首先可以發現的是，這次罷免案延續了藍綠對決，國民黨跟罷免案的相關係數是-0.75，而民進黨得票跟罷免案的相關係數是+0.80，代表在高雄市的各村里中，假如2020年有越多人支持國民黨，就有越少人跑出來支持罷免案，同時有越多人支持民進黨，這次罷免案就會有越多人出來支持。相關係數最大只能到+1或-1，因此這裏罷免案跟兩大黨得票高度相關，代表這次選戰仍有很大的藍綠對抗的成分。

比較有趣的是，在各小黨之中，統一促進黨（Unify）跟罷免案相關係數是負的，而基進黨（Radical）以及時代力量（NPP）都是跟罷免案支持票正相關，這也不意外，畢竟這兩個團體在這次罷免案都有主動動員。比較特別的是台灣民眾黨（TPP），台灣民眾黨在2020年各村里的得票，跟這次支持罷免案也是正相關（且統計上顯著），意謂著一個村里有越多台灣民眾黨的支持者，這次也會有越多人支持罷免。

我進一步使用回歸模型並把各政黨同時放進模型內，在控制其他政黨支持度不變的情況下，台灣民眾黨的支持選民人數，跟罷免案的支持程度仍呈現顯著的正相關。這個結果很可能代表台灣民眾黨的支持者，或者跟台灣民眾黨支持者有類似社經背景的群體，也有很多人是支持這次罷免案的。

事實上，選前的民調也顯示多數台灣民眾黨支持者是大於反對者的。這樣的結果，也支持了台灣民眾黨一直企圖在高雄推自己候選人的民意基礎。

韓國瑜仍然對自己的幾十萬支持者有很大的動員力（不投），同時也間接證實了這次選舉很乾淨。

最後，這些資料或許也可以分析韓陣營一些策略的效果。首先，就動員能力來說，最後僅有一萬多人出來投反對罷免。在選舉前一個月，其實高雄市民有分成兩派，對於是否出來投票莫衷一是，兩派人甚至互相指責對方是間諜。但在韓國瑜喊話之後，兩派迅速團結，並且都不出來投票。而在選舉當天，韓陣營也遵照指示出來監票、點各個投票所的投票人數、不歡迎外縣市朋友來高雄等，這意謂著韓國瑜仍然對自己的幾十萬支持者有很大的動員力，同時也間接證實了這次選舉的乾淨。

這次投下罷韓票的選民，或許因為人數夠多，而成功的突破了鄰里之間的顏色壓力。

假如我們使用資料分析來初步觀察韓陣營動員的監票效果。我們可以假設在韓國瑜2020年總統大選支持者越多的地方，理論上罷免案的支持度越低，同時投票率降低的程度也應該更高——因為這些地方的人可能會害怕被里長記錄到、害怕鄰里的報復。但我們從相關係數或者從回歸模型來看，韓國瑜或國民黨的得票率，跟這次罷韓催票率下降的程度來比，沒有顯著的關係。這意謂著這次投下罷韓票的選民，或許因為人數夠多，而成功的突破了鄰里之間的顏色壓力，而走出來投罷免票，最後造就了遠高於封關民調之前的投票率與支持度。

總結來說，這次為何高雄市長罷免案可以有超越民調的投票支持呢？我認為是全國（台）層面議題的張力、 罷韓方成功團結降低支持者的心理壓力、以及兩岸議題中間派選民（包含台灣民眾黨）的支持。這樣的動力，並不是每一次的罷免案都可能成功複製的，因此這結果也不代表以後台灣的罷免案會成為常態，仍需天時地利才有可能再次達陣。

（王宏恩，內華達大學拉斯維加斯分校政治系助理教授）