这一次的高雄市长罢免案,选前民调大致都同意会通过。但令人惊奇的点,在于这一次的投票率远高于选前民调的预期。
过去台湾两次著名的罢免案,黄国昌罢免案与蔡正元罢免案,赞成票也都远大于反对票,但两者最后都是因为赞成票数没有超过门槛而失败。这次罢免案的宣传期间,韩国瑜团队也试著选择冷处理,压低讨论、不让支持者投票、不办造势晚会,韩国瑜支持者间也彼此约定不要起冲突、当天出去玩或负责监票等,整体策略就是希望可以把选前大约35%打算去投赞成罢免的比例往下拉。但最后事与愿违,投票率反而比选前民调35%更高,达到42%。为何如此?
总统选战等级的罢免票
如此一致的选举结果,意谓著这次罢免案支持者在参加罢免时,投票考量基本上是跟五个月前的总统选举是差不多的,才有办法有相同的动员强度且远大于一次性的地方罢免案。
首先,假如我们摊开这一次的罢免案投票结果,对应四个月前的总统选举的话,我们可以看到两者的分布几乎是完全一致的。下图是高雄市八百多个村里选举结果,X轴是2020年各村里蔡英文的催票率(得票数除以选举人数,也就是全村每100位合格选民有多少人跑出来投蔡英文),Y轴是这次罢免案各村里的同意票催票率(每100位合格选民有多少人跑出来支持罢免)。两者的相关系数高达0.962,线性回归的斜率是0.997、截距为7%。
简言之,五个月前的每个村里有多少人跳出来投蔡英文,五个月后的罢免案就有同样多人再度跳出来支持罢免,唯一的不同的是,所有村里都降低了一点催票率。
如此一致的选举结果,意谓著这次罢免案支持者在参加罢免时,投票考量基本上跟五个月前的总统选举是差不多的,才有办法有相同的动员强度且远大于一次性的地方罢免案。
五个月前的总统选举,蔡英文主攻且成功设定的议题是反对一国两制的两岸议题。对于高雄市选民来说,在总统选举时的投票可能的确就包括了对韩国瑜的不满,但是当罢免案跟总统选举有几乎一样的结果时,尤其是有这么多外县市的选民愿意返乡投票,这更代表了高雄市民并没有只照韩国瑜在高雄市的表现来投票,而涉及到了总统选战等级两岸议题的层次,最后才催出总统选战等级的支持罢免票数。
因此,韩国瑜团队在选战期间,企图把选战拉回政绩讨论,包括清淤、防水、观光等,显然就不足以应对,资料上看不出来这些特定地区的政策,有让特定地区的选民回心转意。
从这个角度来看,那些比本来民调多催出来的支持罢免票,当然就可能跟最近两岸议题有关,尤其是上周才爆发的中国对香港通过国安法的议题,让非常多的香港人与支持香港的台湾人对这次罢免案格外关注。这就不是当初韩国瑜阵营想降温就能降下来的。
投票所删减对于这次罢免票数没有任何的负面影响。换言之,这些想要投下罢免票的人,反对韩国瑜的动能不是把投票所变少、变远、或者换位置得以影响的。
除此之外,值得注意的是,这些选民出来投票的热情,完全没有受到投票所改变的影响。
本文在端传媒工作人员的协助之下,整理了214个2020年总统选举与这次罢免案中变动、或者遭到删除的投票所。我在选前的分析中,有发现被删减的投票所,大多都是选民比较多的地方,因此删减投票所可能会降低投票率。因为理论上来说,投票所改变,会增加人们的投票成本(可能会迷路或懒得找新的投票所)。但我在整理资料后发现,各种统计模型中,以村里为单位分析的话,投票所删减对于这次罢免票数没有任何的负面影响。换言之,这些想要投下罢免票的人,反对韩国瑜的动能不是把投票所变少、变远、或者换位置得以影响的。
乡间也突破颜色压力?
这次选战仍有很大的蓝绿对抗的成分。
假如把总统票拆成各政党票来看,则有更多有趣的细节。我接著把这次罢免案在各村里的催票数,跟各村里五个月前在立委不分区政党票的催票比例放在一起,并且计算其关联性。首先可以发现的是,这次罢免案延续了蓝绿对决,国民党跟罢免案的相关系数是-0.75,而民进党得票跟罢免案的相关系数是+0.80,代表在高雄市的各村里中,假如2020年有越多人支持国民党,就有越少人跑出来支持罢免案,同时有越多人支持民进党,这次罢免案就会有越多人出来支持。相关系数最大只能到+1或-1,因此这里罢免案跟两大党得票高度相关,代表这次选战仍有很大的蓝绿对抗的成分。
比较有趣的是,在各小党之中,统一促进党(Unify)跟罢免案相关系数是负的,而基进党(Radical)以及时代力量(NPP)都是跟罢免案支持票正相关,这也不意外,毕竟这两个团体在这次罢免案都有主动动员。比较特别的是台湾民众党(TPP),台湾民众党在2020年各村里的得票,跟这次支持罢免案也是正相关(且统计上显著),意谓著一个村里有越多台湾民众党的支持者,这次也会有越多人支持罢免。
我进一步使用回归模型并把各政党同时放进模型内,在控制其他政党支持度不变的情况下,台湾民众党的支持选民人数,跟罢免案的支持程度仍呈现显著的正相关。这个结果很可能代表台湾民众党的支持者,或者跟台湾民众党支持者有类似社经背景的群体,也有很多人是支持这次罢免案的。
事实上,选前的民调也显示多数台湾民众党支持者是大于反对者的。这样的结果,也支持了台湾民众党一直企图在高雄推自己候选人的民意基础。
韩国瑜仍然对自己的几十万支持者有很大的动员力(不投),同时也间接证实了这次选举很干净。
最后,这些资料或许也可以分析韩阵营一些策略的效果。首先,就动员能力来说,最后仅有一万多人出来投反对罢免。在选举前一个月,其实高雄市民有分成两派,对于是否出来投票莫衷一是,两派人甚至互相指责对方是间谍。但在韩国瑜喊话之后,两派迅速团结,并且都不出来投票。而在选举当天,韩阵营也遵照指示出来监票、点各个投票所的投票人数、不欢迎外县市朋友来高雄等,这意谓著韩国瑜仍然对自己的几十万支持者有很大的动员力,同时也间接证实了这次选举的干净。
这次投下罢韩票的选民,或许因为人数够多,而成功的突破了邻里之间的颜色压力。
假如我们使用资料分析来初步观察韩阵营动员的监票效果。我们可以假设在韩国瑜2020年总统大选支持者越多的地方,理论上罢免案的支持度越低,同时投票率降低的程度也应该更高——因为这些地方的人可能会害怕被里长记录到、害怕邻里的报复。但我们从相关系数或者从回归模型来看,韩国瑜或国民党的得票率,跟这次罢韩催票率下降的程度来比,没有显著的关系。这意谓著这次投下罢韩票的选民,或许因为人数够多,而成功的突破了邻里之间的颜色压力,而走出来投罢免票,最后造就了远高于封关民调之前的投票率与支持度。
总结来说,这次为何高雄市长罢免案可以有超越民调的投票支持呢?我认为是全国(台)层面议题的张力、 罢韩方成功团结降低支持者的心理压力、以及两岸议题中间派选民(包含台湾民众党)的支持。这样的动力,并不是每一次的罢免案都可能成功复制的,因此这结果也不代表以后台湾的罢免案会成为常态,仍需天时地利才有可能再次达阵。
(王宏恩,内华达大学拉斯维加斯分校政治系助理教授)
把对一个重要的政治案例的扎实的统计学用简明易懂的方式讲了出来,非常好的文章。
说“只讀习語錄”未免太侮辱人了,感到冒犯。
說邏輯不通的大概沒讀過政治只讀习語錄
单纯罗列数据并不能代表分析,逻辑上多有不通之处,基本上可列为三等文章
罷免從來都不是那麼容易,只有天怒人怨才有可能成功。韓總機的例子比較特殊,恭喜他載入史冊。
看完這篇,我依然覺得投罷韓的選民與支持民進黨的選民,只是關聯而不是必然。就如作者提到時代力量、基進黨和台灣民眾黨的支持者,在罷免案中也是正相關。雖然「仍有很大的藍綠對抗成分」,但不只是藍綠對抗啦。
@weitung 王宏恩的「乾淨」,應該是英文的clean,表示選民的行為一致而清晰。反對罷免方並沒有分成「去投反對票」和「不去投反對票」,絕大多數都聽從韓國瑜的決策,沒有表現出紛亂的反罷免行為。
韓國瑜罷免案其實真的跟藍綠統獨兩岸沒有直接的關係,很直接的就是這一年多來對於韓本人各種吸睛的言行引發對其個人誠信能力的否定。當然有兩黨衝突的言行,有市政相關的言行,有兩岸統獨相關的言行,各個層面都匯集成939090的罷免票。可是因為他呼籲支持者不要出來投票,所以無法估計他最後的鐵粉還剩多少,無法估量的韓粉反倒會讓他爭取國民黨黨主席之位時,有種莫名的威嚇力。
‘韓國瑜對支持者的動員力’跟‘這次選舉很乾淨’的關聯性在哪?看不懂。
很有價值的分析!