評論｜蔡英文「新兩國論」的背後，是北京與華盛頓的極限博弈

蔡英文在前不久的「雙十講話」裏提出的「四個堅持」之「中華人民共和國和中華民國互不隸屬」，被大陸國台辦嚴厲批駁為「兩國論」言論。就其性質而言，蔡的新「兩國論」比起1999年李登輝的「特殊兩國論」更嚴重，後者是在接受外媒採訪時說出的，而前者是中華民國的國慶日的正式文稿。

問題還在於，李的「特殊兩國論」強調的是兩岸之間是一種特殊的國與國的關係，而且在20多年前，兩岸統一也是當時的國民黨政府堅持的目標，李本人也不否認中華民國的延續性；而蔡的「兩國論」則進一步從李的「特殊兩國論」的立場後退，把兩岸關係降格為一般的國與國的關係，並且，蔡在「雙十講話」中切割中華民國，只強調1949年後退守台灣的中華民國，實際上是要把中華民國置換成台灣共和國，所以在「四個堅持」的第四個堅持，蔡英文就毫不避諱地稱「中華民國台灣的前途由台灣2300萬民眾決定」。

習近平的辛亥革命110週年紀念講話和蔡的「雙十講話」相隔一天發表，習刻意壓制大陸近期高漲的武統聲浪，釋出「和統論」，應該是期待蔡翌日的「雙十講話」有善意回應。但現在看來，她比李登輝和陳水扁這兩位大陸討厭的「台獨」總統走得更遠，對大陸的抗拒更堅決和堅定。蔡直接打臉習，可能有之前連續幾天大陸上百架軍機擾台的因素，儘管輿論將大陸此一行動普遍解讀為針對美國和盟國在南海進行的「六國海上軍演」，然而也不排除蔡有意借「兩國論」的提出將台灣更緊地與美國綁在一起的意圖。

因為拜登政府同北京的互動最近有所增強，兩國關係似有和緩跡象，拜登如要和習近平會面，台灣會被如何處理，這是蔡英文擔心的，因此，藉着「雙十講話」拋出「兩國論」，把台灣塑造成民主國家對抗專制中國的最前線角色，若台灣失守，民主陣線也將無法對抗中國，拜登就有責任保護民主的台灣不能被中國吞併。

台灣主流民意越來越排斥和中國一統，認為台灣是個主權獨立的國家，雖然蔡沒有連任壓力，但她顯然不能逆這股「歷史潮流」而動。

除前述，蔡可能還有為自己進行歷史定位的考慮。台灣主流民意越來越排斥和中國一統，認為台灣是個主權獨立的國家，雖然蔡沒有連任壓力，但她顯然不能逆這股「歷史潮流」而動。現在看來，蔡無疑有着成為台灣獨立建國之母的「野心」，就好像習有成為中國統一之父的「野心」一樣，要不她也不會在投書美國《外交事務》雜誌署名「台灣總統」。可是，作為一名現實主義者，她也非常清楚廢民國改國號會引來地動山搖的變化，搞不好會埋葬台灣，當下還不是公開宣布台灣建國的時機。然而，她又必須在這方面有所行動，讓台灣民眾對獨立建國有信心，提出「兩國論」，目的就是在這條道路上把自己塑造成一個「標杆」或「座標」，以後不管誰做總統，都繞不過她的「兩國論」，必須在此基礎上往前走。在這個意義上，她將成為台灣獨立建國之「母」。

華盛頓的台灣牌困境

當華盛頓不斷打台灣牌刺激、試探北京，它每出一次牌的邊際效益也是遞減的，對中國所能起到的損害作用實際比上次要減少。

不清楚蔡的「兩國論」講話是否事先告知華盛頓，若蔡得到了華盛頓的默許，那麼拜登政府至今對此的沉默就解釋得通。若拜登政府也是在講話公開後才得知，想必對蔡此一舉動會感到有些惱火，因為這麼重大的、有可能引起北京雷霆之怒的提法，事先沒徵得華盛頓同意，某種意義上可以看作是對美國這個保護者的「冒犯」。但拜登政府生氣歸生氣，不會公開表達不滿，一方面它要評估北京的反應，會採取什麼動作；另一方面它也會權衡此事是否可以為己所用，成為下一步和北京打交道的籌碼。

對華盛頓來說，台灣不過是遏制中國的一個工具，即使是台灣人引以為傲的台式民主，在華盛頓眼裏其實也只起着工具的作用，即用民主台灣來凸顯專制中國的「落後與野蠻」，從價值上矮化中國。既然作為工具，就要把它用到極致，尤其現在美中對抗，台灣是最能挑動北京神經的一張牌。因此外界看到，從特朗普到拜登，華盛頓這幾年動員各種工具，通過各種方式力挺台灣對抗中國，不斷踩北京劃定的紅線，例如，用國內立法的形式支持台灣反對中國，向台出售進攻性先進武器，解除美台官員接觸的各種限制，軍機降落台灣，派駐軍官秘密駐台訓練台軍等。

但是，工具的價值不是無限的，它終究有個限度，當華盛頓不斷打台灣牌刺激、試探北京，它每出一次牌的邊際效益也是遞減的，對中國所能起到的損害作用實際比上次要減少。要使台灣牌的邊際效益遞增，下一次都比上一次讓北京更難堪和難受，這就好比給病人用藥一樣，必須加大劑量，然而這樣一來，必然會觸及天花板。

從非軍事的角度說，這個天花板就是美台建交，美國公開支持兩個中國或一中一台；從軍事的角度說，天花板就是美台簽署軍事協定，美國公開承諾軍事保衞台灣，向台駐軍。華盛頓現在事實上把台灣作為一個國家對待，只差將台駐美的外交機構「台北辦事處」改為「大使館」。但華盛頓清楚這兩個天花板是碰不得的，即使是最瘋狂的美國總統，現階段也不敢做。

故而，只要華盛頓不做這兩個選項，繼續打台灣牌，踩北京紅線的空間就有一個限度，每次的性質其嚴重程度不會超過之前的那些舉措。

我把這種情況稱為華盛頓的「台灣牌困境」，也就是，當工具的重要性日益增強時，工具本身就成為使用者的目的，既是目的，就不能輕易放棄，必須把工具的價值發揮到最大。而台灣對華盛頓的最大價值，就是捅破北京為它設定的兩個天花板，但華盛頓至少是現在不敢這樣做，從而，要維持台灣作為工具的價值，也變成了它的一種負擔。因為華盛頓每次將台灣當作遏制北京的王牌來打，不是沒有代價的，當收益累積的時候，代價也在累積，台灣牌的最大也是最後的價值被華盛頓釋放後，同時也意味着兩岸和中美的風險和代價最大。

華盛頓當然是要儘可能演長台灣這個工具的價值，這樣它就必須在收益和代價間進行權衡，小心翼翼地維持工具的價值不被過度使用，從而也就為自己製造了負擔或困境。

北京反向操作的機會

北京反打台灣牌，為的是測試華盛頓口中「堅如磐石」守衞台灣的成色如何，面對北京發出的「雷霆之怒」，華盛頓到底敢不敢真碰硬。

華盛頓的此種「台灣牌困境」給北京提供了反向操作的機會，北京也可把台灣作為一張牌來打以反制和測試美國。

當年李登輝提出「特殊兩國論」，北京最後迫使克林頓出面平息，如今的形勢與20多年前不同，那時華盛頓可能還沒有要用台灣去遏制中國的用意，因為美中當時的實力不在同一層級，台灣和大陸無論軍事還是經濟，差距也不大，可今天的中國已是世界老二，大陸在經濟和軍事上都有餘力懲罰台灣。因此，北京不可能不反打台灣牌。

可以想像，蔡的「兩國論」出來後，如果拜登不出面約束蔡，習近平就會採取大尺度的動作。對習而言，蔡的「兩國論」豈止是打他的臉，若他毫無反應，當作像沒事發生一樣，這不但讓外界質疑他統一台灣的決心和信心，恐怕在黨內都交代不了。因為人們會有比較，當年國力即使弱小，面對李登輝的「特殊兩國論」，江澤民還敢行動，習號稱讓中國強起來，面對蔡的「挑釁」，卻只是國台辦發一個聲明，如何讓人臣服他的權威？所以習如果不做某種懲罰台灣的動作，必然會面臨嚴重的政治後果。

北京反打台灣牌，為的是測試華盛頓口中「堅如磐石」守衞台灣的成色如何，面對北京發出的「雷霆之怒」，華盛頓到底敢不敢真碰硬。因此，拜登如不為「兩國論」降温，北京採取的最低限度軍事動作會是派軍機飛越海峽中線，大陸去年的軍機越過一次中線，但現在可能就不只一次，而是變成一種常態飛行。如果習近平覺得事態嚴重，甚至可能派軍機飛越台灣本島宣示主權。台灣國防部長邱國正最近表示，台灣決不打第一槍，以免給對岸武統提供藉口，對方就等着台灣打第一槍。倘若台灣為避戰對飛臨本島的大陸軍機不敢實施攔截，北京也把飛臨台灣本島作為一種主權宣示行為，時間一長，就會成為一種默認事實，即大陸對台灣的主權在進行常態化管理。

當然，北京還可能採取其他方式。面對北京反打台灣牌，華盛頓該怎麼辦？也派軍機飛臨台灣本島驅趕中國軍機，還只是口頭譴責一下，或者派軍艦到台灣附近警戒？若是前者，北京會視之為侵略行為，接下來大概率會升高成兩岸的軍事衝突，台海戰爭難保不打響；若是後者，美國就成了北京眼中的紙老虎，測出了華盛頓保護台灣的底線，不敢同中國正面進行軍事對決。北京的目的也就達到了。

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。