在距離美國11月期中選舉不到一年之際，明尼蘇達州因聯邦移民執法引發的致命槍擊與全國示威，正成為左右選情的重要政治變數。美國總統特朗普改變先前對明州槍擊案的立場，開始進行人事調動。美國聯邦邊境巡邏隊資深指揮官波維諾（Greg Bovino）及部分探員預計將在1月27日離開明尼蘇達州首府明尼阿波利斯市。波維諾是特朗普政府推動的大規模移民執法行動核心人物之一。
同時，特朗普派遣「邊境特使」霍曼（Tom Homan）前往明州，準備全面接管移民暨海關執法局（ICE）的相關行動。一位知情人士表示，波維諾將不再擔任邊境巡邏隊「全區指揮官」（commander at large），而是返回先前在加州美墨邊境地區的巡邏隊長舊職，隨後可能很快退休。
這些人事異動資訊發生在美國總統特朗普與明尼蘇達州州長華茲（Tim Walz）1月26日私下通話之後，特朗普表示雙方在多項議題上「有相似的想法和立場」，語氣明顯和緩；而華茲辦公室表示，這是「具建設性的一次通話」，特朗普表示考慮減少在該州的移民執法人員數量。此外，總統還同意指示美國國土安全部（DHS） ，確保明尼蘇達州可自行調查普雷蒂（Alex Pretti）槍擊案。
特朗普與明尼阿波利斯市長弗雷（Jacob Frey）也進行電話交流。特朗普隨後在社交平台寫道，「取得了很大的進展」。弗雷則表示，特朗普同意「目前這種情況不能再繼續下去」，並指出聯邦探員正在漸漸離開該市。
衝擊中期選舉？
2026年1月，ICE及相關單位在明州的執法行動中，接連爆發至少三起槍擊事件，其中兩起導致美國公民死亡，激化了民眾原先已對ICE執法的憤怒與不信任，並在全國多地掀起大規模示威活動。一連串事件迅速擴散成為法律、州權與聯邦權力拉扯，政界更憂心衝擊即將到來的11月美國中期選舉。
參議院民主黨領袖舒默（Chuck Schumer）25日明確表態，民主黨將投票反對任何含有國土安全部（DHS，ICE上級機構）資金的撥款法案。美國政府去年10至11月才經歷了43天的史上最長政府關門，而當時暫時談妥的條件是國會必須在1月30日前通過預算案以避免部分政府機關再次停擺，舒默此舉無疑是下重本押注。舒默強硬表示：「共和黨人應該加入民主黨的行列，徹底改革ICE和CBP（海關及邊境保衛局），以保護公衆安全」。
特朗普先前對輿論批評毫無歉意。堅稱這類大規模移民行動是他在2024年勝選及共和黨得以掌控國會的關鍵，更將兩名公民的死亡歸咎於「民主黨人引發的混亂」。
然而，共和黨內部已經出現分歧意見，越來越多共和黨議員開始對強硬執法策略表達顧慮。部分溫和派共和黨議員擔心，此類事件可能削弱搖擺州選民對共和黨的支持，尤其在鄉村與中等收入選區等。此外，部分議員也開始質疑如何平衡執法與公民基本權利。
此外，普雷蒂身為一名合法持槍的美國公民，不但被執法人員擊斃，更因為持有槍械而被白宮官員批為「殺手」，被視為是對共和黨核心族群之一——擁槍派的挑戰。
一連串撕裂的辯論引發國會山莊的不安，總統特朗普與州長華茲的通話，以及聯邦探員撤出明州的指令，被視為特朗普政府為了緩和氣氛而退讓的象徵舉動。
動盪背景
ICE在明州執法的爭議事件中，第一樁致命槍擊案發生在1月7日，37歲女子古德（Renee Good）在車內遭ICE探員開火擊斃。聯邦官員最初稱古德試圖撞擊探員，甚至稱她「國內恐怖份子」，但後來流傳的目擊影片與家屬、當地官員的證詞都顯示聯邦官員的說法不符實際情形，官方敘事被質疑惡意解讀。
王穎芝
王怡蓁
一周後，一位委內瑞拉非法移民蘇薩-西里斯（Julio Cesar Sosa-Celis）被聯邦探員盤查時逃跑，他被控攻以掃把攻擊探員，然後遭開槍擊中腿部而住院。蘇薩-西里斯隨後被查出曾有無照駕駛紀錄。
1月24日的第二起致命槍擊案中，37歲的加護病房護理師普雷蒂遇上ICE執法行動，在他試圖持手機紀錄的過程中，遭一同執法的邊境巡邏隊員射殺。國土安全部指控普雷蒂「攜槍」，白宮幕僚長更稱呼他「殺手」。但紀錄影像顯示，普雷蒂當時已被胡椒噴霧噴臉並遭6名探員壓倒在地，腰間收納的手槍從未取出，甚至繳械。而且普雷蒂擁有合法「隱蔽持槍」的執照，沒有證據顯示他曾亮槍威脅探員生命。
這兩起致命案件，均涉及聯邦探員和居民之間的衝突，在針對所謂非法移民的大規模掃蕩下，探員經常出現未持搜查令、闖入民宅甚至學校搜捕等行為，亦有合法亞裔公民來不及穿衣服，在冰天雪地裡被上銬押出家門，且事後證明毫無犯罪證據的烏龍事件，引發全國對ICE執法合法性與比例原則的批評與辯論。
聯邦與地方的敘事分歧
針對爭議事件，國土安全部、ICE與其他聯邦高層通常堅稱，探員面對「即時且嚴重威脅」進而發動致命射擊。白宮官員均表示，執法人員是依「法律與訓練準則」來應對可能的威脅行為，一再在官方聲明與公開發言中反覆強調，試圖將事件框定為「必要的武力使用」。
在第一起案件後，特朗普政府高層與其支持者不斷提出防衛性辯護。比如當時副總統萬斯（J.D. Vance）強烈為ICE探員辯護，將事件責任部分推向所謂的「極左力量」，認為是那些對執法單位的批評者，助長了暴力衝突與不穩定的氛圍。
與聯邦官方的說法不同，當地政府與多名現場目擊者皆指出，被擊斃者並未構成任何「威脅」。華茲在普雷蒂槍擊案後呼籲，聯邦政府應將「未受適當訓練」的執法人員撤出該州，並指責聯邦行動「不再只是移民執法，已演變為針對明州民眾的暴行」。
此外，由於ICE探員多半沒攜帶密錄器，只能仰賴目擊者的不同角度影像記錄來拼湊，影片分析亦被媒體持續放大報導。例如多段社群平台曝光影像顯示，普雷蒂是在倒地後才被開火，與官方初期稱他對執法人員構成威脅的說法有明顯區別，持續引發法律專家質疑官方敘事。
家屬證言與民眾心聲
在古德的死亡事件後，其家屬透過法律代表發表公開聲明，強烈譴責聯邦官員的處理方式，呼籲公眾自行觀看現場錄像，而非接受政府的敘事。他們表示，「ICE 探員可以離開明尼阿波利斯，明尼蘇達的居民卻必須生活在這裡」，強調必須停止這類聯邦執法行動。
普雷蒂的家屬同樣也發布聲明，稱他是「一位致力於改變世界的善良人士」，強烈抨擊政府的說法是「令人作嘔的謊言」，並指控執法者是「懦夫」。他們強調普雷蒂當時手上拿的是手機，而非武器，並試圖幫助一位被探員推倒的女士。
在明尼阿波利斯及全國多地的示威現場，許多抗議者高喊口號，如「ICE 滾出城市」、「沒有正義就沒有和平」，並在強烈寒流之下聚集，不僅抗議合法公民被濫殺的死亡案件，更表達對於權力濫用、聯邦執法過度與政府透明度不足的不滿。
明州之外，一系列案件迅速擴散成全國示威浪潮。根據 PBS NewsHour 報導，全美多地都有抗議集會，包括華盛頓特區、紐約、洛杉磯等城市，群眾要求責任追究、重新檢視移民執法體系與保障基本權利。
一位示威者受訪時表示：「每一天似乎都有更瘋狂的事件發生……我們的社區遇到的事情是錯誤的，令人作嘔的。」這種民間情緒反映出的恐懼、無助和憤怒，已經跨越族群與背景。
同時，勞工團體、美國勞工聯合會-產業工會聯合會（AFL-CIO）與多個公民組織聯合發聲，指出這些執法行動已經挑戰了公民自由與憲法權利的核心。商業與科技界的多位領袖也公開譴責聯邦行動不當，將此次事件描述為「羞恥」並呼籲制度改革，強調正義、問責與訓練不足是核心問題。
除了抗議之外，地方活動與文化表達也以不同方式回應爭議。例如，有社區在槍擊現場附近設立紀念區域，舉辦守夜與追思活動，試圖和平表達對生命與正義的尊重。這些行為在社交媒體和傳統媒體中迅速擴散，超越政治口號、展現公民情感。
法律焦點爭議
致命的槍擊案件，也成為各界法學專家的辯論重點。首先，在聯邦法規中，非戰爭時的執法行動通常需在更嚴格的法律框架內受到限制。執法單位使用致命武力需符合「合理且即時威脅」的標準——即執法人員有充分理由判斷某人會造成自身致命或重傷危險時，方可使用致命武力。明尼蘇達州法律也是如此規範。
第二，執法人員在其執行職務範圍內，通常享有某種程度的免責權利（immunity）。這代表如果其行動被判合法且在職務範圍內，州政府很難就此進行刑事起訴；即便是聯邦層級，也很少對此類案件提出刑事指控。不過，多位法律學者指出，如果能證明執法人員的行為「未經授權或明顯違法」，則可能剝奪免責保護，使個別探員面臨刑事或民事訴訟。此外，受害家屬亦可選擇以《聯邦侵權索賠法》（Federal Tort Claims Act）提起訴訟，雖然此途徑的求償成功機率亦屬高難度。
第三，隨著事件演進，明州政府與地方執法機構要求參與調查的呼聲愈加強烈，卻受到聯邦阻撓。在古德與普雷蒂的槍擊案中，明州檢調單位都嘗試取得證據，但不得其門而入。權力與程序上的衝突，彰顯聯邦與地方之間的緊張關係。
此外，一名負責調查古德槍擊案的聯邦調查局（FBI）主管墨根（Tracee Mergen）在事件發生後辭職，當時司法部已明白宣稱不會調查擊斃古德的探員羅斯（Jonathan Ross）。墨根的辭職引起外界懷疑聯邦內部給予其壓力，但FBI拒絕評論，反而強化了外界對調查透明度的疑問。
從三起槍擊（兩起致命）引爆的全國示威，到地方與聯邦的法律鬥爭，再到中期選舉來臨前的政黨角力，明尼蘇達州的ICE執法風暴正在重新塑造美國社會對於執法、公民權利與政府可信度的認知。在未來幾個月中隨著調查深入及選舉逼近，風波恐怕仍難以平息。
