近日，香港立法会候任议员游蕙祯与梁颂恒因为宣誓就职时发表“支那论”，闹得满城风雨，亦令政府申请司法覆核，企图推翻立法会主席容许二人再宣誓的裁决。虽然香港立法会议员在宣誓时有各种杯葛与加料已是常态，但像这次闹上司法覆核，甚至令中央主动释法，也是第一次。早前大多数的评论都在关注“支那”这词汇的文化政治意涵，或是从现实政治的角度来讨论游、梁二人的“鸭脷洲口音”如何牵动中港关系与香港政制。

然而，这些讨论很少触及一个更根本的问题：为何一个民选的公共职位（public office）需要宣誓才能就任？如果这仅止是一个仪式的话，为何这个仪式有如此强的法律效力，可以让一个当选人无法履行职权？本篇评论会从笔者熟悉的台湾案例开始，接著讨论英国议员的宣誓效忠。在个别争议案例讨论过后，笔者将会直接讨论宣誓的起源以及它的政治意义。

“中华民国”国民大会的宣誓

台湾总统在1996年才开始全民直选，而之前是由“国民大会”的代表选出的。国民大会在孙中山所构思的宪政架构下，是一个政治性机关，这个政治性机关代表全中华民国人民行使主权，所以选总统、修宪需要经过国民大会；相对的，立法院是一个专业的立法团体，跟主权行使无关。