反對黨不只是執政黨的競爭對手，它還是後者的防腐劑與興奮劑，沒有反對黨的壓力，執政黨終會僵化、腐化；正因反對黨隨時都可能取而代之，執政黨才有危機感，夙夜匪懈，始勤始勇。

權力不能集中於一個人手裏，權力不能集中於一個機構手裏，這些都可謂憲政主義的常識。這裏再談一條：權力不能集中於一個政黨手裏。

從起源上講，憲政與政黨沒有什麼瓜葛：無論把憲政的起源定於希臘羅馬，還是中世紀的英國，彼時皆無政黨。它們發生關係，要等到政黨政治興盛以後。具體來說，憲政主義反對一黨專政，它主張多黨制，至少是兩黨制。黨派之爭，嚴守法定程序，不是砍人頭，而是數人頭，不是由武力說了算，而是由選票說了算，其競選過程，便符合制衡之義。而且，任何一黨掌握政權，都必須接受反對黨（在野黨）的監督與彈劾，這同樣是制衡。

不難想見，執政黨在台上，為了鞏固自己的權力，使自家的統治更加長治久安，必定會對此前的競選對手、如今的反對黨有所貶斥與打壓。這便構成了憲政制度的一大難題：如何保障反對黨的權利。阿克頓說過：我們判斷一個國家是不是真正的自由國家，最可靠的辦法就是檢驗一下少數派享有安全的程度。反對黨自然屬於少數派，它的安全，正可作為標尺。甚至，我們可以直接篡改阿克頓之言：我們判斷一個國家是不是真正的自由國家，最可靠的辦法就是檢驗一下反對黨享有安全的程度。