数据和图表的海洋里，谁讲好了“选民变心”的故事？

刚落幕的美国总统大选，除了奉上驴象两党争夺战，也成为网络媒体的竞技场。这些媒体纷纷拿出精心准备的数据新闻或互动专题，为读者呈现和解读选情。

尤其是大量民主党选民倒戈，特朗普获胜的结局，让选后的投票分析更为必要。究竟是哪些选民“变心”投票支持特朗普？为了回答这个问题，多数媒体选择将 2012 年大选作为参照系，分析前后两次选举中，两党候选人得票分布如何变化。

选后一星期，我们一起回头看看，各家媒体如何用数据和图表，讲好这个“选民变心”的故事。

《纽约时报》：一张地图走天下

《纽约时报》的作品《How Trump Reshaped the Election Map》（特朗普如何重塑选举地图）比较了2016年和2012年两届总统大选中，每个郡投票倾向的变化。红色箭头表示某个郡县的选民比四年前更加支持共和党，也就是说共和党在该地区的得票率升高；蓝色箭头则表示民主党得票率升高。箭头越长，代表前后变化越大。

报导中，大片红色箭头集中在中西部工业重镇，表明这里的人们比四年前更加支持共和党。而今年的大选中，恰恰是这些地区选民的坚实支持，助特朗普登上总统之位。

其实，《纽约时报》在报导上届美国大选时，就采用了同样的方式。只不过，当年的专题《Counties Blue and Red, Moving Right and Left》（蓝色郡和红色郡，向右和向左）用向右移动的红点，表示某个地区共和党候选人得票率升高，而向左移动的蓝点则表示民主党候选人得票率变高。

两个作品都通过直观的方式表达出充足信息，但无论是左右移动的圆点，还是45度角倾斜的箭头，放在地图上，都会给人带来“人口迁徙”或“选民迁徙”的错觉。此外，颜色也有可能误导读者，因为它并不表示投票结果，而只表示选民较四年前更支持哪个党的候选人。

除了以上作品，《纽约时报》在今年大选后还推出了可视化专题《2016平行时空里的两个美国》，灵感来自大选结果显示出的社会撕裂－－特朗普的支持者分布在广袤的土地上；而投票给希拉里的选民却聚集在零星的大城市中，好似散落在大海里的岛屿。既然如此，作者干脆分别画出特朗普与希拉里的美国，图中，特朗普占据85%的现有国土面积，希拉里则只有零散的15%的面积。相比平时司空见惯的红蓝地图，这样的处理直戳资讯重点，样子也更特别。而且，作者有心避免把太多信息叠加在地图上，例如，在讨论两位候选人的实际得票数和两人各自“占领”地区人数的时候，都是直接给出数字。

虽然也有人批评说，《2016平行时空里的两个美国》忽略了每个地区“少数派”选民的选择，但这并不影响它清晰明了地传递两位候选人支持者的巨大反差。从资讯图表的功能来看，这件作品非常成功。

《华盛顿邮报》：精巧构思或成负担？

与《纽约时报》类似，《华盛顿邮报》也从“地域”视角出发，推出了专题《How Trump redrew the electoral map, from sea to shining sea》（从西岸到东岸，特朗普如何重绘选举地图）他们首先对美国地图做了90度翻转，这样一来，东北部人口稠密地区的郡县，变得更加清晰，弥补了传统地图在展示细粒度数据上的缺陷。

此外，通过同时动用角度、长度、高度、线条粗细、颜色等元素，《华盛顿邮报》在静态图表中揉进多个维度的信息。例如，专题的第一张图展示两届选举的结果变化，图上每根竖线代表一个郡，线条的颜色、粗细、倾斜方向和倾斜角度，则分别表示该郡县本次大选的结果、两次大选是否投给同一政党的候选人、两次大选中两党的得票差距如何变化等。

邮报选后专题的第二张图则著重展现本次大选的结果，图中用“^”代表一个郡，每个“^”的长度、高度、颜色、粗细则各有含义，仔细阅读这张图，读者能够读出每个郡获胜的候选人是谁、每个郡的投票总数、两位候选人在每个郡的得票差、两党差距最悬殊的地区分布在何处等信息。

精巧的构思让《华盛顿邮报》的作品得以同时呈现多个维度和极细粒度的投票结果，信息量大大提升。但这同样意味著，它们更适合时间充裕的读者仔细欣赏－－毕竟光是看懂图例，就需要花费不少时间。而翻转过的美国地图，虽然有助于表达细节，却也牺牲了顺畅的阅读体验。

FiveThirtyEight：与人口信息交叉分析

数据分析网站 FiveThirtyEight 的分析报导《Where Trump Got His Edge》（特朗普的优势从何而来）则完全跳出地域框架，将大选结果分别与该地区的人口年龄、种族分布、教育程度、移民人数放在一起分析，并绘制成散点图。图的纵轴表示2016年与2012年选举相比，共和党得票率增加的比例；图的横轴，则因变量而异。

FiveThirtyEight 网站发现，相比于四年前那次大选，老年人口越多，白人占比越高，移民人口、大学本科或以上学历人口占比越低的郡县，会更偏好支持共和党。

另外，散点图的呈现方式抹去了地理位置、占地面积等干扰信息，让读者迅速了解全局。但这么做的同时，一些基于地理位置的规律，例如北部锈带州地区集体变节，就不那么容易被发现了。

不过，FiveThirtyEight 若是同时对民主党的两届得票表现进行上述分析，就会更加全面。以年龄为例，从2012年至2016年，在人口结构不发生巨大变动的前提下，人口年龄会经历自然增长，因此，为了控制变量，最好采用相同方法计算两党的得票变化与人口的关系。

皮尤研究中心：纵向比较36年来的大选

美国民间智库皮尤研究中心，选取36年以来的全美票站出口民调结果，分析历届大选中，两党候选人在不同种族、年龄、教育程度和性别中，选民支持程度的变化。纵向对比印证著，在特朗普的胜选背后，是几十年来日益严重的种族、性别和阶级割裂，每一幅图中的折线差值几乎都在2016年达到顶峰。

但是相较于官方报告，票站出口调查仍有不少局限。首先，并非所有受访者都会如实说出自己投出的选票。其次，种族和性别这类信息，往往由调查员自行判断，而非由受访者提供，这也会导致较大误差。

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。