Bob Dylan 的诺贝尔文学奖：高雅与通俗之间的美利坚

但美利坚不是一个只有美好的地方。Marcus 写美国将自己塞满“奴隶、佣工、罪犯、皮条客、冒险家、野心家和贪心者、逃兵和被嫌弃的人，他们改头换面变了新的骗子，”他指出，如果“宿主从自己的巢里拿走布谷鸟的蛋，布谷鸟会报复，杀死宿主的所有蛋和幼鸟，同理就如美国殖民者驱赶或处决印地安人一样，当布谷鸟的蛋孵化出幼鸟，牠们会驱赶其他雏鸟或者破坏其他蛋。”这就是我们在特朗普的风行中所见，陈旧、骇人的美利坚。

站在特朗普的反对面

美国文学应该获奖的言论是一种狭隘的民族主义。如今这些狭隘的民族主义者有了他们的总统候选人。Bob Dylan 和他老、怪，又包容的美利坚站在了反对面。

滋养了Bob Dylan获得诺贝尔文学奖的文化，同时也是提名特朗普为总统候选人的文化？我不这样分析。相反，与很多国家情形一样，这在论战美国的定义，或者美国人的定义，特朗普和 Dylan 互相对峙。人们提名 Dylan 几十年，怎么现在颁奖？几年前，瑞典学院秘书长 Horace Engdahl 说美国在文学上“太孤立、太隔绝”，拿不到诺贝尔：“它们翻译得不够，也不真正参与文学的上层对话。忽视限制了它。” 他如此回应当时一些美国人提出的争议，诺贝尔文学奖太久没有颁发给美国作家（Toni Morrison 1993年得奖之后——比不上中国文学苦等一世纪，而且还有很多重要的别国文学未获肯定），这一记给美国文学的耳光也是活该（我倒是认为有一些写译兼备的美国作者值得诺贝尔文学奖嘉许）。美国文学应该获奖的言论——出自那些很少阅读别国文学作品的人，可能本国作品他们也不读——是一种狭隘的民族主义。如今这些狭隘的民族主义者有了他们的总统候选人。Bob Dylan 和他老、怪，又包容的美利坚站在了反对面。

大家都知道，瑞典学院常常用入围名单发表有倾向的政治宣言，我认为 Dylan 获奖也是类似的宣言。面对特朗普式的美国，学院说，Dylan 作品才是我们珍重的美国文化。这不是一则完美的宣言——据我所知，特朗普的很多选民也是 Dylan 歌迷，而且如今很多有想法的美国人不想让一个70岁的白人来代表我们的政治面貌（Dylan 自己过去也不想以白人身分去代言黑人民权运动）。但这表明诺贝尔奖支持的美国，是民权和反战的美国，是高雅文学与通俗文化的美国，是身分杂糅又飘移不定的美国，是民谣、蓝调，戏谑的美国，和那又老又怪的美利坚。这不是一则完美的宣言，但它是反对特朗普和特朗普歪理的宣言，是我所支持的宣言。

Lucas Klein（柯夏智），父亲、作者、译者、编辑，作品登载于 LARB，Jacket，Rain Taxi，CLEAR，Comparative Literature Studies 和 PMLA 等刊物，也曾于 Fordham，Black Widow，Zephyr，和 New Directions 等出版社出版。现为香港大学中文学院助理教授。译作西川诗选《蚊子志》获得2013年 Lucien Stryk 亚洲文艺翻译大奖，近作《十月的献诗 – 芒克诗选》由 Zephyr 和中文大学出版社出版。

翻译：张书玮

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。