财政司长又会如何“派糖”（拨发各种福利津贴）？这已经成为每年香港财政预算案公布前的主要议题。派糖也已经成为社会共识。政府有盈余，当然应该人人有份。在一般市民心目中，政府最注重的还是工商界的利益。市民除了期望每年预算案中可以分得一份，还有什么可以盼望？
财政司长及特首似乎都很乐意，利用政府的财政盈余来取悦市民。名义上是要纾困，但无论客观经济环境是困还是不困，糖还是要照派。曾俊华上任后在2008/ 09年发布首份财政预算案，已有电费补贴、公屋租金补助等派糖措施。之后数年，包括免差饷、退税及各种税务宽减、综援及福利金出双粮等，都变成财政预算案中的指定动作，也变成了市民心中的合理期望。当2014预算案“减甜”取消电费补贴时，还引起市民不满。
这些派糖措施，有时也带有一些不公平。例如住在公屋的几十万户，租金水平与市场租值相差一大截，还可以受惠于房屋署的租金援助政策，但过去几年的预算案，还是要为他们代缴一、两个月租金。早两年适逢公屋租金检讨年，房委会还要在政府代缴租金后，额外多豁免一个月租金。相对而言，住在㓥房挨贵租的十多万住户，却从来没有得到过预算案的眷顾，顶多只能从关爱基金中取得一点点的帮助。怪不得公屋轮候册已经累积了近三十万户。
财政预算案连年派糖，造成的客观效果是：派糖从原来预计的短期措施，变成长期政策。脱离实际社会经济环境的考虑，福利效果变得越来越淡薄，有时甚至只是锦上添花。受惠的市民固然高兴，政府似乎也乐意赢得短暂掌声。而大小政党不分左右，在选举年从不吝啬民粹一番；因此当收到政府今年可能会把代缴公屋租金省掉的风声，他们都尽快飞扑出来，向政府争取，特别是向他们的选民表态。
但有盈余便摊派这种经营作风，在公共理财的观点上，实在十分要不得。政府常常说：很多问题如果需要处理，要考虑公共财政能否长远承担。这种说法，成为政府一再回避长期政策承担的最佳借口。有问题要处理时，政府便推说不能长期承担；但政府有盈余的时候，又完全不会作长期的考虑，只以最懒惰、最省功夫的方法即时摊派。摊派了自然就没有额外经费，因而也没有能力作长期的政策承担了。换言之，把财政盈余以派糖的方式消耗掉，会挤压了长期政策的可能性，给予政府一个上佳的借口不去为长期的需要作筹谋。这个结果对谁最有利？这不是清楚不过了吗？
可惜的是，以“派糖政策化”的方法来处理财政盈余，就如同向市民派鸦片，变成了期望，变成了依赖。政府自己也乐于省掉很多麻烦，政党又可以各取所需地“成功争取”，最后只能眼巴巴看著，一些长期的政策需求，被政府以零碎化及措施化手段不断拖延。
以刚发表的财政预算案为例，政府一如既往，重复种种一次性派糖措施，也洋洋洒洒地胪列了一堆零碎项目；其却同时宣示，全民退休保障问题，要考虑财政是否能够长期持续。政府根本无意推动全民退休保障政策，实在明顕不过。只是一例，足见这样的局面，最后受损的始终还是香港市民及香港全体社会。
（钟剑华，香港理工大学社会政策研究中心主任）
读者评论 0