2016年9月底，一个署名“YC”的请愿者在白宫请愿网站发起请愿，要求白宫禁止2014年发布的歌曲“遇见劫匪（Meet the Flockers）”在媒体上传播，并且调查创作者 YG 的法律责任。这首说唱歌曲迅速引起大批华人的反感，进入大众讨论中，变成最新的“辱华”事件。请愿获得超过十万人连署。
12月1日，白宫正式回应：第一宪法修正案保护美国言论自由，白宫无法决定一首歌是否能公开发表。
这是一个以言论自由为背景的争端。在美国，关于言论自由的第一修正案的讨论，已经延续了上百年，相关的书籍文献能堆满整整一个图书馆。美国有关禁言的历史也由来已久，许多公众事件，可以与这次华人的愤怒平行比较。
然而这件事情的切入点，并非全部在于“言论自由”的辩论。华人的这次大规模请愿，不仅印证了美国社会愈发激化的种族冲突，也体现了长久以来，华裔群体在美国安全感的缺失，以及中国逻辑中“上访心态”与美国宪法的碰撞。
歌曲导致犯罪，激怒了华人？
除去歌词中毫不掩饰的歧视不谈，这首歌曲激怒华人的原因是：它的内容是给听众（或者是非裔劫匪们）一个详细的抢劫华人家庭的计划。歌词提到“首先，你找到一个华人社区的房子，因为他们不相信银行帐户”以及，“不要去拿大屏幕液晶电视和手提电脑，偷珠宝盒更为划算，拿到当铺当天就可变现”。对此，中共官媒《人民日报》英文版称：“它鼓励针对中国人的暴力和犯罪。” 也有其他媒体说，这首歌的歌词是在“煽动”抢劫华人。
“鼓励”、“煽动”，这样语气强烈的动词体现出，许多人认为这首歌在驱使黑人年轻人犯罪。“写歌”与“直接犯罪”被纳入一个前后分明的逻辑系统中：因为歌手 YG 写了歌，黑人听了受到启发，于是华人就被抢劫，成为了受害者。因此，按照这样的逻辑，歌手 YG 应该对被抢劫的受害者华人负责。而负责的体现就是停播这首歌。
其实这样的逻辑并不罕见。在二十世纪三十年代时，许多美国的知识分子，曾对电影的传播有这样的忧虑。当时，公共知识分子 Henry James Forman 写了一本非常有影响力的书，叫做 Our Movie Made Children ，这本书旨在警告美国家庭，避免使孩子受到电影中暴力与色情片段的影响。他将全国范围内青少年的堕落，归罪于他们看过关于犯罪与色情的电影，书中的其中一章名为“电影能够制造罪犯”，对之后好莱坞的审查系统有直接影响。
五十年代时，美国进入战后的经济爆发期，漫画业与电视业兴起。于是，对于新兴媒体崛起的类似恐慌与担忧再度降临。1950年著名的基福弗听证会（Kefauver hearings）就是著名例子。田纳西的众议院议员埃斯蒂斯‧基福弗（Estes Kefauver）调查了电视与漫画对青少年的影响，认为漫画中关于暴力与犯罪的内容，与美国大城市中的青少年犯罪率直接相关（其实后来有研究证明，青少年犯罪率并没有因为漫画的兴起而变化）。这样的恐慌在之后电子游戏、网络、智能手机的时代也都曾反复出现。
华人的想法错在哪？
华人对YG的白宫请愿逻辑，恐怕非常不适当：在请愿封杀“抢劫华人”歌曲的事件中，华人不知不觉扮演了一个“更理智的、更高尚”的家长角色。华人们试图占领道德高地，假设黑人的本性是易于煽动的，一看到这样的视频，就会管不住自己要去抢劫。但这是充满偏见的假设。华人如同30年代与50年代的那些公共知识分子，笃信青少年看个犯罪片或是色情电影，就要压制不住冲动去犯罪。
华人的请愿，在一方面，体现出了家长管教式的种族优越感：华人在美国社会是安分守己、努力工作的群体；而黑人群体是好吃懒做、易冲动易犯罪的种族，因此，华人作为“模范少数族裔”，有正当的理由赢得政府的支持。而这样是完全无视美国社会对黑人制度性的压迫与种族歧视的历史遗留。
另一方面，华人广泛号召签名，要求白宫回应，恐怕多少有些“上访心态”（告御状）。签名的华人们等待白宫裁决，然后全面封杀 YG。然而首先，白宫不具备这样的权力；其次，白宫扮演的不是道德裁判的角色。华人可以在法律保障的框架下随意谴责 YG，甚至华裔歌手还写了 rap 专门回应YG 的音乐，用歧视回击歧视。但是大批的华人要求白宫“审查”，认为白宫是能够“管制”YG 言论的道德强权，这是对宪法第一修正案的错误认知。也是美国政治与中国的“上访心态”相互碰撞的结果。
在美华裔群体的安全感缺失
2016年的美国大选不仅是城市与乡村的博弈，也是种族之间的博弈。很多华人选民对川普的支持，凸显了这个群体安全感的缺失。他们对下一代教育的忧虑， 对平权法案的排斥，对“政治正确”的不屑，与对 YG 的歌曲的愤怒，都根植于华人与其它族裔的利益冲突。华人认为自己应得的东西，渐渐被自由派推行的议程剥夺——不仅自己辛苦挣来的各种红利要被剥夺，还要经受黑人文化的威胁。
从这个角度来看，华人请愿白宫，抵制 YG 歌曲，是他们出自本能的自我保护，也是出于正当的忧虑。正如请愿中所写，“作为在北美华人的一员，我感觉到严重的冒犯与威胁”。
安全感的缺失，使得华裔群体近年来在美国更加热衷于参加政治活动。从梁彼得案开始，华裔就开始摆脱了“沉默”、“顺从”的亚裔形象，高调提升自己的政治参与。然而在抵制“遇见劫匪”事件中，华裔与黑人其实在“弱弱相斗”中相互伤害。
谁对谁错？
YG 这样的西海岸说唱歌手从属与“什么都敢唱”流派，他的其他音乐内容也像“遇见劫匪”一样有很强煽动性，很有争议。我自己经常听rap，最喜欢的流派是 trap music，这样类型的音乐经常描写帮派斗争，对警察的敌视，毒品交易等等。YG 还有一首著名的说唱歌曲叫“Fuck the Police”；相对于“遇见劫匪”，这首歌更有煽动力，在内容上挑战警察，更加出格。
加州有座城市叫 Compton，因为犯罪、毒品、黑帮等问题，成为美国最危险的地方之一）；我数次在电影和音乐接触到这个地名，但却一直未能去看看。
和很多在美国居住的中国人一样，我自己能接触到的社会层面太单薄。听 trap music 就是我想像街头生活、逃逸出中产生活气泡的方式之一。而许多华人对这样的音乐流派不感兴趣、从未听说——就像Compton 这种地区与衍生出的文化，也不过是“不需要打交道”的另一个世界。华人们的误解与这次声势浩大的请愿，是整个群体没能“了解黑人文化”。
对错，或是封杀不封杀，其实不是这场争论的落脚点。华人的愤怒足以提醒人们，他们的挣扎是真实的，而美国社会的现状难以缓和这种挣扎。这次事件还聚拢了各种阶层的华人，体现了种族的团结。日常生活中真正感受到暴力威胁的，是活在社会底层的，经营小本生意的华人。而这次事件，是全体华人消费与营销这种不安全感。有人认为川普的当选意味身份政治的破产与失败，然而从种种社会争端来看，“种族认同”仍有着巨大的推动力，亦可能加剧社会分裂，也会继续加强各个种族内部的凝聚力。
“遇见劫匪”还是会继续在网络上流传；但这次华人的请愿，不是无谓的抗争，不会单单因为白宫的拒绝，而消解成一场闹剧。这是一堂关于第一修正案的美国宪法课；一次草根发起的、几乎全体华人都关注的运动；一次对于种族歧视的回击；我也希望它是一次从愤怒起步、到回归理性的反思。
（王曌 ，毕业于加州大学欧文分校电影传媒与历史专业，在哥伦比亚大学就读世界历史，现居纽约）
不同意中间那一段，华人被黑人写的歌曲侮辱了，集体请愿就是优越感爆棚，就是歧视黑人？非裔有苦痛的历史华裔就没有？
所谓“上访思维”，也是中国传统文化和政治现实决定的。因为法治不彰，公民社会不存在或者弱小，公民直接参与政治的程度低甚至不能参与，有事当然只能找当官的，盼望“青天大老爷”。没有民主，只能官做主，这也是没办法的事。而且知道上访和找官员至少比逆来顺受要强吧。而且中国是大政府，政府权力权限比欧美的大的多，权力（权利）和义务是相统一的，权力大当然义务也多。此外中国官员实际收入和各种直接间接利益也很多，既然得了那么多好处，当然有义务替老百姓办一切应该办的事。而且既然不是民选，自然也有无限责任。像很多民主国家，因为政府是民选，如果选出有问题的政府和议员之类，等于选民自身要承担一部分责任，因为这是选民和领导人共同的错误。这也就是为什么在中国老百姓比欧美乃至拉美非洲国家老百姓更有权利向政府问责和抨击。所以说，华人在美国这样做其实情有可原吧，只是最好是用在中国政府才最合适。
@Spher 其实华人之所以不被主流社会同情，也和华人常年政治冷淡和缺乏人权观念、缺乏（或扭曲化的）维权意识和手段有关。
对华人而言，无论中国还是海外，一向秉承“凭自身努力”理论，也就是靠自己的劳动或者其他努力（例如拖关系走后门、贿赂、弄虚作假）等个人层面的、非正规手段等行为实现自己利益。至于正规层面的维护合法的权益、从法律和政策上争取权利、平等，往往被华人嗤之以鼻（当然这只是相对于其他族群，而不是说华人全是这样）。在华人看来，“上有政策下有对策”是合理的对抗不公的方式。因为这些华人及其祖辈已经在本国和自己的生活圈领教了强力的政府、充满寻租空间的官民关系，撼动体制难且危险，而利用体制漏洞却容易且安全。所以这种思维慢慢变成一种文化，而且代代相传，在海外华人圈也继续保持。所以在国外对待各种与政府或者他人打交道时候还是这么干。这些行为自然引起长期信奉人民主权、民主法治的西方人甚至很多赞同这些价值观的其他族裔的强烈鄙视。
此外，华人往往缺乏团结。虽然华人提倡“血浓于水”，重视血缘和家族，但是一旦遇到外界的侵害，往往还是“大难临头各自飞”。对华人来说，“都是中国人”只是强调父权概念中的控制力，而不一定转化成呵护，华人群体内部更不是平等团结的。一个原因是前面那条提到的，华人往往认为别人倒霉是没本事，没本事不仅包括业务能力，还有没有后台、没有关系、没有“贵人相助”，往往不会同情而是嘲笑，自然缺乏公共意识。而且虽然国大于家，华人整体大于家族宗亲，中国文化也说以大局为重。但是现实里实践上则是家大于国，家族利益重于华人群体整体安危。这也就是中国在抗日战争中汉奸比例（不是总数）比俄（苏）奸、法奸、塞奸、越奸之类占本民族人口比例都多的原因。洛杉矶黑人暴动，华人富人自己跑了，平民一盘散沙被黑人打劫，相反韩国裔社区却组织了自卫武装队团结起来击退暴徒。印尼也是，排华事件中华人也是缺乏组织对抗，各自逃散，结果数百人被杀，几百至上千华人妇女幼女被强奸。这么大的悲剧要是犹太人早把印尼灭了，但是全球华人反应并不是太强（当然各地区别比较大），此后印尼华人从大商人到小贩还是被官员、民兵、黑帮勒索索贿，华人还是没有组织起来对抗。欧美的早期华人政客有多少人为华人平民尤其劳工大力呼号了吗？反而是代表华人商团的利益的官员或议员比较多。
当然如今华人（主要指欧美华人）确实有了某种强烈的权利意识，也积极争取权益，但是由于比其他所有族裔参与的都晚，所以目前多数人还处于入门状态。移二代三代还好，第一代移民（尤其90年代之后中国去美国的移民）参与民主的能力还是有待提高。这些华人并不热衷平等、公正、博爱，对民主和自由的热爱也是选择性的。说白了他们只想着对自己有利的政策，而不去考虑普世价值。尤其对于华人中上层的商业和科技领域的投资移民和技术移民，这些人其实比较自私自利的，更倾向支持共和党。看看这次有多少华人新移民支持川普就知道。这些人对女权、残障等弱势群体权益、环保、LGBT权益、性解放、教育平权、控枪、劳工权益、公民政治参与等问题不是不热衷就是持反对态度，只关心经济发展、个人收入、治安状况等也重要但是比较狭隘的方面。至于对待多元文化的态度，华人一方面希望别打扰他们保守的儒家传统价值观，不干涉华人内部的弊病，一方面又希望限制穆斯林、黑人的权利，别打扰他们安全的发家致富。这些思想和行为在很多国内人士看来无可厚非，但是在很多白人以及其他族裔眼里，不会是什么好观感。
不知諸位有唔看過原Special，內容均為
crime相關，故原意很clear了。
按此邏輯，MJ是否有鼓動暴力革命的嫌疑?此歌曲不過是一首諷刺種族歧視的歌曲，對此神經過敏另一種體現。
@G胖 我当然不会去这么做了，因为我认为两者都是错的，就跟我不认同2A赋予的持枪权所以不会去买枪一样。喷之前看仔细点。
就像black lives matter，完全可以说all live matter然后对黑人进行指责，但黑人能自己有自己的说法，然后就会被听到，才能推动族群利益被保护
黑人能够受到重视，是因为他们不断地抗争，这次petition不能说没有意义，规则都是人建立的，这只是被重视的第一步。只有不断地抢占舞台，这个全体才能被听到和理解
搬運在臉書看到一則特別同意的回覆。@Stella：放在以前，我会很不假思索地站在作者这一边，为这篇文章点赞。但自从川普胜选后，我开始提醒自己，以往认为理所当然的东西都要重新检视一遍。仔细读完这篇文章后，我想说，作者的逻辑也有漏洞。从白宫拒绝请愿，得出华人请愿就错了的结论，又将此说成是“上访”思维，模范移民思维和弱弱相伤思维，其实也是包含了一些预设在里面。首先，白宫因为宪法第一修正案而无法接受请愿，合法合理，但不代表concerned citizens借助白宫请愿这一通道吸引关注、表达诉求就是“错”的。被白宫接纳不是发起请愿的唯一目的。与“上访”思维划等号恐怕也是主观臆测，充其量是以偏概全。第二，作者因为自己可以接受另类音乐的偏好，而遗憾其他人因为文化接触面不足而无法接受那些赤裸裸的暴力词汇。是的，当我们不切身面临治安挑战，没有年幼子女需要保护，那些另类音乐里的暴力辞汇是容易理解为一种“艺术”的。但大部分人无法做到，而这是正常的。第三，从这件事本身，并不见得与华人“模范移民”心态有必然联系（不是否认这种心态存在）。对非裔的歧视恐怕是有的，但这更多还是出于正面接触太少，以及现实环境中治安事件中非裔的比例所造成的印象。总之，我想说，川普当选教给我们的一课是，如果我们真的care进步主义价值，那么应该让这些价值更加make common sense,而不是继续从我们安稳的中产阶级处境看问题。这件事情的缘由，是一首rap里面有暴力性词汇。那么让我们来谈一谈这种文化现象可能对社会造成的伤害吧。我们积极地保护少数群体自由表达权利的同时，也来照顾一下别的群体的感受吧。光强调说非裔有苦痛的历史所以大家都应该更宽容他们的言论，其实是一个相当脆弱的argument。
华人群体沾染了太多大陆的毛病
白宫请愿网站难道只有华人用来请愿？为什么华人请愿就是上访心态？
华人找错对象了，因为美国政府如果干涉这种事情确实会有侵犯言论自由的嫌疑。那为什么侵犯黑人就不行呢？那是因为这个社会受到当年提倡黑人权利的民权运动的影响，社会主流风气上已经对此有顾虑，也很害怕黑人群体不满，有些机构或商业组织就会自我审查，可这也不是政府强迫的，美国政府确实不是一个如同中国政府的家长制超级政府，这是华人们要明白的，所以这个运动本身的实际价值很小，然而它确实是一种表达华人不安全感的途径，这是无法否认的。关键是如何化解冲突，缓解不安全感，如果能让美国政府或社会注意到进而着手解决问题，那很好，但也要注意到华人现在与黑人当年斗争基础就不同。毕竟当前对黑人的迁就与过分政治正确本身就是一种历史补偿的结果，在现实上就是特例。而华人虽然也有华工等黑历史，可是和黑人奴隶的历史相比严重程度就低了一些，再加上本身这个群体又普遍比黑人成功，所以很难让主流社会真正同情，这就是非常尴尬的了。
华人为什么不能无视美国社会对黑人制度性的压迫与种族歧视的历史遗留？这跟华人有个屁的关系，历史专业的都是谐星吗
华人们的误解与这次声势浩大的请愿，是整个群体没能“了解黑人文化”？？？
黑人文化是抢劫？？作者你这是种族歧视吧？？
还有，你在youtube上传抢劫黑人的视频试试？
楼下的你敢fuck the police， 你敢公开宣传fuck nigger吗
当然，我是支持宪法第一修正案的，我更加支持华人通过宪法第二修正案来保护自己的权利
言论自由同宗教自由，出版自由，游行集会的自由和向政府请愿的自由统一受宪法第一修正案保护。当年nwa在fuck tha police里公开宣传鼓励杀死警察，虽然遭到了FBI的警告，但歌声仍然传遍美国的大街小巷。有意思的是，西方国家里只有美国一个国家在全国层面上完全保护言论自由，例如英国，加拿大，新西兰的英联邦国家和德国，法国等欧盟国家均限制人民发表仇恨言论，所以情愿者的失败也在情理之中了。