评论｜档案解读：美国在印尼“930事件”前后所扮演的角色已经还原？

1965年，印尼发生了“930事件”，之后所引发的大屠杀惨案，最少有50万人被杀；今年10月17日，有部分美国机密档案解密，其中透露出一个惊人事实：印尼美国大使馆和美国政府对此介入极深！解密文件显示，美方清楚掌握了这个事件的许多细节，包括当地穆斯林团体如何配合印尼军方，对印尼共产党（印共）核心领导、党员和支持者进行有计划的屠杀行动，以及印尼各地区死伤人数、受害者被逮捕和处死的经过等等。文件也显示，美国政府非常支持这场印尼军方展开的左派大屠杀行动。这些文件中甚至指出，是印尼军方编造了中国共产党企图指使印共发动政变的谣言。由于解密文件的内容颇为耸动，国际和印尼媒体都非常关注。

这次被解密的档案总共30000页，10月被公布的档案属于第一批共39件。档案记录了印尼美国大使馆从1964年至1968年之间传送回美国政府的机密报告。我们今天有机会看到这些档案，这要归功于非营利网站“国家安全档案”（National Security Archives）与美国前总统奥巴马（欧巴马）在2009年成立的“国家档案解密中心”（National Declassification Center）；这是他们的首度合作。“国家档案解密中心”为什么会选择将这些档案公开？这是因为印尼1960年代的大屠杀事件最近引起了国际舆论和大众的关心，尤其是英国导演 Joshua Oppenheimer 针对大屠杀事件制作的两部纪录片《杀人一举》（The Act of Killing）与《沉默一瞬》（The Look of Silence），让更多人知道了这件惨案。工作人员把30000页的档案数位化后，最终会上传到美国国家档案馆的官方网站供大家搜寻浏览。

“不能说的秘密”

毫无疑问的，这批档案让研究印尼历史的专家学者更清楚的知道，美国政府究竟在当时掌握了多少情报。从细节上来讲，这批档案的确精彩。我阅读了刚发布的档案，直接可以感受到印尼第一任总统苏卡诺（Sukarno）在当时举足轻重的地位。同时身为印尼国父的他，从青年时期从事印尼民族主义运动开始，就深受马克思主义的影响，因此他推行的民族主义运动，充满了马克思主义的色彩。于是尽管印尼军方不愿意服从苏卡诺总统的指令，但是他们处理跟苏卡诺的关系，却是极度小心翼翼的。再者，虽然许多印共党员已经取得军方开始屠杀他们的消息，不过他们依然坚信苏卡诺有能力保护印共。印共仰赖苏卡诺的程度可想而知。

印尼军方一直宣称1965年9月30号深夜至10月1号凌晨，印共率领了一小批左倾的军方势力发动政变，蓄意杀害当时印尼武装部队的几名最高将领，军方对此称之为“930”或“印共运动的背叛”事件（Pengkhianatan G30S/PKI），其后发生的大屠杀就是军方发起的反扑行动。军方的讲法在时任陆军战略后备部队司令苏哈托（Suharto）于同年10月发动军事政变，推翻苏卡诺政权并执政后，顺理成章的成为“官方历史”。从档案中看来，这一切的过程美国大使馆都有详细的纪录，因此也就变成现在解密档案的一部分。

亚洲最早、东南亚最庞大的共产党不但在这场屠杀行动中瞬间土崩瓦解，而且苏哈托执政后“印共”或“左派”也变成了“叛国贼”的代名词。既然是“叛国贼”，当然是人人得而诛之。 即使苏哈托政权早已瓦解，但是社会在长期的反共教育与庞大的右翼势力笼罩底下，“印共等于叛国贼”的讲法在印尼仍挥之不去，所以大屠杀的受害者与他们的家人一直到现在都无法被平反。在印尼，1960年代的大屠杀事件已成为大家不能说的秘密。

美国政府和印尼军方的合作

其实，研究印尼的学者很早就对军方与苏哈托政府建构的官方历史提出各种质疑。已故知名学者、《想像的共同体》的作者 Benedict Anderson 在1967年就怀疑当晚发生的事件不只与印共无关，其实更反映了印尼军方内部的矛盾和政治斗争。Anderson 和他在美国康乃尔大学（Cornell University）的同事 Ruth McVey 为此撰写了俗称为 The Cornell Paper 的报告，结果遭到苏哈托政府驳斥，Anderson 也被禁止进入印尼长达30多年。

苏哈托倒台后，各种对大屠杀事件的讲法纷纷涌现，其中比较权威的著作有加拿大英属哥伦比亚大学历史系教授 John Roosa 于2006年出版的
Pretext For Mass Murder: the September 30th Movement and Suharto’s Coup d’Etat in Indonesia。Roosa 在书中指出，印共和印尼军方都有各自的盘算。由于印共一直主张“劫富济贫”的政策，印尼军方十分畏惧印共在民间的高支持度；当时一般的专家学者都认为，如果印尼举行民主选举，印共一定是赢家。由于苏卡诺在1959年废除了民主选举制度，印共难以施展实力，他们只好在苏卡诺的保护伞底下寻求发展，而苏卡诺也相当仰赖印共的组织能力和高人气。另一方面，军队的高级将领们都非常反共，如果他们认为苏卡诺无法制衡印共而导致印尼落入印共的控制，将领们将毫无疑虑会发动政变推翻苏卡诺。苏卡诺、印共和军方的三角恐怖平衡关系，是到了1965年才面临摊牌的结局。

事实上在“930事件”发生前夕，首都雅加达充斥了印尼军方勾结美国，随时准备发动政变的谣言。Roosa 的解读是印共主席艾地（D.N.Aidit）、艾地的一名特助和一小批偏左的军方势力企图先发制人，打算绑架与美国勾结的将领，然后把他们带到苏卡诺面前“认罪”。殊不知军方配合美国的部署正在守株待兔，等待印共采取非常行动，好让他们借机将印共和左派势力一网打尽。印共在9月30号的深夜按照计划展开行动，然而因为计划不够严谨，过程中疏漏百出，包括错杀了好几名将军，也无法取得苏卡诺的支持，所以行动很快宣告失败。接着军方就用最血腥的方式铲除了印共和印尼的左翼运动。

美国政府在五六零年代透过反共军方势力干涉印尼内政是历史事实。Roosa 在书中引用其他学者的研究，参考了许多解密文件，包括一小部分源自美国中央情报局的报告；他追溯了美国政府和印尼军方的合作关系，论证美国政府在大屠杀的事件中并不是坐视不理的第三者。例如美国中央情报局在大屠杀进行时，曾提供印尼军方通讯设备，协助他们散播反共宣导。最近这批解密的档案证实了 Roosa 和其他学者对于美国和印尼军方存在密切合作关系的讲法。

另外值得注意的是，根据1990年5月21号《华盛顿邮报》的一则报导，几名印尼美国大使馆职员在受访时宣称他们曾经把印共党员的名单交给印尼军方。职位更高的驻印尼美国大使在受访时，甚至夸口说美国掌握印共的资料比印尼军方还多。印尼军方是否利用这些美国提供的名单和资料屠杀印共党员和支持者，我们暂时不能确定，但美国在大屠杀一事中，肯定不只是一个旁观者。

比较遗憾的是，目前解密的档案纯粹是美国大使馆和美国政府之间的机密文件和书信往来，如果想彻底理清美国政府是如何参与印尼军方所展开的大屠杀行动，我们期待将来能有更多美国情报机构的历史档案公诸于世。

（蔡秀敏，新加坡人，曾任教于新加坡国立大学历史系，专长为东南亚史。2015年起定居台北，目前是灿烂时光东南亚主题书店驻店学者以及台湾大学历史系兼任助理教授。）