专访黎安友：美国如何看待台湾大选和中美台关系？

台湾大选倒计时，中美间的张力早提前半年开始。7月，美国众议院通过《2020年情报授权法》，要求美国情报部分针对大选结束后45天内，对中国干预台湾大选的手段进行调查，并要求行政部门提出反制；另一方面美方宣称会直接帮助台湾强化应对中国的能力，又引发中国国台办“反对任何外部势力”的反击。

近两年美方政界、学界普遍弥漫反中情绪，而中美之间的张力也从贸易战、科技展扩展到新疆和香港问题。在这种环境下，台湾大选会带来怎样的两岸关系及中美台关系的调整，引人关注。

若蔡英文连任，民进党巩固执政，两岸间疏离是否将会趋大？若韩国瑜当选，支持者所期待的“高枕无忧”又是否真的可以实现？更重要的是，美国的核心利益到底是什么？台湾对美国来说还有怎样的战略意义？

针对这些问题，《端传媒》向研究中国的美国学者、哥伦比亚大学政治系教授黎安友（Andrew Nathan）请教了他的看法。

以下为端与黎安友的访谈节录。

端=端传媒

黎=黎安友

端：台湾将在1月11日选出下届总统。美国官方如何看待这次选举？

黎：美国官方现在不那么关注台湾。白宫、参议院、众议院都不太关注。只有专门处理台湾事务的官员才对台湾感兴趣。因为美国有自己的危机要处理，比如弹劾总统、中东问题等等。处理台湾事务的官员会认为，美国不应该干预台湾的选举。台湾是一个成熟的民主体制，台湾人有权决定谁来当自己的领袖。无论谁胜，美国都会接受。

作为旁观者，我认为大家普遍觉得蔡英文是一个比较可靠的领袖，她对大陆的政策比较稳定——不宣布独立，也不宣布统一。当然她代表民进党，不愿意投降大陆，但也不追求挑战大陆。韩国瑜的话，我们不太知道他当选以后会做什么。从可预期的角度，蔡英文比较可靠。

端：蔡英文或韩国瑜当选，会如何影响中美台的关系？

宏观来讲，美国和中国在西太平洋地区的权力关系正在失去平衡（losing balance)。中国慢慢积累了一种被美国国防部称为“反介入/区域阻绝（Anti-Access/Area Denial，A2/AD）”的军事实力。美国原本用于和平解决台湾问题政策的军事部署，一个是靠航空母舰，另一个是靠亚洲大规模的空军基地。如果大陆攻击台湾，美国能派军事力量到台湾周围海域，包括南海。但中方慢慢形成了能够威胁航空母舰的技术，包括潜艇、鱼雷、导弹、岸舰连接器，以及网络攻击。美国国防部声称中国已经形成了可以击沉航空母舰的技术。

这种力量失衡会越来越严重，因为美国的势力是全球的，虽然川普说我们要离开中东，但他的实际行为却让我们在中东有越来越多的麻烦。我自己比较悲观，二三十年之内，美国在台湾问题上能威慑中国的势力会慢慢消失。在这种情况下，大陆实际上不需要用武力，当威慑消失，台湾会面临非常大的压力，而且这会影响台湾内部的政治气氛。具体会发生什么我不敢说，总体来说美国不能维持威慑力的话，对大陆的统一政策会是有利的。

宏观来讲，美国和中国在西太平洋地区的权力关系正在失去平衡（losing balance)。中国慢慢积累了一种被美国国防部称为“反介入/区域阻绝（Anti-Access/Area Denial，A2/AD）”的军事实力。

韩国瑜的大陆政策我不了解，普遍认为他会主张缓和与大陆的关系，但也不会是统一，岛内舆论普遍不支持统一。所以他可能会回到类似马英九的大陆政策，但是具体是什么，据我所知他没有说清楚，也不知道他是否有想清楚。蔡英文的政策大概也不会变，经济方面要尽量削弱对大陆的依赖，当然这个不容易，而国防方面她有她的新政策，比如加强台湾自身的国防能力。我认为蔡英文不会主动去改变现有的政策。

北京现在对蔡英文很强硬，他们明显更希望韩国瑜当选。北京可能愿意和韩国瑜达成某些缓和关系的方法。至于美国会怎么反应，正如我之前所说，白宫并不怎么关注台湾，甚至也（在贸易之外）并不怎么关注中国的战略部署。尽管有 “如何应对中国崛起”的战略问题，美国最高决策层似乎没有在思考这种大规模的问题，更不要说只是作为中国问题一部分的台湾问题了。不论谁当选，美国国务院和国防部那些处理台湾问题的官僚，都会沿用之前的政策。公报架构、军售、经济往来……一切都会如常，除非台北或北京做出什么改变，而美国需要回应。

我认为北京已经预料到蔡英文会赢，他们现在不高兴，将来也会不高兴，还会继续给她施压，但长期来看，北京的思维是乐观的。有人说习近平为解决台湾问题设下了死线，但我不认为那是很近的事，可能是“第二个一百年”，也就是2049年。我认为北京的策略是改变跟美国的军事力量对比，以及寄希望于经济上的吸引力——如果不和大陆保持密切的经济联系，台湾经济很难繁荣。另外还有信息战。这样他们认为能不战而胜。所以他们现在不用对政策做出很大改变，无论是蔡英文还是韩国瑜当选。

端：美国在台湾问题上的核心利益是什么？

黎：有三种不同的观点。第一种认为，美国在台湾没有所谓的核心利益。一些学术评论人认为是时候放弃台湾了，我们的战略利益在于中国大陆，在于处理和大陆的关系， 不要为了台湾伤害中美关系。第二种认为，随著中国崛起，美国需要强化亚洲同盟以压制中国，在这个意义上台湾仍是重要的战略资产。第三种认为，台湾是有活力的民主政体，是美国价值在亚洲的前哨，因此我们有必要对享有共同价值观的台湾保持忠诚。

后两种观点确实将台湾视为某种核心利益，但在不远的将来，川普仍然在任的时候，他似乎毫不考虑这些核心利益。他在处理国际关系方面是机会主义的。正如我之前说的，我不认为大陆会攻打台湾，但如果他们真的打台湾，有人来问川普接下来怎么办，我认为川普可能不会选择使用军事力量，因为他不想看到美国的航空母舰被击沉。

美国在台湾问题上的核心利益是什么？有三种不同的观点。

端：听起来台湾的前景令人担忧。

黎：确实如此。有人觉得川普上台对台湾是好事，因为他对中国很强硬。我不认同这种观点。在许许多多方面，川普正在弱化美国在亚洲的地位。就像他宣称要炸伊朗，但总的来说他并不喜欢使用武力。如果美国军方告诉他我们的航空母舰可能被击沉——我不认为他知道这一点——我想他不会愿意冒这个风险。

端：是否有任何因素会促使美国更积极地保护台湾，或承认台湾的国家地位？

黎：在保护台湾方面，美国有一定的动机，因为保护台湾意味著强化美国在西太平洋的军事姿态（military posture)，这在很多方面都是有用的。但如我之前所说，按照国防部的说法，美国目前在这一地区的军事地位是脆弱的，而如何强化军事姿态在军事专家内部仍有很大的争议。我不是军事专家，但对他们的讨论略有所知。一种观点是要强化我们的海军，把更多中东的海军调到亚洲，造更多的航空母舰，使用更高科技的导弹防御系统等等，即保持我们已有的并且做得更好。另一种观点是，亚洲的航空母舰年代已经终结，我们需要更有韧性的、更分散的部署，以降低我们的脆弱性。尽管美国有动机强化自己的军事姿态，这么做对台湾也有好处，但美国现在的政治处境一团乱。就我所知，国防部还没有实施这些项目，他们忙于阿富汗和伊拉克。

至于会不会给予台湾更多外交方面的承认，我认为不会。没有人在推动这个议题，这显然会极大地冲击中美之间的关系。一些中国人认为川普发起贸易战是为了毁灭中国。并非如此。贸易战基本上什么也不是（basically nothing），川普并不想和中国大打一架。

至于会不会给予台湾更多外交方面的承认，我认为不会。没有人在推动这个议题，这显然会极大地冲击中美之间的关系。

端：这是否意味著美国对台湾会继续实行“战略模糊”(strategic ambiguity)，即不承认台湾的国家地位？

黎：我理解的“战略模糊”是狭义的、针对“和平解决”（peaceful resolution）的问题，即美国会不会采用军事力量以确保台湾问题得以和平解决。在外交层面其实并不模糊，美国承认中华人民共和国，跟台湾保持非正式的关系。关于一旦（两岸）爆发军事危机，美国打还是不打的问题，这里的模糊性仍然存在，但跟过去相比已经不那么模糊了。过去“打”的选项是真实存在的，但随著军事力量对比的改变，在我看来已经变得相对清楚了，美国不会打。当然，没人知道美国总统究竟会怎么做，这仍然部分取决于军事力量对比，部分取决于具体的情景。比如，如果中国无缘无故地攻打台湾，美国也许会觉得有必要干预，即便这么做的风险很大。但回到我最初所讲，中国不会打台湾，也没有必要打。中国太聪明了，川普太愚蠢了。

端：台湾当局一直对美台贸易协定有期待，也有人因为《台北法案》等因素升高了对这种关系的期望。这种期望是否符合实际？对美国来说，2020年会是美台贸易协定的关键契机吗？

黎：据我的理解，《台北法案》只是国会议员的一种表态，议员们经常用这种方式来表明自己支持民主之类的观点，这没什么成本，也不会有什么实际作用。这个法案由一群反中的议员发起，这反映出在华盛顿、国会、媒体以及其他各种地方，有一股反中的情绪在加剧。我确实认为台美达成贸易协定的可能性在增加，不是因为这个法案，而是因为普遍的反中情绪。此外，尽管贸易协定可能会让中国不高兴，但不至于引发危机，毕竟只是贸易。至于协定会不会在2020年达成，我认为2020年还有很多事，比如中美贸易谈判、美国大选、总统弹劾等等，这件事的优先性不那么高。

这个法案由一群反中的议员发起，这反映出在华盛顿、国会、媒体以及其他各种地方，有一股反中的情绪在加剧。我确实认为台美达成贸易协定的可能性在增加，不是因为这个法案，而是因为普遍的反中情绪。

端：台湾近年来失去了数个外交盟友，您如何看待台湾目前的外交处境？

黎：处境很坏。中国有能力为所欲为，美国尽管对这些与台湾断交的国家进行了反击，但这些干预是无效的，零作用的，并且以后也不会有用。美国拿这些国家没办法，也不会用钱收买他们。美国没有钱，我们有财政赤字。何况这么做某种程度上也是非法的。所以这取决于北京想从台湾手里抢走多少盟友，我认为他们会继续做下去。

端：台湾在美国进行了很多游说，您认为美国的国内政治会如何影响中台美的关系？

黎：台湾在华盛顿的游说是有效的，他们在这里有不少朋友。而这里也有不少人不喜欢中国。我认为这些事实不会受到美国国内政治太大的影响。2016年大选，中国是个主要议题，这是川普制造出来的，说“中国正在贸易上打压我们，我会解决它”。但我不认为中国在2020年的大选中的角色会是主要议题。事情太多了。而台湾可能根本不会被提到。

端：您如何看待中国官方应对香港反修例运动、新疆问题的手段和策略？

黎：香港和新疆的情况不同，但有三个共同点。第一，北京认为敌对的境外势力在利用这些事件摧毁中国。他们真的这样以为，虽然我认为这不是事实。第二，北京不理解身份认同（identity issue），因为他们是马克思主义者，信仰历史唯物主义。在新疆，他们认为只要推动现代化和经济发展，就能消除维族人的迷信，将他们同化。这或许是真的，因为他们的学校教育令维族小孩失去民族语言、民族文化。在香港，他们认为许多问题来自境外势力干预，还有许多来自经济压力，因此他们想在某种程度上改善香港人的经济状况。第三个共同点是，北京对这两个地方都有压倒性的、军事上的控制。没有外部力量真的能帮助新疆或香港摆脱这种控制。中国可以一直等下去，等到这些地方的人习惯这种控制。这就是他们的策略。

端：台湾可以从中学到什么？

黎：首先，北京真的不理解身份认同。你有你的台湾认同，你珍惜台湾的成就、台湾的民主、台湾的文化，可是北京不理解这些。就算他们真的理解，他们也不在意。其次，北京确实认为台湾关乎他们的核心利益。中国的《国家安全法》把领土完整列为国家安全的一部分，因为作为多民族的国家，维持领土完整是北京的一大难题。失去台湾会令他们感到脆弱，正如我之前所说，一些美国战略家把台湾看作威吓北京的工具，北京知道这一点。第三，一国两制不是什么稳定的、可以依靠的东西。它可能会往你不喜欢的方向发展。

李登辉曾经在国统纲领里说，如果中国民主化，我们就可以统一。他的逻辑在于，只有中国民主了，台湾的民主才能得到保障。香港发生的事证明这种逻辑是成立的。我不是说台湾要和民主以后的中国统一，我想说的是，当中国大陆仍是威权体制，一国两制是无法保全台湾的民主的。一国两制下的大陆不会尊重台湾的民主。

端：您如何评价台湾的民主质量？它最大的挑战是什么？

黎：台湾的民主制度是成熟的、稳定的。我留意到蓝营对民进党提出的批评，认为他们滥用权力，例如控告马英九、拿走国民党党企业、推《反渗透法》等等。这些指控是值得关注的，但我没有足够的信息来评价它们。总体来说我认为台湾的民主运行良好，有各级的选举，和平的权力交接。根据自由之家（Freedom House）的评分，台湾和日本并列亚洲第一了。

我认为台湾民主最大的挑战来自中国大陆的干预，包括网络干预、影响台湾媒体、控制台湾某些政客等等。他们还能通过经济、外交、军事威慑等手段，限制台湾的决策空间。