过去几个月，前往美国首都华盛顿哥伦比亚特区示威的右翼活动人士最喜欢在下城的哈灵顿酒店（Hotel Harrington）落脚。这家酒店不仅距离白宫、国家广场和国会只有几个街区，并且物美价廉，每晚房价只要几十美金。酒店一层有家餐厅，虽然在Yelp上评分不高，但默许客人们摘下口罩在室内用餐。因此，在“骄傲男孩”（Proud Boys）等右翼组织的社交网络群组中，总会有人推荐这里，还时常能看到特朗普支持者戴著“MAGA”的帽子、捧著六美金一大杯的国产啤酒合影留念——特朗普本人也在推特上转发过餐厅里的视频。
但是，最近一次前往首都游行的右翼人士落了空。“由于无法控制酒店周边发生的事件，并希望采取措施保护住客和员工安全，”哈灵顿酒店在一则声明中说，他们决定在2021年1月5日和6日两天暂停营业。特朗普支持者陆续收到了订单取消的邮件，谴责声瞬间涌满了右翼网络论坛thedonald.win，愤怒的人们发起给酒店评一星运动，并表示永不光顾。他们中一些人决定睡在自己的车里，或者带帐篷在街边露宿，还有人决定在华府周边另寻住处。总之，他们表示不会在游行中缺席。
1月6日的这场大游行被媒体称为特朗普的“最后一役”（the last-ditch call）。这一天，美国参议院将统计选举人票、确认拜登赢得总统大选。但特朗普一直指控选举存在舞弊，并呼吁他的支持者来到首都示威。人们早已预计场面会失控。美国国家公园管理局批准了当天上限为5000人的集会，但媒体预计参与人数最多可达三万人。首都市长连日发布安全指示，要求市民们留在家中，不要上街与示威人士发生冲突。至于商家，许多商铺自大选前夕为防打砸抢而在门窗上贴的木板，至今还没有摘下。
最终，特朗普在白宫南草坪发表讲话，再次控诉选举舞弊。他的支持者汇聚起来，在国家广场上呼喊口号，朝著国会行进。他们突破了草坪上的封锁线，闯进了正在进行辩论和投票的国会大厦，导致国会休会，国会建筑群封锁。有示威者降下了美国国旗，升上了特朗普的旗帜。还有示威者闯入了众议院议长佩洛西的办公室，并将脚放在她的办公桌上合影留念。有示威者用消防灭火器袭击警方，警方回敬了催泪烟。混乱之中，警察开了枪，一位女示威者中枪，不治身亡。一些议员被困在国会大厦里，不得不用桌椅抵住门，防止示威者闯进来。还有一些议员配戴著防毒面具从国会地下或者其他小路撤离，工作人员混乱中没有忘记拿上选举人票箱。国会外的示威者开始袭击记者，砸烂记者的摄影器材。华盛顿市长发布了宵禁令。副总统下令派出国民警卫队，示威人群被赶出国会。再之后，华盛顿入夜了，数个小时的混乱局面仓促收场，有许多人无视宵禁，还徘徊在街头不肯散去，或者去白宫门前继续集会。特朗普的推特帐号被冻结，暂时无法在推特上发表言论，也没有再公开露面。与此同时，参议院恢复会议，并表示将在1月6日当晚（香港时间1月7日）完成清点选举人票的任务。
不同立场、阵营的愤怒情绪没有消减。端传媒记者在华盛顿街头见到，一群左翼青年在宵禁前踩著单车前往示威现场，准备与特朗普的支持者正面对抗。其中的一位参与者通过短信告诉记者，认为警方在Black Lives Matter运动时出动了大量警力，对和平示威者释放催泪弹，今天却对特朗普支持者“格外温和”。他在社交媒体上看到“国会警察与示威者合影留念”，“示威者轻易进入国会大厦到处走动”，令他非常气愤。而在靠近国会山的道路上，记者见到一位特朗普支持者为自己和同伴被警方驱赶而不忿，她说自己开了8个小时的车从西弗吉尼亚省而来，她手中摇著特朗普的旗帜大声喊著：“你们这些舔**的人！我下一次会带著来福枪来！我永远不会停止抗争！”
“不要期望2021一切就会好起来。”一位在宵禁前赶去超市买晚饭的市民停下脚步对端传媒记者说，“看看我们现在的样子，我觉得我们像是一个第三世界国家。”
端
這是什麼垃圾狗屎文章？
一面倒的論述，偏執的觀點，不實的報道全集結在這。
@EricChan
其实中国近几十年的经济增长与全球政治经济的转变也是息息相关的，例如西方welfare state的瓦解，大公司为了降低生产成本和打压工人而将工厂转移的中国和东南亚国家，等等。并不完全是共产党的功劳。
我觉得你应该属于左翼分子吧。左翼分子应该anti-establishment，中共政权在大中华地区是一个establishment，应该反，但是以美国为首的西方政治经济体制在全球范围内也是一个establishment，也应该反。反中反帝是左翼的双重任务，我觉得无必要为了踩低其中一个而去吹捧另一个咯。
@Fredywu
中國四十年來的成功，我認為一方面是文革與六四帶來的長期社會穩定(與低基期)。另一方面是改革開放、廢除人民公社解放了人民的生產力(可參考『林村的故事』一書)，其後成為世界工廠的腳步看似與台灣相去不遠。
未來經濟發展要突破瓶頸勢必要仰賴質的提升，但是如何延續過去四十年的社會穩定？以民主作為洩壓閥已不是選項，植入深沉的創痛並沒有被定性為一種惡行，其他的路線我現在還看不出來。
挺好的，我们和百年前的中共讨论一样的问题，这可能就是当今圣上所谓的不忘初心吧。
@Wonchedo 你說的沒錯，應該是這麼說，中共的煙幕彈對於但是的民眾乃至知識分子來說是很有吸引力的。當年不是現在互聯網的時代，也不是一個新聞發達的時代。當人民和大眾在當時無能的國民黨的政治宣傳和中共華麗的政宣之間，選擇把後者當作是真實是很正常的。
@whereabout 如果我回到當年我也會支持中共的，回顧當年共產黨在新華日報寫的政論活脫脫地就是現在的民主派人士論述。國民黨大軍崩的這麼快是因為民心和經濟的雙重崩潰導致的。事實上不論士氣，國軍中下級軍官的專業度和戰鬥力是要勝過共軍，這點在共軍將領的回憶錄中都有所提及。若只是軍事上的失敗國軍不可能在兩年內敗得這麼快的。至於你說暴力土改的問題，當年的農民才不會像我們這樣想著要和平理性非暴力，能拿到土地就是好。
@EricChan
至于中共建政前真实的想法，你的来源似乎是《历史的先声》那些文章，但最好观其行：延安文艺座谈会和延安整风等等，只能让人认为那些文章是战术烟雾弹罢了。
@EricChan
中共建政主要原因并非什么“民主政治承诺”，而只是军事胜利。就像如果没有联合国军干预，北韩显然就会统治整个朝鲜，但这跟它的政治承诺关系不大。
当时两方均有人支持，共党“民心所向”的说法更像是建政后的合法性宣传。而且真论“民主宪政”的话，48年国府已经举行大选了，共党当时还在打土豪呢
@Fredywu 邓小平作为改革开放的总设计师，他对于改革开放成败的定义是这样的：“社会主义与资本主义不同的特点就是共同富裕，不搞两极分化”。又说：“如果导致两极分化，改革就算失败了”。按照邓小平的理解，现今中国的改革开放是失败的。 如果有人觉得他比改革开放的总工程师更了解什么是改革开放，那当我没说
中共建国领袖在建国前的愿景是创立一个民选的 人民有自由的国家。从现在来看他们的愿景没有达成，更没有创造更更美好的愿景，所以中共是没有达成其许诺给当时民众的政治支票的。很多人把中国的经济成长归因于中共的管治，但如果是国民党统治中国呢，就不会有同等的经济成就吗？历史没有如果但这个问题更没有否定的答案。特别是中共改革开放后的经济成长轨迹和政治运作模式本质上和维权时代的国民党都是相近的东亚模式的时候。这也就是我不断在强调国共内战人民的牺牲的时候。我们回顾过去70年的历史，如果是国民党打败共产党继续统治中国，中国可能会更早取得如今的政治成就的可能性不小。因为当年共产党批评国民党的种种弊病，在共产党身上一一地重现。国民党有花园口，共产党有75溃坝。国民党统治时有饥荒，共产党统治时也有。国民党官僚腐败，改开后中国官僚也腐败。你说中共官僚比国民党有能力。孙运璿俞国华等国民党官僚也很有能力啊。你说中共搞出了核武器，蒋介石也在搞，如果不是国民党败走台湾受制于美国，可能也会搞出来。很多人一直在强调国民党多无能，但事实是改革开放后的共产党和他们所批判的国民党究竟有什么区别？ 既然国民党能让台湾经济起飞，为什么继续统治中国不能让中国经济起飞？我问这些问题不是在支持国民党，而是要指出一点：中共之所以能够打败国民党建政，原因就在于其向民众开的那些没有实现的政治空头支票。也就是我刚才引用的那些“公知言论”。这些政治愿景政治支票就是中共执政的正当性。如果经济成果代表着政治制度的优越性的话。那么世界上最优越的政治制度莫过于文莱沙特推行的君主制了。
@Eric Chan 我的话另一面就是我也不觉得中国道统的是不合法的，如果不是投票，那会是什么？是儒学？是延续几千年的科举？是经济稳定成长？我只是个业余读过相关几本书的人，这个讨论我无法参与。不过我觉得回答中国在过去四十年成绩的原因是有必要的，正如我前面说的那么多，我觉得这些都没有答案，但是我觉得无论什么立场也需要回答CCP过往40年成功的理由。在这么长的区间里，这起码不是偶然性。
GOP：选民压制、阻止合法的邮寄选票、投票点大排长龙、造谣舞弊（在一个两院和检察院完全控制的红州）、破坏法治和惯例。警察放纵。
BLM、香港人：要求普选、反对选民压制、要求法治。警察立刻打压。
这是一样的事。
@Fredywu 我并不是认为民主不可质疑，相反不可质疑的民主根本就不是民主。我也不认同民主是一个最理想的制度，只是一个最不坏的制度。我最反感的是有人觉得民主制度暴露出缺点就代表着中共制度的胜利。
@Eric Chan 没事，说清楚就好，谢谢。
@Fredywu 擅自将你做了标签 是我太情绪化了 在这里我想您道歉
完全同意Ericchan说的。美国的衰败并不是中国合法性的证明，这两个没有关系，甚至美国今日局面只能证明美国式的民主在今时今日遇到很大的问题。
200年前的国父们把美国送到今天这样子已经不容易了，别要求太多，没人知道今时今日的信息环境和技术是这样的。
所以我反对的僵化，是把任何一种主义捧上天，认为一个只有40年流行历史的东西是不可质疑的。如果你也这样认为，那就就没什么好争论的。
不好意思，我不是粉红，我觉得现在问题很大，如果硬要给我扣帽子那就选一个工业党。但是依旧反对扣帽子站队的行为，这样没有任何有意义的交流。不合理的就要改良，看怎么做，无论什么阵营。
@申盐 的意思就是香港人自己选出来的只能是毁灭香港前途的领导人，只有中共才能为香港找到明君。我们中共真是太棒了。中共就是中国中国就是中共，不听中共的话就是汉奸走狗卖国贼。宁做中国狗，不做外国人。就算中共在12年选举里属意特首选举里支持的唐英年是大地产商大财阀的代言人，但是只有信中共香港人未来才有好生活
请问您是真傻呢还是装傻呢？
看您的文字语言和逻辑，我相信后一种更适合您。
我们永远叫不醒一个装睡的人
那么，请您继续睡吧。
@申盐
我最后说一句：
看来我说您在给我预设立场说对了。
我 ** 什么时候说 *香港不是中国的一部分了*
WTH
@申盐
我 什 么 时 候 在 抓 住 你 的 一 点 不 放？
我一条一条对您的言论进行反驳，为了保证严谨，我refer了历史事件与中华人民共和国法律。
反而，您没有对我的质疑提出任何回答。
我是不是还得写essay给你？
然后您现在说我 *偷 换 概 念*？
那么，您说的都对，您说1+5=2都对，不客气。
”嗯，跟中央对着来就是骨气。“
来，根据中华人民共和国宪法第三十五条：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
再者，什么叫“跟中央对着干”？“抵制恶法，恶法非法”叫做跟中央对着干吗？
请定义什么是恶法？又是反送中的那一套吗？
如果都听你的，选出一个嘴上喊着为了香港人的前途和利益，内心却是私藏着自己不可告人目的的所谓特首，一届两届下来，断送了香港的大好前途，最后由香港人自己买单，这就是所谓的好的模式么？
说话之前不要忘了，香港再怎么样，它也是中国的一部分。
你的逻辑是，抓住一点不放，来作为对另一个问题的回答，继而显示出对方的所谓“恶”。
@绿洲的北极光
我觉得您说的这些，真的是无意义的宣泄才是。偷换概念，你比谁都厉害。
@Fredy Wu 说的一段话只是在装作理客中，也是像端之前那篇谈左右意识形态的文章一样，为了追求共产党的政治正确做历史发明家。早在公元前的周朝，中国人就已经为了言论自由被钳制而暴动，在秦朝就已经因为国家暴政而起义。中国人把政府当敌人的历史比欧美人信上帝的历史还要悠久。美国的政治制度有很多的问题，但这个世界上的政治制度不止有美国和中国的，还有英国的，法国的，德国的，瑞典的，芬兰的。我今天打这么多字并不是说美国的制度有多么的好，相反，自16年Trump在总票数落后下仍能当选我就认为美国的民主制度出了很大问题。但我不能认同的是小粉红们把美国民主制度的问题当作中共模式优越性的证明，而无视中共模式下一系列执政的问题。
最后
请@申盐
1. 看完到底对方在说些什么再说话，你回复我的这些玩意我早就提过了。很容易就看出你根本没有尊重对方的意见。
2.请停止无意义的仇恨宣泄。
@申盐
我不知道你到底在干嘛
你在给我设置立场吗？
你是觉得我遇中必反？不，我是某人妈妈的无政府主义者，我某人妈妈的*反全世界的政府*。
我讨厌中国政府正如我鄙弃台湾政府，我讨厌中东东欧对人生命的践踏同样对美国的一边“民主自由”一边去践踏其他国家的人民。
我不知道这些有没有让你脑袋稍微清醒一点并且停止对我进行预置立场。
@Fredy Wu 香港跟美国的情况根本就不同。如果说美国的选举人票制度是为了平衡人口不同州份对中央影响的权力而牺牲公平性。那么香港的选举制度就是为了保护权贵的利益而牺牲公平性。小粉红们人格分裂的地方在于他们一边在嘲笑香港被大资本大地产商垄断经济命脉政策走向的同时，他们也同样在嘲笑攻击任何尝试改变这个状况的年轻人。10年前香港年轻人示威抗议地产霸权的时候。他们嘲讽香港的年轻人是废青。10年后当李嘉诚不再顺从于中央的时候，他们才敢走出来骂地产商。当小粉红嘲笑韩国财阀治国的同时，他们又在全力包围资本地产商权贵地主控制特首选举以及立法会选举的制度。
@申盐
1. ”嗯，跟中央对着来就是骨气。“
来，根据中华人民共和国宪法第三十五条：中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。
再者，什么叫“跟中央对着干”？“抵制恶法，恶法非法”叫做跟中央对着干吗？
报道北京低端人口被清理出去叫做跟中央对着干吗？
我不知道你的定义是什么，如果你定义为 ”此人干的事情 *质疑中央*“，那么每一篇被杀死的报道、每一个维权的人都是跟”中央对着干“
2. ”到立法院里打砸抢烧就是骨气“
我不知道你到底有没有认真看完我说的什么玩意。此外请你翻查一下历史事件，哪场能跟暴力脱得了关系？
著名的曼德拉民族之矛，上世界60年代美国黑人权益游行 etcetc
还是那句话——并且我严重怀疑你根本没有看就开始反驳，不，那甚至不叫反驳，那叫发泄仇恨——”如果你能把暴力从每一场抗议游行革命中拿出来，那么我恭喜人类成功跨过大过滤器并且登上一个全新的阶梯“
3. ”把青少年蛊惑上街毁了他们的未来就是骨气。“
我不知道你指的是谁，首先我鄙视把”人蛊惑上街自己却无所作为享受果实的人“。但是，*到底是谁*？
黄之锋？周庭？
他们可是身体力行的践行了自己的价值观并且为此代价。
民主派立法员？
他们直接跟体系对抗因此也全部被捕。
到底是谁？？？？你说出来。不然我就认为你是在对着虚空输出。
4. “房价这么高 大家没地儿住就是骨气”
HAVE I TALKED ABOUT IT ?!
我有说过房价吗？
我有说这些必然是纯粹的正义吗？
请停止你的：
滑坡谬误、稻草人谬误，以及无谓的”仇恨占据大脑一味的发泄“
这只会让人觉得你是来这里shit talking。
不过无论如何，我发自内心为美国的今天感到痛心疾首。
@申盐 美国可没有像贵国一样把建国领袖的言论从网络上和谐掉。宪法还是按照建国宣言编写的，法院也是照着宪法裁决的。建国不到十年就把掌权前的政治承诺丢进垃圾桶，还是共产党牛B
粉红们真的好理中客啊，我们这些废青真的好怕怕喔，哇哈哈哈哈
同意@Fredywu 很冷静客观
那些私藏着自己的政治目的 口口声声喊着民主自由独立 怂恿着不明就里的群众上街的那些人 才是最令人不齿的
@EricChan 建议你去看看美国的独立宣言 那个也不错哟
私以为，香港和美国情况稍有不同，但是在选择“是否遵守现有议事规则”“是否愿意通过议会议事规则”的层面上，并无本质区别。
民主在我心中并非投票，而是决定公民在多大程度上参与政治生活，投票是这里面最直接的方式，但是世界上每个国家的路径都不一样。但与之相对的，国家能力依然是很重要是部分，没有强大国家能力的地方，没有一个实现了真正的公民参与，印度这种最典型了。
中国现在有问题，中国民众与美国最大的区别是是否把国家当作假想敌，中国两千年以来的传承都没有这种文化，这个制衡在哪，我觉得还需要探索，但我坚决支持非暴力形式的改良，社会绝大多数人要的是安定与富足。
现代民主只有200年历史，真正的流行更是只有40年历史，但因为美国是世界上目前最强大的国家，样本效应是强大的，但这绝对不是不允许质疑的理由，要不怎么连头号鼓吹手福山都在质疑了？
不要街头运动，不好幸灾乐祸，要永远为民众真正的福祉而不是词汇概念而斗争，对于那四个死亡的人也应该致以缅怀，他们都是不幸的人。
没有人能全知全能，让一切在和平、渐进、符合历史与文化的条件下互相学习，互相进步。用一个更长久的目光看世界，相信一个更好的世界不会只有一种解法。
@申盐 考考你，下面这几段言论是哪几位公知说的？
“中國的缺點，一言以蔽之，就是缺乏民主。……政治需要統一，但是隻有建立在言論、出版、結社的自由與民主選舉政府的基礎上面，纔是有力的政治。”
“實行憲政……我們認爲最重要的先決條件有三個：一是保障人民的民主自由﹔二是開放黨禁﹔三是實行地方自治。人民的自由和權利很多，但目前全國人民最迫切需要的自由，是人身居住的自由，是集會結社的自由，是言論出版的自由。”
“英國對於反對黨的討論、辯論和評論，非常重視，所以由國庫撥款成立反對黨，使之評論政府。”
“……一種是新專制主義者的報紙，告訴人民以謠言，閉塞人民的思想，使人民變得愚蠢。……它對於社會，對於人類，對於國家民族，是一種毒藥，是殺人不見血的鋼刀。……（其）記者，是專爲專制主義者服務的，其任務就是造謠、造謠、再造謠。”
“人民的自由出版是近代文明的道路……它需要文明的創造，它需要文明的批判和自由研究──健全的文明都容許批評，它沒有什幺經不其文明批評之理……真正的出版法以人民的自由出版爲常道，因爲人民的自由出版思想信仰、良心、學朮、言論自由集中的鏡。”
@申盐 那当然不能，共产党治下的中国人用着智能手机看着电视，国民党时期的中国人能做到吗？
请问台湾政府是否有腐败？
那些所谓的议员 为了反对而反对 还口口声声说为了hk的民主自由和未来 要点脸吗？
可不是么 每次推进改革 市民都上街 错过改革机会 怪谁呢
呵呵 国民党治下的中国跟当今的中国能比吗？
@申盐 至于废青打砸立法会那更是小意思啦，想想长春围城太原围城，还是共产党霸气。
@申盐 当然了，在共产党面前，那些外国势力还是排不上号的。共产党可是忽悠青年农民入党替他们上战场打内战，用独轮车替他们打赢淮海战役呢。他们死了以后几十年国家政府还是跟国民党一样贪污腐败，论忽悠还是共产党牛B
@申盐 跟中央对着来？你说的是共产党搞革命推翻民国政府。要求一人一票不是骨气，难道支持一党专制才是骨气？如果香港房价高是香港市民的问题，那么北上广深的人民恐怕都要以死谢罪了吧。
真是好玩 香港还是最后的骨气
嗯，跟中央对着来就是骨气
到立法院里打砸抢烧就是骨气
五大诉求 一人一票就是骨气
把青少年蛊惑上街毁了他们的未来就是骨气
房价这么高 大家没地儿住就是骨气
佩服佩服
此外，我再补充一句
这不代表我说 占领国会的示威者中枪活该 谢谢
我对中枪者抱有同样的同情
不過小粉紅比阿Q更不要臉，一邊擁護新國民黨官僚，一邊紀念著毛主席，如果不是精神分裂真的做不出來。
我就知道有人会提香港…
首先：香港、BLM 与本次事件，根本不一样。
因为这些事的前提，立场，根本基石根本不一样。
尽管我承认这些事件的采取模式很相似，但是bro or sis，你看看历史事件，有哪场是不一样的？如果你把暴力从抗议游行中拿去那么我真诚恭喜人类已经进化到了一种全新的高度甚至搞不好跨过了大过滤器。
本次事件，始作俑者有特朗普，他作为一个国家总统，你看都做了些什么？亲自下场煽风点火。
然后你看看右派的立场是什么？ All white no colours（甚至这个white还要再细分），Men no LGBT （在这种体系下，White Women尽管地位也比较高，但是是男性的附属物）etc etc
你再看看香港？BLM？
但我这么说时
1. 我没有在否认打砸抢（尤其是抢）是件 *好事*
2. 你也许不了解美国，但是 你 不 了 解 中 国？
你不了解你亲爱的祖国或者亲爱的出生地或者祖籍是个什么鬼样子？
我愿称香港是大陆最后的骨气。
@ATTTTTT 共產主義的革命 又怎麼能算是暴動造反呢？中國人經歷了內戰，反右，大耀進飢荒，文革，死了幾千萬人後發現還是政府還是像舊時代黑暗的國民黨反動派，絕望地內卷下去。 如果是毛澤東活在今天，早就被控顛覆國家政權罪關起來了吧。
想@ATTTTT 這種民族主義者最可笑的是將特朗普 美國 民主制度簡單化 模糊化地等同在一起。民主制度有其缺陷，美國的民主制度更甚。但是像@ATTTTT 這樣的民族主義者最反智的是他追求的是民族的勝利，而非某種價值的勝利，陷入某種價值的混亂當中。我的價值是支持民主制度，政府的權力與決策應當來自民眾體現民意，修例運動中支持立法的議員選票不能代表人民的大多數，功能議會選舉制度亦不能代表民意。所以我支持反修例運動的示威者。當美國的民主制度得出的結果被無合理原因地被挑戰，我當然支持美國政府用一切手段保障大選的民意得以彰顯，包括鎮壓暴力示威者在內。 那麼現在小粉紅們想清楚了是要向支持香港警察那樣要嚴正執法，還是要支持示威者爭取他們的訴求了沒有？
@ATTTTT 一隻狗看到鎮上另一端的狗過得很不好，高興地吠了起來🤪
V6iE1S09oC4a02 小時前
香港的抗争是因为政府的输打赢要，民众普遍想捍卫民主。
美国的暴动是因为川普的输打赢要，少数人正在破坏民主。
两者性质完全不一样，混淆干什么？
就是，性质不一样！窃怎么是偷！读书人的事情，能说是偷吗。某些阴阳人和目田壬涨红了脸，拼命的试图遮掩自己为数不多的脸面，拼命要扶住已经摇摇欲坠的牌坊，一口莱猪吃下去，绝望的看着美国商务部毫不犹豫的继续加征轮胎关税。
我說了很多次，Trump跟習近平本質上是同一類人，民主法治在他們眼中只是獲取權力的手段而非保障國民權益的價值乃至是國家建立的基石。如果是為了要推翻一個暴君而去支持另一個暴君，又或是寧願擁抱跟自己同一種族的暴君而反對所謂外族的良政都是反智的。
EricChan
哎哟喂，又是主子奴隶这套老掉牙的whataboutism来了，真是没劲啊，放着美国乱局一句就事论事的话不敢讲，然后一个劲的在那里东拉西扯，真是国际一换态度立转，又开始老一套的枉顾左右而言他，又来了你国怎定体问了，拉JB倒吧，你那套没用的废话，说给河山硕听去吧，佩洛西老妖婆的美丽风景线发生在自己办公室，就是美国人自己作死到处煽风点火遭到反噬的下场，包括香港曱甴暴徒和台湾废青一个劲的跪舔从来都无所谓独裁民主的川普，就因为他无脑反中，现在这个傻逼都快把国会山烧了，你居然还有脸搞这种东拉西扯的破事，引用通贝利的话说，how dare you！啊哈哈哈哈哈哈
說暴力就要譴責的那些小粉紅是忘了自己主子上位打得內戰是死了快上千萬人吧？說到底，小粉紅信奉的是歷史是由勝利者書寫的叢林邏輯，就像是讓子彈飛里的武狀元，只是他們以為只要當強者的舔狗他們就成為了強者的化身，能肆意欺壓其他弱者而已。
小粉紅這麼快就高潮了？😂小粉紅其中一點最可笑的就是拿著外國人自己提出的洞見當作自己的高見，然後覺得自己站在道德和智商的高地。就像下面那位提出美國版五大訴求的那位。
多麼好的例子，抗日軍殘忍殺害為了統一大東亞對抗西方殖民的日本皇軍。
說暴力就要譴責，還說別人雙標，玩弄這些話語要去搞混水去洗白極權暴政的人，我相信你一定非常認同上面這句話。
@申鹽 任何東西在國家層面都帶立場
@申鹽：
那我既不是抗日者也非皇軍，該如何評價雙方的暴力行為？ 同聲譴責嗎？
我是在看「信條」電影的片頭嗎….？所謂「第三世界國家」都不帶這樣的吧…..
take care.
與其說闖入國會像香港人佔領立法會，倒不如說更像吉爾吉斯和白羅斯抗議選舉舞弊的示威者。我不信白羅斯政府，但我相信美國法院。美國該如何修復部份國民對整個社會體制（而不只是政府）的信任，好困難啊
@Weber 所以你看，在判断“暴力”方面，打击都是有立场的。对于抗日者，那叫抵抗，对于侵略者，那叫暴力。
五大诉求，缺一不可！
1.承认民主党在总统选举中作弊的事实，并否认拜登当选美国总统。
2.撤回「暴动」定性。
3.推翻现有选举人票体制，实现一人一票真普选。
4.成立调查委员会，彻底追究警察暴力执法情況。
5.立即实行第二次美国总统选举，并保证公平、民主。
暴力若無法被區分，那抗日者跟皇軍都一樣是殺人不是嗎？
少数人破坏民主吗？别忘了，川普的基本盘是7000w哦
暴力竟然也分场景和性质 哈哈哈哈哈
真特么流弊
不让你选的权力
和输了不认账的政客
一样恶劣，都是在不尊重民主
可不是么，“一致的”时候，就开始无所不用其极讽刺挖苦
“不一致”的时候，开始说要个案分析
双标真的是令人无语
“不談論動機、不談論起因、不談論歷史因果，不談論價值判斷，只談論行為“都一樣”，誰覺得“不一樣”誰就是雙標———這是等國唯物辯證法核心要義”
所以我们要破除迷思，迈出脚步大胆的谈 ，面对每个事件，涵盖动机、起因、历史因果、价值判断，肯定不是每个行为都一样，我们不应该继续浑浑噩噩的去思考，要让自己的思考，精致一点。
香港的抗争是因为政府的输打赢要，民众普遍想捍卫民主。
美国的暴动是因为川普的输打赢要，少数人正在破坏民主。
两者性质完全不一样，混淆干什么？
可是……
他们是为了捍卫民主和自由啊！
为自己的政治利益玩弄煽动民族主义情结没有好下场，被美版“占中”反噬的美国社会。