评论｜从抬轿谎言到《同喜同乐》：中国对非洲的优越心态透视

2018年央视春晚小品《同喜同乐》引发众多议论，中国外交部发言人也对相关问题郑重回应，重申中方反对“任何形式”的种族歧视，声称如果有人“试图借题发挥”挑拨中非关系，注定是徒劳的，“中非关系怎么样，中非合作好不好，非洲国家和非洲人民心里是有数的。”

发言人针对这个特定问题的回应很有立场，非常全面，因为“任何形式”的种族歧视当然包含了艺术形式的种族歧视；“借题发挥”说明确有其“题”，而不是子虚乌有；“非洲国家和非洲人民心里是有数的”可以理解为除了非洲国家和非洲人民，其他人说了都不算，西方国家的媒体不能算，某大国电视台的编导演也不能算。

从这个充满争议的小品出发，笔者想起了中非关系史上的一大谎言——中国1972年加入联合国是“非洲黑人兄弟把我们抬进去的”。理解这一谎言的起因及其广泛流传的心理机制，或许可以更好地理解当下的争议。

从虚构的“毛主席语录”到衍生的“抬轿子”

“非洲黑人兄弟把我们抬进去的”这个说法最初来自一本非常权威的《新中国外交五十年》。此书后记中自称是“为纪念中华人民共和国五十周年华诞而约请中国外交界资深的官员、学者和专家”“查阅了大量的档案、文件和文献资料”而撰写的“大型外交史专著” 。

书中说，当确认来自联合国的消息后，“主席说，请总理、叶帅、姬部长、乔部长、熊向晖、章文晋等人，现在就去他那里。到了中南海毛泽东住处，已是晚上九点多。毛主席坐在沙发上，满面笑容。他对大家说，马上就组团去，这是非洲黑人兄弟把我们抬进去的，不去就脱离群众了。”

这本书出版于1999年。次年，1972年那次会议在场、时任总理助理的熊向晖先生就在著名文史刊物《百年潮》上发表文章，否认毛泽东说过这样的话。熊先生不但质问这个说法的文献根据何在，而且认为“非洲黑人兄弟”这个集体概念在那个事件中也是不成立的。他说当时在联合国投赞成票的26个非洲国家中有20个是“黑人国家”，另有六个是北非国家，以阿拉伯人为主，不是黑人国家，这是“中学生都知道的常识”。再说当时非洲在联合国有42个成员国，还有16个没有投赞成票。所以没有理由说是“黑人兄弟”集体赞成、并且在投票结果上起了决定性作用。

熊先生还说，那本书中关于派代表团去联合国的决策过程都是从他以前文章中照录的，但最后毛泽东的那句话却不知是谁莫名其妙加进去的，没有向他核实。

熊先生的文章发表后，始终没有人出来反驳他或者进一步澄清，看来这个故事确实是虚构，但造假者又不想公开承认是造假，想来可能是在重大历史问题上造假造到毛泽东头上，搞“历史虚有主义”，是要吃官司的，所以这段绘声绘色的“毛主席语录”照样在社会上广为流传。

今天上网搜索，虽然有相当一些网站转载或介绍熊先生的批驳，但也有很多有影响力的网站还在拷贝那个子虚乌有的“毛主席语录”，甚至添油加酱，不但把非洲说成是整个“第三世界”，而且把原来谎言中“抬”后面没有明确的东西也明确了。

例如2016年10月中央电视台国际频道《国家记忆》栏目《重返联合国系列》第三集“历史的笑声”仍然持“非洲黑人兄弟抬进去”的说法，而央视网相关文章标题索性写为“历史揭秘：毛泽东：第三世界抬着轿子请我们，岂有不去的道理？” 。此外中国共产党新闻网2009年曾经受《百年潮》杂志独家授权，郑重转载过熊先生九年前的文章，应该知道这是假的，但2010年8月转载《恢复中华人民共和国在联合国的合法席位》一文仍然声称“这是非洲黑人兄弟把我们抬进去的”。

中国进入联合国能归功于“黑人兄弟”吗？

既然说到中国进入联合国的历史，不妨往下再说一点：当时投赞成票的非洲国家最多（26个），但欧洲国家也有22个（算上跨洲的土耳其是23个），不但包括资本主义的英法意等西欧主要国家，也包括当时被中国称为“社会帝国主义及其仆从”的苏联东欧集团。这些国家在意识形态甚至在军事态势上是中国的敌对国家（例如在中苏边界陈兵百万的苏联）。它们当中任何一个集团如果为难中国，结果就会不一样。此外，就连美国的南北邻居——墨西哥和加拿大也投了赞成票。

这些国家投票赞成中国进入联合国，无论动机如何，应该说比对中国友好的非洲国家更不容易。例如苏联，就没有把阻挠中国进入联合国作为一张牌来打。当时中国视苏联为直接威胁，中国进入联合国，成为常任理事国，明显不会对苏联有利。中国加入联合国后，很多年里每次联大会议必批苏联霸权主义，多次投票反对苏联，但好像也没听人家抱怨说“忘恩负义、悔不当初”之类的话。一码归一码，国际事务不是儿童游戏。

还有阿尔巴尼亚。这个“弹丸小国”当时每年开联大都是中国加入联合国问题的提案国，不怕当出头椽子。提案国和投赞成票不一样，很多国家会投赞成票，但不愿做提案国。所以，中国当时对阿尔巴尼亚的全力援助并非没有回报。更早的时候，如果不是有阿尔巴尼亚在中苏冲突中公开坚定站在中国一边，中国就会成为社会主义阵营十几个国家中的孤家寡人（越南朝鲜都态度暧昧，在中苏间骑墙）。这样的国际政治支持，是难以用金钱衡量的。今天很多人指责当年对阿尔巴尼亚的巨额援助，但更应该想一想：究竟是什么样的国策，把当时的中国逼到对一个遥远小国如此不惜代价去援助、今天看来简直荒诞的地步的？

在中国大陆的官方宣传中，只听到对“非洲黑人兄弟”的感激。对世界上其他投赞成票的国家甚至国家集团，往往只是一个笼统的“主持正义的国际社会”。

今天常常听见中国说在国际事务上要“超越意识形态”。中国当年进入联合国就是很多国家“超越意识形态”的结果。但在这个历史问题上，在中国大陆的官方宣传中，就群体而言只听到对“非洲黑人兄弟”的感激。对世界上其他投赞成票的国家甚至国家集团，往往只是一个笼统的“主持正义的国际社会”。例如，从来不说对“欧洲主要国家”的感激。如果你认为当时的投票体现了国际正义，那么你的感激和历史记忆也就不应该是选择性的，而是要体现这个正义（起码是公平），虽然承认上述事实会和曾经的“新沙皇亡我之心不死”和现在的“以美国为首的西方国家对中国的围堵”和这类历史表述不太吻合。

把非洲与黑人另眼看待的潜意识

“非洲黑人兄弟把我们抬进联合国”是在重大问题上的重大谎言。为什么这个谎言会被无中生有地加进毛泽东的讲话？为什么在被权威人士揭破近20年之后，它还在媒体上如此有市场？

重大谎言的产生、流传和顽固存在是和大众心理有关的。这个谎言关键处是把“抬”这个字强加在“非洲黑人”头上，而不是“欧洲国家”或者“苏联东欧集团”。稍想一下：22个欧洲“白人”国家数量明明大过20个非洲“黑人”国家，那么为什么不说是“欧洲白人把我们抬进联合国”的呢？这种黑白之别其实道破了一种心理深处的潜意识。这种潜意识就是把“非洲”和“黑人”另眼看待，视为可以在舆论上任由自己打扮、描绘、形容甚至代言的人类群体。

“众人抬一人”的景象，不但在中国、而且在世界很多地方都不外乎两个意思：一是抬棺材，二是抬轿子。这个谎言说的当然不会是棺材而是轿子，但谎言制造者当年不好意思明说“抬”的是什么，央视网多年后却点穿了。这一点穿就更说明是谎言——宣布中国人民站起来了的毛泽东，怎么会说让非洲兄弟把自己抬起来坐轿子呢？

这种黑白之别其实道破了一种心理深处的潜意识。这种潜意识就是把“非洲”和“黑人”另眼看待，视为可以在舆论上任由自己打扮、描绘、形容甚至代言的人类群体。

一个高高在上坐轿子的人夸奖轿伕，是真的对他们表示感激吗？当然不是，而是表明一种从“坐”和“抬”的关系中衍生出来的优越心态，而这种优越心态又只是针对那个特定群体的，是认为他们压根就不会有异议，这种优劣关系和地位是固化的。

回到前文主题，这正是小品《同喜同乐》的毛病，也是很多中国人的世界观中根深蒂固的问题。“抬轿子”是谎言，认为非洲人会按照自己的价值观和自己“同喜同乐”也是一厢情愿。二者的共同之处都是强加于人。把一群非洲人打扮得漂漂亮亮地拉到面对全世界的舞台上来，在大草原的背景下和动物一起翩翩起舞，要他们说“喜欢中国人带来的工作”、“要到中国来”、“要嫁给中国人”，还要一个中国女演员扮成体型极度夸张的黑人大妈高呼“我爱中国人，我爱中国”。在这个节目编排者的下意识里，我（中国）完全可以代表你（非洲）——这不就是你的模样和你的要求吗？

用非洲元素增强爱国主义粘合剂不难理解，让外国人来告诉老百姓这个国家可爱，相比过去几十年让海外华人高呼“我爱你中国”，也算是一个新尝试。明年会不会出现古巴元素和巴基斯坦元素呢？但愿不要再次惊动外交部来对一个文艺节目表态。

让“感恩教育”（文明开化，就业嫁人）登上国际舞台也未尝不可。但感恩也应该是双向的。很多中国人口口声声把“国与国之间没有道义，只有利益”作为国际关系的铁律，那么不妨把它也应用到中非关系上，稍微提一下非洲是如何帮助中国解决产品和产能过剩、资源紧张和就业问题的（今后还有农产品的需求）。不要在对外政治场合大谈“中非互利”，而一到国内宣传就展示如何援非，甚至让非洲人高呼“我爱中国”，来满足自己的恩主情结。

（程映红，美国特拉华州立大学历史系教授）