评论｜張可：如何跟“魔鬼”做交易？“一中承诺”下的台湾困境

庸人自扰？假戏真做？

在一篇有关“一中承诺”的网志下，有陆生给原 PO 留言道：“本来两岸都心知肚明的，面子的事，非得往里（里）子里（里）钻”。同样，也有陆生评论：“哈维尔笔下的水果商人并不在乎挂出的‘无产阶级大团结’标语的意义，陆生或者学校大多也不在乎‘一中承诺书’的内涵，大家都只是不想惹麻烦，戴上党交给你的假面。只是，假面带久了，就忘记了真实的面容；谎言说久了，就成了‘真实’的样貌。”

这两位陆生各自所代表的观点，分别基于不同的立场。

对这一桩公案表示不屑者认为，这明显是有人“暗中搞事”，破坏了过去既有运作良好的模糊和默契，打破了潜规则，实在是“天下本无事，庸人自扰之”。而相反的观点则认为，签署这种“承诺书”就是在同“魔鬼”做交易，鲸吞蚕食台湾的言论自由，迟早假戏真做，害人害己。

就事论事的说，当我们讨论“承诺书”时，首先应该了解，为什么大陆主管机构，会要求大陆交换生和研修生所在的台湾高校签订这样的文件？是处心积虑让台湾钻进“一个中国”所设计的圈套，还是地方官僚机构为了自我卸责发明的“保险阀”？

如果私立大学认可这样的承诺，或许更多是为了广纳生源，弥补自身的财务缺口。那么“旱涝保收”（每年保证获得政府资助）的公立大学许下这样的承诺，又是什么因素影响？

进一步说，如果这样一纸承诺真的在大学里有效运作，它究竟是透过什么样的方式发挥作用，还是仅仅在大陆学生和学校的脑袋里装了一个“小警总”？

面对这三个问题，首先要弄清楚今天中国社会的语言政治。

避险的承诺书，台湾何以接受？

经常收看《新闻联播》的人，想必不难察觉到，中国是一个政治术语和修辞泛滥的国家；几乎所有的重大政治文件，都要在开头使用一系列的政治术语作为修饰。例如：“……高举中国特色社会主义伟大旗帜，坚持以马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、‘三个代表’重要思想、科学发展观为指导……”。

这些修辞，人们未必都信，可是这样的情况反映出：中国长期受到单一性政治语言的垄断，以及这种政治语言已经渗透在社会的日常实作当中。

从具体层面来说，首当其冲的，就是中国的官僚机构已经形成一种制度惯性：讲求政治正确，讲求趋吉避凶。

以大陆学生来台为例，几乎所有的大陆学生出发之前，都会参加“行前准备会”。一般说来，就是地方的台办人员，提醒大陆学生在台日常生活要注意什么，这其中自然会有关于统独问题的争议。一言以蔽之，就是“你在台湾什么都可以做，就是不能支持台独”。

这种提醒，一则是善意避免陆生陷入纠纷，招来“无妄之灾”；另一则也是“尽其职责”，万一有其管辖之下的来台大陆学生，“执迷不悟”落入“魔道”，他日造成“恶劣影响”，那时追究起来，地方台办亦可为自己澄清责任。

于是乎，这构成了今天两岸交流中大陆涉台机构自上而下的基本行为逻辑。

在笔者看来，“承诺书事件”大致亦遵循这样一种路径：所谓“丑话说在前”，承诺书中的“不涉及政治议题”、“不涉及一中一台、两个中国”，就是先用一套政治语言为自己撇清责任，同时也为赴台交流的交换生、研修生“打预防针”。

那么，既然不少私校出于财务考量，为了能够扩大生源，多出具证明，敷衍了事。公立学校又何以萧规曹随加入这语言游戏呢？

很多来到台湾的大陆学位生，多是先以交换生的身份来台，进而觉得值得继续攻读下去，转而申请学位项目。公立大学虽无迫切的财务压力，但是可能基于对学生的认识，与其中的连带关系，大学不忍因此横生枝节，抑或妨碍个别系所与大陆同行的交流需求，遂仿照他人，也糊里糊涂地掉了进去。

一位公立大学陆生在网路上自述：“有人就说，那就不要交流了吧。这是最简单粗暴的解决方案。也很可能是现实主义和理想主义的妥协之最终结局。是啊，说白了最后的结局必然是不让陆生交换生来台交流。一团糟，是的，一团糟，但生活只会在这一团糟中继续，交流也是。”

承诺书阳谋，风险何在？

既然台湾诸多高校，都加入了这场语言政治的游戏，这是否已经对台湾校园的学术自由造成影响？这种影响是透过何种机制？或者说，有什么可能潜在的风险？

笔者看来，在台湾今天具有高度政治警觉和敏感的大学校园里，任何风吹草动都可能被视为政治黑手介入校园，因此，就算北京真的要施加这种影响力，必然只能透过“代理人”，间接的影响校园的政治生态，而这种方式最直接有效的手段，可能只有学生会或者学生议会了。

可是，北京要安插“代理人”也绝不容易。先前淡江大学陆生蔡博艺，即使身家清白，自己参选，在竞选学生会期间仍引发争端，终究难逃校内政治漩涡，成为“折翼的天使”。这样的“被猎巫”故事，所在多有，其结果也一再表明，旅台陆生的校园政治参与，还有很长一段路要走，遑论短期的交换生或研修生。无辜陆生参与校政已经这么困难，更何况某种政治势力的代理人？他们真的能躲避放大镜的检视吗？回顾香港校园近年来类似的例子，便可知一二。

可以说，台湾的校园，是北京到现在为止，最难攻克的“堡垒”。所以，大陆对待台湾的策略，从来都不是“阴谋”，而是“阳谋”；“承诺书”也仅仅是这个阳谋的一部分，可是，正如戈培尔所言：“谎话说一万遍，即成真理”，最大的问题即在于此。也许台湾的大学并不相信承诺书的内容，只是敷衍，但是时间一长可能就不自觉的被“规范化”。

践行“最美丽风景是人”，需要真诚

在一些人看来，跟魔鬼做交易，本身就是伪命题。可是当“魔鬼”就在你身边，移不开也挪不走时，相处就变成不可避免的问题。就如同这次事件一样，如何能够“相处”而不出卖“灵魂”，本身折射出台湾在面对中国时的长期困境。

关于两岸的教育交流，台湾首先面对的就是陆生问题。陆生面对种种制度限制，本就是“天堂有路你不走，地狱无门非来投”的一群人。笔者是其中一员，身居台湾已数年。根据身边的经验观察，一些陆生来台后，对台湾的敌意或反感，不减反增；这本身源于两套社会制度条件下，所形塑出不同的认知框架和情感结构所导致。

简言之，台湾人由于长期被中国政府打压，很容易造成一部分人将情绪发泄到陆生身上；大陆学生满怀憧憬来台，却无辜成为部分台湾人发泄怨恨与报复冲动的对象。大部分大陆学生不认为自己亏欠台湾什么，更不觉得自己做错什么，无法接受这种敌意与怒气。因此这种摩擦，加深了彼此嫌隙与恶感。

在这样的客观环境和制度条件下，台湾从一些陆生眼中的“自由复兴基地”，变成了“爱国主义教育基地”。以“魔鬼”相视的人，又帮助再造了新的“小魔鬼”，并最终成为这些怨恨者眼中的“魔鬼代言人”。

造成这样双输的结果，既是两岸历史和制度的形塑，也是台湾在陆生政策中，“功利化”和“妥协”的结果。具体而言，假如大陆学生只是被当做解决台湾高教危机的权宜之计，那么，台湾就无法摆脱“魔鬼藏在细节”中的诱惑和风险——例如签署“承诺书”来确保经济利益。而台湾政府“三限六不”政策，所衍生出一系列针对陆生的限制性条款，本身如同“承诺书”一样，都是妥协的产物，成为尴尬的“鸡肋”。

三限六不

既然“承诺书”事件已经曝光，台湾教育部门和大学，也需要重新思考，在面对对岸具体事务的时候，是否有必要利用既有的校际联络机制，采取更加灵活一致的策略和立场。在当前两岸情势下，官方互动陷入停顿，只有台湾内部通气协商，形成一致的原则共同执行，或许不失为解法；而不是“各自为战”，到头来顾此失彼，内外交困。至于中央政府的执政团队，则应该站在更具人性高度的位置来筹划。

若是台湾能够避免像其对手那样思考，能够在陆生问题上少一点功利盘算，多一点“最美丽风景是人”的真诚，改变两岸现有框架与互动模式，从陆生开始相互走出“对敌人仁慈干嘛”的死循环，或许还能够在剪不断理还乱的两岸关系中，找到新的着力点。

（张可，台湾大学博士生）

本刊載內容版權為端傳媒或相關單位所有， 未經端傳媒編輯部授權，請勿轉載或複製，否則即為侵權。