评论｜张宇韶：洪秀柱的“美好年代”，困住国民党

林全内阁上任以来用人的最大问题，是“老男蓝”等一帮政务官的思维保守，跟不上全球化、网路化与政府治理的趋势潮流，更与民意诉求严重脱节。其造成目前民进党施政危机，民调下滑。不过即便执政党展现颓势，国民党的支持却持续低迷，这是更奇特的效应。因为在两党政治的结构下，执政党的支持度下滑，常被视为在野党新生崛起的契机。

我们不禁要问，国民党究竟怎么了？

目前国民党与洪秀柱最大的问题，在于她口中的政治论述，回溯冷战时期蒋经国威权统治的“那个美好年代”，忽视了台湾的政治发展与经济社会的巨大变迁，让这些虽有美好理念的政治诉求，早已显得格格不入，更难以获得中间选民与青年世代的认同。

解构“那个美好年代”

其实回看那个“美好年代”，许多后世被批评的现象，都有特定时空下的合理性。

例如，当政治体制上党国，党库通国库或是党公职年资合并，便可能显得理所当然；当年两岸对峙的台海情势，国民党从大陆运来的黄金物资与军队，也有助于稳定彼时风云飘摇的局面。那时戒严与白色恐怖的严密控制下，没有民主人权与政党政治，也没有在野党与公民社会对政府施政的冲撞，自然呈现某种程度的“和谐与秩序”。而在技术官僚与菁英的领导下，台湾经济高速起飞，不存在社会分配、劳工权益、环境保护争议，也不会有民粹抬头的困扰。

这种父权统治思维，基于政治合法性的考量，被包装为三民主义的“训政时期”。在反共意识形态下，台湾更成为了“自由堡垒”与“民主灯塔”。这些政治图腾构成了洪秀柱语境中的“那个年代”。这种认知，反倒使其成为当代台湾政治的唐吉诃德，徒有向往却欠缺现实感，仿佛在另一个平行时空中。

前述一切政经秩序，有其独特的时空背景，不见得适用于冷战解体、两岸和解与台湾民主化后的这个时代。新的两岸关系与政治意义，则是建立在两岸互赖合作、中华民国已是主权独立国家、多元主义、公民社会、公平正义等价值理念。这些都和“那个美好年代”有著鲜明对比。

“美好年代”与现世的对比

就两岸关系而言，洪秀柱在九二共识中著墨“一中”，是因为她始终有“中华民国正统”的认知。对洪而言，既然没有“既有疆域”为何的争议，也无须对于“治权分裂”或“两个政府”多加著墨。现阶段的两岸关系，只是国家尚未统一的过度形式而已。这种正统本位思想，也是冷战两蒋时期的“汉贼不两立”与“三不政策”的再现，所以当洪秀柱脱口说出“不是我们被统，而是我们统一他们”的观点，反而就不足为奇了。

在台湾的言论市场中，洪秀柱当然可以有自己的主张。这种认知可能吻合北京政治立场，却与两岸关系现状与台湾当前多数民意相违背──毕竟从1990年代中叶以来，台湾民众的国家认同已经经历了巨大变迁，从过往国民党灌输的大中国认同，回归到以真实生活疆域为本的台湾认同。

在内政议题中，国民党过去对台湾的经济发展确有贡献，但是洪秀柱缅怀的只是一个没落的旧秩序。威权时代，国民党挟党国合一的政经架构，建立了一套由上而下的国家统合主义资源分配模式；亦即透过其政治权威与垄断式的权力，一方面横向整合民间的工商团体与社会组织，同时垂直性的控制了地方派系，在两个轴线中，用经济利益换取政治忠诚。

积极而言，在国家技术官僚的设计下，党国体制成为连接经济生产与社会单元的引线针头，创造出亚洲四小龙之首的奇迹。只是经济成长创造的财富，相当比例透过绵密的政商网络，挹注进利益侍从结构，让国民党的基础难以撼动。

但全球化与民主化的潮流，让这套政经架构出现了莫大危机。过去与政经利益绝缘的技术官僚凋零后，取而代之则党内权贵与既得利益者，无力处理新的战略设定与经济转型的问题。唯一的策略，就是寄希望北京的让利与开放，其后果就是使“买办”一词在太阳花运动中不断发酵，使国民党的群众支持解体。

另一方面，利益驱动与累积过程中，坐大的地方派系已经架空国民党的地方组织系统，在号令不出或是倒戈频传的状态下，国民党只能对地方派系采取安抚或妥协，利诱的来源只剩下其庞大的党产。

格格不入的缅怀

失去道德高度的政党，不仅很难吸纳政治新血，歹戏拖棚的宫廷斗争又令人厌烦，党内唯一具有内聚力的黄复兴党部，又与整个民主社会的期待相互冲突，国民党组织层面几乎面崩盘。

在社会意识转变与公民社会抬头的当下，面对社会资源重分配、转型正义、不当党产等重大议题时，国民党的回应更显苍白无力。除了自利或被害的诉求外，社会舆论很难看到其奋力一掷的魄力。

洪秀柱所谓“故宫也是党产”、“国民党对台湾有贡献”的说法，只说明国民党与台湾当下的政经氛围，有著巨大差距。洪秀柱究竟对台湾社会氛围的理解为何？对于国民党的现实问题又有几分的认识？从她的不断试图回到“那个美好年代”的语境中，能看到的答案恐怕不乐观。

国民党要振衰起蔽，当务之急是放下身段走向现实，更重要的是应该自我反省。寄希望民进党犯错，或是将政治责任怪罪于民粹意识抬头，都只是治标不治本的鸵鸟心态。另一方面，洪秀柱对于自身角色与国民党路线，应有新的思考；更重要的是清楚认知：“那个美好年代”早已一去不复返。

复古之情与对秩序的期待，本是保守主义的基本温床，但是在目前的政经条件中，反而显得讽刺且格格不入。

（张宇韶，两岸政策协会研究员）