我早前写了一篇文章，取笑王慧麟旁征博引，引法律条文去证明港人不享有完整自决权，居然忘记了“天赋人权”的基本道理。但我也多谢王方两位深化讨论。他们毕竟比其他老泛民好些，至少知道必须重新探讨一切，才能应对新时代新挑战。重新探讨，就要对许多从前自以为熟悉的论述，包括自决权和民主，重新检视。
1905年的挪威独立运动
有朋友认为20世纪最早出现的自决权运动，是1919年波罗的海的奥兰群岛。谢谢这位作者，我才知悉这次自决运动。但他们明显不是“20世纪最早”。1905年6月挪威国会通过决议，宣布废止瑞典─挪威联合王国，8月举行公投，结果分离派压倒性胜出，挪威宣布独立。这个事件比奥兰早14年。之前瑞典政府老大不高兴，战争阴霾密布。但两国的工人运动，在社会民主党（当时还是挺坚定的社会民主主义）领导下，积极支持挪威享有自决权，反对战争，结果瑞典皇室也不敢启衅。这是自决运动胜利的典范，也是两个民族和平分手的典范。
人们把注意力放在小小而又不成功的奥兰自决运动，可能是被堂堂皇皇的“联合国”、“国际法”误导，不自觉地把自决权，缩窄到“国联／联合国”、“国际法”承认的范围内。殊不知，这是颠倒主次。
首先，自决权不过是民主权的一种延伸，而民主权，乃人所必有，不待别人赋予；任何政府及法律，只可承认，不可剥夺。这便是天赋人权。这是从论述上言。再从历史发展而言，也是先有各国人民的民主运动／反殖运动／自决权运动，前仆后继，无数牺牲，最后才迫使列强及后来的联合国，多少承认“主权在民”和“民主自决”乃人民基本权利。人民的自主奋斗是本，后来的法律承认是末。本末不可倒置。
完成反殖，命运自决
而今人们居然本末倒置，平情而论，亦非只是个人责任，而是旧泛民的共业，也是他们失败的根本原因之一。西方的人权民主，旧泛民琅琅上口，实是橘逾淮为枳。50后那个辈份，从未反殖，对于《英皇制诰》和《基本法》，或欣然接受，或“袋住先”（先通过后改善）。以此难民／移民／臣民的心理土壤，自然无法种出甜橘。非待新世代出现，不能形成新的心理土壤。
但新世代光有新的心理土壤，并不足够。要战胜民主公敌，必要条件之一，就是有深刻的民主论述。而民主理论，归根究柢，不过是无数世代的民主奋斗史的总结。只有把过去的实践和当下的实践结合起来，打造出新的民主论述，才能把民主群众的力量发挥出来。今天，我们便要问问：天赋人权论，算不算有效的思想武器？
天赋人权论的漏洞
Natural rights直译是自然权利，中国人翻译为“天赋人权”，问题是如何能证明“天”把权利给了人？能够请“天”出来说话吗？难怪同样根据“天赋人权”，结果演绎出来的结论，可以南辕北辙，很早就分成两大派别，一派强调“财产”优先，一派强调“平等”优先。而天又不会出来说：瞎争什么？我才优先！
自然权利一说，是假设人类社会在建立政府之前，出现过一个无公共权力的“自然状态”，人孤立地生存和互相斗争；为求双赢，于是大家决定停止争斗，共同缔约，建立政府，从而建立社会秩序。不过，人类学的常识告诉我们，并不存在这样的自然状态；原始社会中，各个部落之间会战争，但部落内部，是由非常紧密的血缘关系组织起来的，无所谓“孤立个人”。后来若产生政府，也不是简单出于自觉缔约。所以天赋人权论当然有很大漏洞。
历史赋予的权利
说天赋人权，不如说人赋人权，但不是具体的个人，当然更不是政府或统治精英赋予，而是历史的人所赋予。这里有两个层次。第一，人类社会的300万年演化史，铸造了人类文化中最堪宝贵的东西，就是基本的道德和正义价值，包括朴素的平等观。其极致者，便是中外都有的大同思想。大同思想毕竟属于小众。但属于大众的古代宗教，在初期也总是弘扬朴素的平等观和正义观。
古代虽无现代人权观，但各大宗教，以及古代平等思想，为历久不息的平民反抗运动，提供了有效理据，并由此创造了更丰富的反抗文化，继续滋养着以后的各种社会正义斗争。从古罗马“斯巴达克斯”的奴隶起义，到中国的墨子追求兼爱及以行动反战，都是人类追求普世正义的典范。总之，人反抗压迫，追求平等和正义，既是历史权利，又是历史必然。
然而，无论是古代大同思想，还是斯巴达克斯和墨子的实际反抗，虽然令人敬仰，但他们当时也注定不成功。古代雅典民主，也堪称典范，但在古代世界，绝无仅有；而且自己也只存在了几个世纪。人反抗压迫，要求平等和民主，虽然正当而且必然，从前却难以成功。因为持久的平等和民主，需要起码的物质条件。例如，普遍的教育，人民的写读能力和基本文化知识，以及足够的余暇等等。女性要从几千年的父权主义压迫下解放出来，除了上述一般物质条件，更要加上现代医学和避孕技术等等。这些都是古代社会难以提供的。
这便归结到第二个层次，即人类物质及精神文明的当代发展，所赋予人民的权利。说是当代，因为只有到了资本主义的工业化时代，才能为一个民主而平等社会，提供必要的物质前提。现代化虽然不是民主的充足条件，却是必要条件。资本主义的生产技术，现在足以让所有人享有基本的生活保障，让所有人都能参与管治社会，实现民主和平等。
妨碍普罗大众获得民主的，是那些垄断着权力和资源的寡头统治者。在古代，扫除皇帝，也难以实现持久的民主。在当代，扫除寡头统治者，是可以带来持久民主的。欧洲社会民主主义的原意，便是这个意思。总之，民主的必要条件已经具备，所欠者是人民的主观奋斗。这是历史，人的当代史，所赋予当今天下黎民百姓的基本权利！如果要说“自然权利”，那就是人的历史发展，所“自然”赋予普罗大众的历史权利。这也是为什么，近300年来，世界民主潮流，浩浩荡荡；而专制独裁，终归会被扔到历史垃圾桶。
（区龙宇，退休教师，工运研究者，美国学术杂志WorkingUSA编委会成员）
读者评论 0