日前，浙江财经学院教授谢作诗在其博文中就着低收入男性娶妻困难提出争议性见解，他建议，贫穷男士可以几个人合娶妻子，以解决男士的孤身困局。其言论引起极大回响，妇解分子批评合娶建议以男性需要为中心，将女性视为满足男性性欲、婚姻和生育需求的工具。说实在，这个复合的社会问题，当真能以单纯的经济学原则圆满解决吗？
据估计，及至2020年，中国的单身汉将达到3000至4000 万人。单身汉，俗称“光棍”，实在是古已有之。古时，中国的光棍多是低下阶层的男子。在一个阶级及性别极不平等的社会里，不同阶级男性之间的财富差异可以极大；同时，在性别不平等的环境下女性接受教育，就业及继承遗产的权利均被制度剥夺，使得她们必须依赖婚姻而生存。在这种社会背景下，女性（及她们的家庭）都宁愿嫁予富人作妾，也不愿下嫁穷人为妻，最后造成了富人可以妻妾成群，但贫穷男性就要一世做光棍的局面。
今日中国社会的光棍问题一定程度上反映了改革开放以后日益严重的阶级不平等，以及农村与城市之间不断扩大的收入差距。富有男人以左拥右抱及消费女性作为炫耀财富及建构男性气概的手段，贫穷男性则受制于传统家族传宗接代的责任，承受着沉重的成家立室压力，但在一个日益市场化的婚姻竞赛中，有经济基础的男性往往稳占上风。追本溯源，光棍问题实是固有的父权思想的产物。传统上，男性必须传宗接代，这种思想造成重男轻女的观念，而这观念又使得人们求子若渴，而在一孩政策下，人民不惜使用性别选择性堕胎及遗弃女婴的手段以求生子，结果令中国的男女人口比例严重失衡。
问题核心：阶级及城乡不平等、封建思想
吊诡的是，在男多女少的情况下，女性在婚姻市场的议价能力及选择不断提高。农民为了娶妻，需要外出打工以建造房子及应付庞大的婚礼开支。城市的低下阶层男性必须依靠父母帮助才能筹措足够资本娶妻。在当代中国，没有房子及没能力应付婚礼费用的男性着实是娶妻难。加上现今中国女性受教育及参与劳动市场的机会日益增加， 当女性不一定要依靠男人才能生存，婚姻对很多女性而言就变得“宁缺勿滥”。
合娶只是将一群无力者的痛苦转嫁于被他们更无力的人身上。
在这个社会背景下，以合娶解决低收入男性娶妻难的建议，不但回避了问题的核心──中国日益加剧的阶级及城乡不平等，亦无视男性结婚压力的来源，实是源自于传统的封建思想。如果合娶的建议真的被付诸实行，可以想像，需要合娶的一定是缺乏经济基础的低下阶层男性，而被合娶的女性必然是被他们更贫穷及缺乏自主的女性──例如中国偏远地区的女性农村人口或是中国周边贫穷国家的女性等。合娶只是将一群无力者的痛苦转嫁于被他们更无力的人身上。每个人当然都有结婚的权利，但同时每个人亦应有选择不结緍的权利。低收入男性娶妻难固然是一个阶级问题，但合娶的建议却假设了结婚是个人必须走的路，必然想做的选择。它不但漠视了女性的自主，亦漠视了男性的选择权。在性别较平等的社会，单身不见得会被视为一个必然的社会问题。
在性别较平等的社会，单身不见得会被视为一个必然的社会问题。
（蔡玉萍，香港中文大学社会学系教授）
这种多个士兵供养一个公主的形式和封建三妻四妾的形式有一点相像
如果用｢合贅｣來代換｢合娶｣，是不是能更實際反映男多女少的市場價值、也更不受限於性別的刻板印象？
設想一個一妻多夫的母系社會婚姻制度，數男同贅於一妻，是再自然合理不過了。
只可惜一胎化下的重男輕女，竟成了女權回歸、母系社會再現的導火線，好不諷刺。
还有一个直接原因是二十多年前的计划生育政策与重男轻女的共同作用使得大量女婴被埋在了土里。