端传媒持续跟进香港重大的法庭案件、社会运动及国安法相关新闻，并在Whatsnew栏目提供每月重点法庭新闻、案件整合等等。本则新闻汇集了9月法庭案件的更新重点。
“贤学思政”王逸战刑满获释，称没有打算离港
已解散的香港学生组织“贤学思政”前召集人王逸战于2022年承认“串谋煽动颠覆国家政权罪”而被判囚36个月，至今年9月20日刑满获释。
王逸战离开惩教所后接受传媒访问，称获释后希望先陪伴家人和朋友，以及专注学业，并没有打算离开香港。“我谂无论变得几坏都好，我都想尽力留喺呢片土地，同呢个土地同甘共苦。”（“我想无论变得多差都想尽力留在这里，和这片土地同甘共苦”）
此前，“贤学思政”前秘书长陈枳森在8月刑满获释。2022年，王逸战、陈枳森、前发言人朱慧盈及黄沅琳分别承认“串谋煽动颠覆国家政权罪”，前三者被判囚30至36个月，后者被判入教导所。
4人被指在2020年至2021年间摆街站吁“揭竿而起”、喊“光时口号”等，区域法院法官郭伟健判刑时指出，“光复香港，时代革命”口号的意思是“煽动公众推翻中央，成立所谓香港民族政权”。
记协主席陈朗升旺角采访阻差办公罪成，准保释等候上诉
9月25日，香港网络媒体“Channel C”多媒体制作主任、香港记者协会（记协）主席陈朗升在西九龙裁判法院被裁定“阻差办公罪”罪名成立。他于2022年9月在旺角麦花臣场馆采访元朗朗屏邨业主大会期间，被指拒绝向警员出示身份证而被捕。裁判官梁嘉琪以7天监禁为量刑起点，基于陈朗升在传媒界的背景和贡献而酌情扣减2天刑期，并且批准其保释等候上诉申请。
陈朗升曾提到他于2019年反修例运动期间遭公开身份证资料，案发当日因为担心资料再被外泄而多番问清警员的身份。然而，裁判官认为陈表示截查警员最终没有提供姓名和编号，但仍然打算出示身份证，可见其证供前后转变。
裁判官指本案发生时无人直播，看不到陈担心个人资料会被外泄的基础，陈供称长年处理警察新闻，而其传媒经验丰富，案发时截查警员道出身份已达其发问目的，陈继续询问是“肆无忌惮、不合情理地发问”。裁判官认为陈的唯一目的是故意阻挠警察执行职务。
陈朗升指对判监不感意外，他正申请上诉，并称“公道自在人心”。陈表示，案件为传媒同业带来警惕，今后遇到警察上前，即使有申索或询问，或都要直接出示记者证和身份证。他认为，案件必定影响香港新闻自由形象，但希望同业继续谨守岗位努力报导真相。
记协发表声明，对裁决表示极度遗憾，忧会释出“香港以法律为名，针对新闻工作者，阻挠新闻采访的强烈讯号”。香港新闻工作者联会则发声明，指裁判官的判决法理清晰，彰显法律公义。
“立场新闻案”再度押后裁决，将距开审逾一年
2021年底停运的“立场新闻”被控“串谋发布煽动刊物罪”一案，自2022年10月开审至今近一年，控辩双方于今年6月底完成结案陈词，法官郭伟健一度将案件押后至10月4日裁决，惟裁决日再推迟至11月15日下午2时半，届时案件审讯期将满一年。
本案为1997年以来首宗媒体被控涉及煽动罪行的案件。结案陈词时，控方援引多宗旧案例，包括1952年“大公报案”，提出煽动罪毋须证明被告有煽动意图，仅须证明涉案文章具煽动意图。
辩方资深大律师余若薇反驳称，指1952年“大公报案”案例恰是提到了要讨论“被告心态”即被告的主观意图，“文章是没有脑、没有意图的，如果你讲意图，就一定是讲被告。”（延伸阅读：《“煽动”罪下的《立场》：从《主场》走来，近十年倡议媒体之路的终结》）
“光城者案”3名被告11月求情和判刑
高等法院于本月27日继续审理“光城者案”，涉及2名认罪被告何裕泓、郭文希，及一名尚未答辩的24岁被告陈凯量。国安法指定法官李运腾将3人案件押后至11月11日处理求情和判刑，已认罪两人继续还押，陈的案件则转至内庭聆讯。
本案共有7名被告，部份被指是“光城者”成员。他们各被控一项“串谋恐怖活动罪”。其中，五名中学生承认交替控罪“串谋导致爆炸罪”，他们被捕时年纪为15至19岁。其中被告欧文早前被判囚5年8个月，陈姓男生、罗姓男生及苏颖贞均被判入教导所；郭文希仍在等候判刑。另一名被指是主脑、案发时17岁的何裕泓承认“串谋恐怖活动罪”。
司法机构网页显示，法庭将于11月11日处理另一名涉事、但另案被控的23岁被告张昊扬的求情和判刑。案情指，被告为“光城者”提供资金，在荃湾的政府检测站纵火等。
“星火同盟”义工被控洗黑钱，明年3月裁决
香港警方于2019年12月拘捕与“星火同盟”有关的4名人士，当中现年21岁的余昕钰被落案起诉一项“处理已知道或相信为代表从可公诉罪行的得益的财产罪”，案情指涉案金额逾63万港元。被告在9月25日完成作供，押后至明年1月12日作结案陈词，3月4日作出裁决。
在第8天审讯上，辩方问及，被告此前供称有朋友因被捕、遭扣押等而获得“星火同盟”的援助，与被告成为“星火”义工、其至负责处理金钱交易是否有关。被告称，他有数名于2016年立法会新界东补选时认识的朋友获得援助，而他知道“星火”收回来的捐款真的在帮求助人，他相信这个组织的运作。法官亦就“星火”批出经济援助的安排发问，包括组织是否不会理会救助人有否实质参与非法集结。被告回应，强调若求助者是“被捕人士”，而求助者不主动提及内情，他不会仔细过问。
据传媒报道，“星火同盟”4名相关人士于2019年被捕，其中余昕钰为理工大学学生，曾经担任九龙城前区议员、律师黄国桐的助理。
“港漂”女生被判企图煽动，获刑6个月
9月12日，西九龙裁判法院裁定在港攻读法律博士学位的中国大陆女子曾雨璇“企图作出具煽动意图的作为”罪成，判其入狱6个月。
曾雨璇23岁，今年元旦涉在铜锣湾崇光百货外悼念2021年7月1日刺伤警员的梁健辉，被控“作出一项或多项具煽动意图的作为”罪。她其后又被加控“企图作出或准备作出一项或多项具煽动意图的作为”罪。有传媒报导称事因警方在其住处搜获一批属于高志活“Banner Manifestations”活动的大型“国殇之柱”海报，涉由民运人士周锋锁从美国寄出。
此前接受外媒访问时，曾雨璇曾称自己收“小人物”，“现在的香港跟之前太不一样了，就感觉想要做一点改变。”（延伸阅读：《香港“活化”煽动罪：是否正当的本质，在于如何看待统治者与人民的关系》）
女同性恋者为伴侣提供卵子产婴，获高院裁定是“普通法下的父母”
女同性伴侣R和B于2019年在南非结婚，次年在当地接受“互惠人工受孕”（Reciprocal IVF），由R的卵子与捐赠者的精子结合形成胚胎，由B的子宫孕育，最终B于2021年在香港诞下婴儿K。
其后，R和B向香港入境处生死登记处一同登记成为婴儿K的“父母”。然而，处方在婴儿K的出生证明书上，只将怀孕产子的B列为“母亲”，但不认可R的“父母”身份，并且在“父亲”一栏标志星号。2022年4月，R和B入禀高等法院，要求法庭宣告R在法律上是婴儿的“家长”，而且表明不单是“父亲”或“母亲”。高院原讼庭法官欧阳桂如于9月公开判词，裁定R是婴儿K的“普通法下的父母”（parent at common law）。
法官指出，英国案例“Re G（Children）”解释了“亲生父母”（natural parents）和“法律上的父母”（legal parents）的分别，其中一个人是否“法律上的父母”应由法例定义；而随着社会规范和医疗科技的转变，以往不能成为父母的人现在成为父母，因此法庭对“父母”的定义也应该持开放态度。
法官认为，随着医学技术进步，“母亲”或“父亲”的定义不一定是基于特定性别或婚姻关系。（延伸阅读：《不被法律承认的母亲，中国首例同性伴侣抚养权纠纷案》）
就律政司提出中文或法律上都不存在“男性父亲”和“女性母亲”以外的“第三种父母”，法官指出这种说法与涉案条例的立法目的——减少非婚生子女衍生的法律问题，令子女免受歧视——背道而驰。本案中，R与B决定婴儿K毋须有父亲，但K若自出生不能与其他儿童一样拥有“双亲”仍属歧视。
法官指出，R一直有意成为婴儿K的家长，而B从来不抗拒这个安排，可见两人并非在争夺“母亲”地位，而是打算成为共同的父母。法官表示，虽然她对与涉案婴儿同遭歧视的一群深表同情，但法例中的缺漏必须由立法机关填补，当法庭不能重写法例，她只能尽其所能，宣布R是婴儿K的“普通法下的父母”。
曾雨璇，勇者也。