有话想说吗?端传媒非收费频道“广场”欢迎各位读者投稿,写作形式、立场不拘,请来函community@theinitium.com,跟其他读者分享你最深度的思考。
近日,很不幸的,陆生又一次跃上公众舆论的风口浪尖。其实这样的不幸一次次来之后,身为一个陆生,我自己都能很淡定的看待,你说不管你事,大可以事不关己、高高挂起,但事实上生活在这边的每一个陆生,何尝没有被牵连到?
前几日某校贴起连侬墙,有路过的陆生同学看到拍下来,一时间有人说要动手撕掉,我连忙劝阻,只是我的说法很不客气,我直接说:如果你想这个学位不要了,然后你自己在台湾“社会性死亡”的话,那就动手撕吧,只要随便一个人把你拍下来,上传到网上,你就可以提前回家了。
这里的“提前回家”并无戏言,早年身处台湾社会运动场合的陆生经常被警告,一旦被警察抓到,就是直接遣返,根据台湾法律规定,陆生在台湾一旦触法,能收到的最直接的下场就是判定与来台就学目的不符,直接遣送出境。
但我想了想,还是对他补了一句,“我觉得还是学会一下接纳不一样的声音。”因为这正正是我自己在台湾所学到的最大的东西:去理解、去容忍不一样的声音,不管那个声音对你来说有多刺耳,有多难听,就算你千百种不认同不理解,你依然应该让对方把话说完。
但是很遗憾的是,最近的事件,被刺激到的大家没有选择听完,而是选择抡起拳脚。作为一个老陆生,我感到非常的痛心。
这边可以讲一个颇有意思的事:最近涉事的文化大学陆联会,当年第一届陆生在创会筹办时,效仿的就是文化的侨联会(现在好像还有港澳同学会),更巧的是,当时陆联的筹办人所接触的时任的侨联会长,正是一个香港女生。她看上去客客气气,但是还是能感受到她对于陆生的那种排斥感,当然这种排斥感不是因为这位筹办人的为人如何亦或他做了什么不应该的事,正如很多年后,这个女生就和现在走上香港街头的那些年轻人一模一样。
不过,可贵的是,即便如此,这位前会长依然在协助文化陆联会成立上给了很多意见,尤其是在章程的设立,社团的运营上。可以说没有当年各种各样的人们的帮助,也不会有今天陆生会在台湾的各校成为协助陆生融入校园生活的一个重要的组织,更不会有一些陆生权益的促进和彼此的联系了。
但这些事,很多晚几届的陆生是不知道的,因为我自认为就算我们有不同的认同,我们依然可以在一个环境里共处,相安无事,所以在第一时间得知有陆生辱骂、甚至动手打港生时,我还是觉得很震惊的,尤其是做完这些事的交换生(台称为研修生),这学期结束离开台湾,从此完全可以和这里再无瓜葛,而山上那些苦命的孩子(编按:学位生与其他的交换生)却还得不断背负舆论压力,一次次为着自己没有做过的事去背锅,我觉得这是极不公平的。
但不管我多么不认同、多么想“割席”,他们始终还是陆生的一员,我也是他们中的一员,只是我自己经历过太阳花学运、经历过那个大家看不顺眼彼此骂两句彼此拉黑的时代,哪怕当时冲的最凶狠时候,也不见得有人会因为你的意见不一样而被打一顿。但是今时今日暴力似乎合理化了,他们可以不问别人谈什么,不管别人做什么,觉得伤害他人是合理的,甚至一副杀之后快还理所应当的样子,我觉得真的很可怕。
事实上,早年我们还幻想着陆生来台湾能有公共参与,那时你问很多陆生来台的想法,各个都能随便回答你一句,要做什么两岸交流的大使什么的,要让台湾了解中国大陆什么的。经历了这几年的风波,一次次碰壁、一次次遭遇到两岸庞大且对立的民意,别说参与,大家终于认识到做桥的人都是要被人们踩在脚下的,都想的是如何更好的把自己的头埋起来,不要让舆论注意到,不闹事不搞事,烧烧高香早点毕业,离开这片妳曾经抱有美好期待的地方。更别提什么做陆生权益促进工作了,连自己在学校被校方欺负一下,你想反抗的时候,都得犹豫一下。
再到后来,“犬儒”成为了这个圈子一个最为普遍被大家认可的观念:大家不敢碰“政治”,“政治”成了横在你心中一道不可逾越的红线。而这里所指的政治,是一个非常模糊的概念,可以指代一切在台湾发生的政治活动,甚至也可以进入到日常生活中你的言行表达,可以是929台港大游行这样“过于敏感的活动”,也可以是同志大游行。甚至具体到生活细节中,你的日常言行举止、你的网络表达,这一切的一切都需要你自己“多多注意”,不断会有人告诉你,不谈政治才是真的对你自己好,只要我不说,就没人会那你说三道四,正如顾城那句诗“为了避免结束,你避免了一切开始”。
唯有在红线内,你才能晒到一丝小确幸的阳光,直到这一个二个抡起拳头动起手来,不在乎也不想在乎红线的人,挡掉你的小确幸的阳光,终于你发现,你的生活开始一去不复返,不管你是想谴责暴力、还是你认为这一切和你无关的时候,都已经没用了,因为你早已经被夹在中间,默默地看着别人主导陆生在台湾的处境。
在这几次撕连侬墙的事件中,本应该扮演居中协调的学校的角色,无一例外缺失了,事实上陆生来台,从来没有学校的部门告诉过陆生应该怎样去参与校园内部社会议题的讨论,学校大抵也是不希望影响到自己在大陆的招生,能告知你的永远都只有一句“闭上嘴,管好腿”。
这句话是什么意思呢?在每个陆生入台都会收到的由台湾教育部印发的《大陆地区学生台湾就学指南》,这里都有这样一句提醒:“避免参加相关政治活动 ( 如选举造势场合、电视政论性节目或收取报酬之活动等。 平时应避免在公开场合、或利用网路、媒体等,散发可能影响社会安定、族群和谐或两岸主权之挑衅话题。尤其在台湾各项选举敏感期间,除观选外,应避免参与助选或对个别政党、政见等对外发表引起争议之言论,以维护自身安全。”
有论文中曾经提过这样一个看法,陆生来台经历过一个“接触社会→受挫→退回→再接触→再受挫→沉默→离开”的曲线。在这样曲线中的陆生,大多会选择主动选择隐匿自我,拒绝身份政治,拒绝被“看见”。不论是早年非常热心关注台湾社会的“陆生元年”群体们,亦或是太阳花、蔡英文当政之后再入学的同学,在一个把政治视为生活方式的台湾社会里,陆生以选择“去政治化”将自己隐身,基本上停止了日常的政治观点表达,这本来是一件极其诡异却真实发生的事。
你有试过明明是自己做出的研究成果,却因为陆生不能领教助学金必须要在得奖名录上挂上台湾同学的名字吗?你有试过在课堂上公然被就你根本不熟悉不了解的政治议题去表态发声吗?甚至还被任课老师因为你的一段发言就把你认定成共谍而举报给学校处理吗?
但,或许你要问,既然陆生已经很沉默,为何这次出场如此“暴力”?难道这个群体多是一群暴力小粉红?
我认为,如果抱着这样粗糙的想法去看待一个群体,对待这个群体中的个体是极其不公平的。长期以来,陆生一直处于台湾学权的末端,许多正常在台湾就学的学生群体所能享受的权益,对于陆生来说都是缺失的,甚至他们连正常外国学生在台湾拥有的居留权都没有,再查找一下“三限六不”、陆生健保等议题的新闻其实不难发现,长久以来,这些权益缺失又想争取权益的陆生本身的声音在这些议题上都是一片空白,台湾社会似乎不关心也不在乎他们怎么想,久而久之,你可以说陆生本身是不在意自己的失语状态,但是现实生活中的那种相对剥夺感却真实的留存在心中。
这也说明了为何有那么多陆生来台前后的满意度落差极大(有不少论文可以佐证这点,在此不多作展开):你试过去看病一次又一次被人追问为何没有健保吗?你有试过明明是自己做出的研究成果,却因为陆生不能领教助学金必须要在得奖名录上挂上台湾同学的名字吗?你有试过在课堂上公然被就你根本不熟悉不了解的政治议题去表态发声吗?甚至还被任课老师因为你的一段发言就把你认定成共谍而举报给学校处理吗?你有看过台湾媒体对陆生有过积极的正面书写吗?哪怕这个群体也参与乐生活动,去净滩,参与他们能参与的一切社会公益活动,但只要两岸关系有什么风吹草动,受影响最快的一定是这群年轻的孩子们。
这些例子可能是很多台湾人没有经历过的经验,但在陆生圈子里,这些是常态。不是说每个同学都必然会经历,但这些事情很常发生,一旦经历过了,这种挫折、无奈甚至愤怒,是无法得到正常的排解的。
本次陆生“连侬墙风波”的脉络,就此埋下伏笔。与此同时,这几年爱国主义的情绪在国内高涨渲染,近些日子香港反修例运动所引发中港之间的矛盾龃龉,一种没有表达长期压抑的愤懑,正好遇上了激烈的爱国主义的直白的表达:是啊中国强大了,我为何要去容忍别人欺负我,我为何要去回答、接受你那些在我看来根本无法理解的事物?
在我看来,一切让暴力发生的因素,都在此时成型,不管他是交换生,还是学位生。当然,这不过是我的一己之见,一如我上文所说,群体之中有着无数个体,而他们都有自己的生命故事,不论是将任意一个个体化约为群体的代名词还是将群体去压倒个体,这是都是非常粗糙且不公平的。我这里没有要帮暴力辩解的意思,我反对一切的暴力行为,听闻目前这几件事件都已经进入司法程序,希望涉事人能得到一个公正的裁决,不论如何,这才会是对当下这一事件中的绝大多数遭到波及的陆生,所能得到的最好的解套方法。我只是尝试站在一个陆生的角度去理解,为何一直沉默的他们会选择使用暴力。
同样的事情,在近日不断发生在世界各国的中国留学生群体中,这在几年前就为研究群体所注意到,为何前往民主世界求学的中国学生,反而更加爱国?以Henry Chiu Hail于2015年发表的〈Patriotism abroad overseas Chinese students\" encounters with criticisms of China〉之中,作者发现当留学生抱怨美国人试图“攻击”或“威胁”中国和中国人的“地位”,比如美国人喜欢谈论中国的缺点,尤其对于中国环境污染、盗版软件或者西藏问题的批评较多,却少有关注中国的成就(比如举办奥运会),虽然美国人批评中国的只是一个面向,留学生们却很容易把其和中国的整体地位联系在一起,进而觉得国家被冒犯了。
有些留学生坦言,他们来美国之前经常批评中国政府。但这种观点来美国之后却发生了变化。“人民”和“政府”的分野被民族和国家认同所取代。
而在日常生活中,当面对针对中国的问题,比如文中提及有留学生与美国朋友的妈妈跟她聊西藏问题的时候,她感到自己有义务去解释“西藏是中国的一部分”。有的留学生跟研究者抱怨中国存在各种问题之后会感到内疚,感觉不应该向一个外国人说那么多关于中国的坏话。研究者认为,这是基于“忠诚”的心理机制在起作用。当面对批评中国的言论出现的时候,留学生们一方面想要维护中国人的身份认同,另一方面因为生活在异国他乡,你必须得和美国的朋友、同事和谐相处,有受访者表示,每当美国同学在交流中表现出偏见时,他往往会避免争论。他认为争论没有必要,中国学生总是试图通过避开争论来维护人际关系的和谐。也有留学生会基于美国人对于中国的批评的种类,若批评是之于经济发展,谈到中国落后的方面,那么尚可接受,但如果批评着眼在分裂台湾和西藏,那她就会“强烈反对”这种批评。受访者认为,中国的实际发展比外国人的看法更重要,他们会更激烈地反对那些“伤害中国”的批评。
这份研究的受访者们普遍承认自己对中国的羁绊感觉比尚在国内时来得更强烈——有些留学生坦言,他们来美国之前经常批评中国政府。但这种观点来美国之后却发生了变化。“人民”和“政府”的分野被民族和国家认同所取代。他们觉得美国媒体总带著有色眼镜看待中国,觉得美国人视自己为外国人,永远不会完全接受。因此,出于对中国的认同,把中国视为自己的家,留学生更迫切地希望看到中国正面的形象。
所以当一个又一个陆生在媒体中现身,一副张牙舞爪、动手动脚模样时候,人们似乎突然意识到了,自己身边还有这群曾拒绝“被看见”的人的存在,我想,最近很多学校的陆生一定也会收到类似的关照,大部分人可能觉得事小,一笑置之。但是这之中蕴含的脉络,在我看来确实非常值得深究。
当年《陆生元年》一书出版时,多少两岸社会精英对这一群年轻有动力的人抱持他们能进一步改变两岸的愿景,孰不知开放八年后,真正被改变的,反而是这群心怀愿景的年轻人,他们不再想着去交流,去搭桥,而是想着如何更好的把自己隐藏起来。
陆生的处境,就是现在两岸的真实写照,没有对话,没有交流,只有苟且。而且有的时候,就算你想苟且,想独善其身也可能做不到,因为你真的不知道下一秒又会有个什么事找上门来关心你。
所以今天看到台湾上报来了一篇〈文大还有至少像这样的陆生吗?〉我自己看完就觉得很荒唐。这不是想笑话这家媒体的意思,而是真实的对“这样的陆生”人生境遇发出苦笑。
曾几何时,在台湾有很多和文中陆生一样有志于关注公共议题,关注两岸的同侪,我们姑且称他为A君。这几年下来,A君们变得沉默零落,大家也都走向了不同的人生轨迹。坦白说,陆生圈子里像A君这样的人由活跃到沉默的人并不少,他们不过是踩在时势之上做出了自我选择的人,但还有更多人因为时势所迫只能选择低头,选择沉默的人。沉默不代表他们就随大流而去,在这次的事件中,仍然有人居中斡旋,希望能够减轻事件后续给陆生群体带来的困扰,但依旧很难回到陆生元年的景况。
身为一个老陆生,我个人一直非常期待能有更多学弟妹走出来诉说自我、捍卫自己的权益。但根据我自己最近为了健康控制体重的经验,我绝望的发现:自我的困境,就像一场减肥。有时不管如何言说,也很难真的让一个没有经历过得的人感同身受,就你永远没办法告诉一个没减过肥的人,你是多么的痛苦以及多么的想吃美食。换言之,你也永远没办法告诉你一个非陆生,陆生在经历什么。
况且,陆生所经历的,是局外人所无法熟悉也很少感兴趣的内容。所以文化不缺A君这样的陆生,台湾并不缺少A君这样的陆生,只是现在的台湾,现在的两岸,他们都只能默默做个沉默的大多数,只能活在幕后,却不代表他们不存在。
或许这样也挺好的。我们也可以学着苟且,只做一个前排的观察者,静静的看看这个时代的走向?
又或许,台湾社会兴许还有余地,是否也能给这些保持沉默的陆生们一面连侬墙?
答案说不定就会是这次冲突事件,让连侬墙成为我们走向改变的契机吧。
回錯了,是想回應《讀者回函》這一篇的:https://theinitium.com/article/20191104-taiwan-lennon-wall/
麻煩請刪。
出國留學生活就業,必須要有心理準備。身處異地,體驗成見是在所難免。畢竟別人接觸的資訊媒介不同,不能以自己慣常的度量衡去量度。既定偏差是會存在,耳濡目染下或許會建立起偏頗的成見,尤其要是當人長期缺乏接觸異見,沒有尋根究底的心又或懶去研究細明,卻留守於同温層自我膨脹。但成見可以透過行動去證明、推翻,甚至化解,作者所說的「大使」交流的作用亦正正為此。
要正確地交流,首先要持䦕放態度,要有耐心去聆聽,再嘗試代入別人角色,理解立場不同的人的意見、看法及思維;絶不能僅以聲音有異立場不同便抗拒,或以自我為中心地反客為主要求別人首先遷就自己,更不能嘗試去扼殺主場裏異見聲音的存在空間,又或者更甚地產生務求諸其根的概念。要謹記,選擇離鄉的是自己,身體力行出走此地的亦是自己,身處的空間環境既不是自己慣常的,更不是自己的;別人關懷同情幫助,是好心,是善舉,但不是必然。遇到棘手的程況,既是挑戰亦是機會,正視問題、勇於面對故然是一種鍛鍊;當然亦可選擇躲避以求安逸,但就等同於放棄機會。須留意避而不談,並不等同於視而不見,亦非聽而不聞。
不能忘記的是,客若能接,是迎賓;但客是亦能送的。若大使到訪外地,縱使別人立場或利益可能有衝突,但還是選擇留幾分薄面幾分恭敬,既是禮又是尊重;但旁人薄面留幾分乃旁人自主的決定,不能強求,而尊重仍是需要雙方並行才可維持的。再者,面倒是別人可給,但架總是自己丟的。大使的身份不僅是大使本人,其國、其社層,甚至其種族等,皆有可能被大使在外時的行徑映射,在此略勸為長遠,言行前定必三思。
待客態度因人而異,亦可因人而施。大使留學外地,最好不過就是藉此機會擴闊視野、體驗另類文化、交流思想心得、傳遞多元聲音,持着開朗明白事理又不氣餒的態度,相信最終仍會有收成。但若大使僅提着普及其思想價值觀的目的,甚至抱着侵略式的心態,務求在外立勢、同化異己,難免會被彈劾,甚至被質疑其留學到訪的意義。倒頭來道不同不相為謀,冒的險不僅是被請回,亦可能是雪上加霜,拖下大使國的名義,令其他同行者更可行地遭人話柄。
看了圓桌的討論之後,我想作者的意思是不是陸生需要有一個類似沙盒的空間,讓他們能夠練習實務? 否則以目前的情況來看,就算只是共用一片牆,也很難避免造成傷害。
可惜的是,台灣這裡對陸生友善的一群,也是同樣不善於進行公眾討論,幫不上忙啊。
https://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=74441&Pid=2&Version=1307&Cid=588&Charset=big5_hkscs
看评论就会发现,无论是作为哪一方,我们彼此之间的隔阂与差异感只会越来越深。
陆生之难不在于其自身的立场与观点。一直使用微信微博,其对世界的认知自然会在线下的台湾受到冲击。讨论的空间需要有,这个前提是建立上双方都有沟通的意愿之上的。作为一个大陆生人,无论从那个角度来审视当下,我都觉得「沉默陆生列侬墙」本身就是一个极具讽刺意味的伪命题。
初讀過後的感覺,我認為作者將中生遭遇的客觀困境與其行為失序進行連結,其實更凸顯了中生在公共參與以及公民意識基礎性地欠缺。
中生在公共空間的失語若是來自於現行制度的壓迫,那麼抗爭的對象、發言的對象應該是針對制度的不合理,而非延伸到其他議題去破壞其他群體的訴求。
正如文內提到的,許多中生在出國就學後反而開始產生保衛國族認同的意識,但這樣的捍衛卻是選擇性的,對經濟上的批評選擇沈默、卻對主權議題無法忍受,這不是一種微妙的反應模式嗎?
中生應該回過頭檢視一下自身群體對於議題的反應是否有一個合理的邏輯與脈絡,尤其在連儂牆事件中,中生選擇的是干預表達自身訴求的權力,而非另起爐灶表達意志,這樣的情況並不是台灣給不給中生連儂牆、而是中生根本未曾去建立屬於自己的那片牆。
雖然作者最後是把希望放在台灣這邊,但恐怕期望只能落空,因為兩岸交流中"大陸官方"才是關鍵的未知數。
"現在兩岸的真實寫照,沒有對話,沒有交流,只有苟且。而且有的時候,就算你想苟且,想獨善其身也可能做不到,因為你真的不知道下一秒又會有個什麼事找上門來關心你。"
現在事涉兩岸的事物有哪個不是如此,看看"返校"、"還願"的下場是什麼? 慈濟牽扯大陸太深之後,"智子之心"的下場是什麼? 兩岸交流是雙方來吵、來戰,最後鬧的不可開交? 還是乾淨俐落的大陸官方掐死輾平、掃的連灰都不剩?
為了自己喜歡的東西、為了平台的永續存在,不要出名,不要招搖。大家心知肚明、笑笑就好,莫談國是。台灣人在大陸也是如此忍讓的。
因為老大哥正在背後看著你。
在文中提到因為課中言行被教師舉報共諜,如果作者是認真看待這件事,這就顯示了一個問題:陸台之間互動因為理解落差而產生預期外的壓力,任課老師或許只是一個惡意的玩笑,但對陸生來說卻是涉及人身安全的壓迫。
台灣方面對陸生來台所帶來的互動可能性也並非沒有期待,但顯而易見的,陸生在台灣這邊能作什麼完全是中共說了算。所謂的"來台研修承諾書",對台灣官員、學校來說根本就是綁手綁腳、多一事不如少一事,搞到最後就跟所有的兩岸關係一樣,陸生存在的意義就只剩下:"學費"。 所以文中作者希望台灣方面給陸生多點表達空間,可是我想很多人會提出一個疑問:陸生實際上有多少自主空間可以去參與民主活動、大陸官方在背後施加的壓力有多少,陸生的沉默中有多少中共因素? 這些都是作者沒有明說、但肯定會被台灣年輕人質疑的。
而文中作者所提起的權益缺失,實際上也有隨著陸生投書報刊媒體、公開發言而浮上檯面(但最近好像少了?),也並非是沒有獲得實質進展,又為何會不敢擴大參與呢? 以陸生張逸帆的文章為例,就算他的健保文章激怒網友導致被檢舉刪文、帳號被封鎖24小時,但卻也讓他的文章被各大媒體刊載、持續的流傳下去。台灣不乏對陸生友善、甚至諂媚的報刊媒體,投書也好、成為Youtuber也好、上街也好、跟其他人權團體傳連起來為自己的權益奮鬥也好。或許會引人側目、或許會被針對,但這是所謂有"狼性"的大陸青年會畏懼的嗎? 在今天的台灣,又有什麼會真正對陸生造成傷害的?
或許其中的困境就如同作者所說的不可言狀,那就真的是令人失望的啞謎了。
@YiKay 同意…有的人都没有看完文章…
有些香港青年被上百顆催淚彈丟頭上了,仍選擇站上街頭。有些陸生不過就是走出牆外遇見了真實,聽見了不同的聲音,就開始挫折、放棄、選擇沉默。不是這世界不給你餘地搞連儂牆,不給的大概只有你家習老爺,而是你到底有沒有心願意去打造屬於自己的連儂牆。如果有,那請先從學會尊重,別亂撕別人的做起。
謝謝作者說出了陸生在台的困境。希望我們都能學習如何相互理解,相互尊重。
台生到大陸去也不見得會遭受多好的待遇,價值觀已經全然不同,台生又何嘗不是到了大陸之後遭受白眼與質疑,甚至當面聽到留島不留人這樣的言論?
大陸沒有比較高尚。
贊同部分網友說的,其實連儂並沒有拒絕陸生發表意見,連儂牆也是屬於你們的,身為中國人,你完全可以好好說,為何你支持送中,民主社會,願意好好說,就有你說話的空間,但是那些動手的陸生,一言不合就暴力,擺明你們完全無法以理服人,就是流氓,這樣的中國人,不是要不要歧視的問題,是根本沒有辦法尊重!
非常謝謝這篇的作者,讓我理解陸生的處境。身為台灣人,很抱歉一直沒有注意到陸生所受到的一些不公平的待遇。如果作者有看到,我想告訴你,你寫的東西很有價值,也需要被更多人看見和討論,甚至進一步改變一些制度,希望你繼續寫下去並且寫得更深入,這篇文章裡面有些內容你只有點到為止,我相信你還有很多東西可以更深入地寫出來,供整個社會去反思與調整。我渴望台灣真實成為一個能提供每個人,包括陸生練習實踐公共議題對話與參與的自由之地。
作者下標題給平行宇宙嗎?
第一,中生在台灣一向不沈默,即便如此台灣人給予的包容性很高,只要不要動手都不會需要擔心被送回家,我就不信這些中國人要求的東西在中國可以做到百分之一。
第二,中國對台灣是有敵意與惡意的政權,這是匝匝實實要破壞我們既有生活模式的威脅。考量到這些事實,大部分的機構與平台都還是會開放給你們發表「真實」言論。台灣人與香港人都是很友善的,我就不信你在香港學生的連儂牆旁邊友善的請求給你們一個空間貼自己的心聲,香港學生或者台灣學生會拒絕。中生門知道為什麼嗎?因為我們有自信,並且我們願意包容。但請你們也「尊重」我們的生活模式。
兩岸的根本性制度差異如果無法適應的話,台灣海峽沒有加蓋,歡迎你們回去中國,雖然遺憾但我們沒有攔著你們。ㄅㄅ
這個作者的指控就很奇怪
請問台灣哪間大學不給中國學生貼連儂牆了?
是中國學生打人還撕掉別人的連儂牆耶
如果你要貼挺送中挺中國的言論台灣人絕對不會阻止
問題是中生選擇的是撕毀別人的便條貼
而且不是台灣要限制中生言論自由
是你們的管理單位在管的!!
不要用中生在台灣被不公平對待或什麼愛國主義來合理化中生的暴力言行
作者當然可以對中生在台處境提出看法,但你們中國人有在乎在中國和外國念書的台灣學生被中國學生霸凌限制言論自由的問題嗎
中國學生跟我們立場不同我們頂多不跟你談政治
可是中國學生對反中共不支持統一的台灣學生是赤裸裸的羞辱甚至毆打 到底誰比較可憐?
陆生的心路历程跟翻墙的中国网民何其相似。翻墙前以为自己拥抱自由与真相,翻墙后发现更多的是偏见和恶意。很多人根本不在乎你说的有没有道理,更在乎你跟他是否站在一起,甚至只关注你书写笔画的多少。只要观点不一致,马上给你扣帽子。理性讨论?少之又少。
為什麼不能接受批評呢? 為什麼不能接受中共實實在在的污點, 缺點呢?
支持中國在台學生回中國。
文章的內容值得思考,但標題(或結論)令人困惑。
連儂牆發起的位置並不是哪麼嚴謹的,以台灣民情來說若要正式申請也不困難。既有的連儂牆,發言的多元包容、匿名的隱匿性,對陸生來說應該是不具備門檻的。
我能猜想到的,是陸生在既有的連儂牆中只能是無聲的少數,而除了登上社會版頭條外他們沒能找到讓自己在連儂牆中被看到的方法。
不知是否有人能作更進一步的補充?
連儂牆本來就是給所有人表達意見的地方,包括陸生,是他們自己沒有拿起筆。
@學長
指責學校沒有幫忙安排的好好的放到面前、手把手指導陸生如何校園內社會議題討論便是沒有同理心,這就是媽寶心態而已。
就學生自治而言,章程法規都在那裡,有興趣者自己摸索探究、沒興趣者自身事外,全看你願不願意「主動」。這應該是不限領域、大學生應有的基本能力。
就社會議題討論,則根本幾乎不會是校方主導甚至掌握的事,而其根本道理也與任何領域的交流沒什麼不同,人和人相處的基礎而已,如果連這種能力都不具備,那也讓人懷疑有沒有辦法念大學,畢竟連課堂交流、小組討論都會有困難——世界上有任何一間大學會為特定國籍的外籍生這樣一步步的做自主學習、人際溝通這些基本能力教學嗎?再說,無論中國資訊環境如何,我並不相信陸生原本從小到大人際互動、社群相處中出現歧異時也都是以毀滅對方解決。真的是不會、還是只是在特定領域與場所不願意呢?
狀況比較類似的,我只想得出某些歐洲國家會要求難民要上該國價值的課而已。然而一來永久居民與留學生身分無法相提並論,二來就算陸生真的願意來台被單獨強制修讀民主與自由、中國政府又肯嗎?
如果有這種專設自然是好事(不過大學一直就有這種資源,有意願本也能自行取得),但渴望交流、爭取權益,前提是當事人得先是一個獨立自主的人,至少也該是這麼看待自己的;如果只是坐著覺得該有人幫忙安排好一切、架好麥克風遞到嘴邊然後便水到渠成,那這一切都是不可能的。
这篇文章下评论的态度就已经很耐人寻味了,从另外一个角度也证明了作者的观点。
只是好奇,如果陆生在墙上贴支持港警支持大陆的贴,会“社会性死亡”,“拿不到学位”么?如果不会,那撕掉这个帖子的人,会“社会性死亡”,“拿不到学位”么?
“别人的意见不管多刺耳都要让人把话说完”这话说的容易做起来非常难
不喜歡就離開,沒人逼你們來。學習什麼是法治精神,雖然我也沒指望中國人能夠理解。
既然作者沒有撕毀,也在阻止別人做這種事,只是試圖從他的角度講述陸生生活,那這篇文章下有些發洩性情緒的評論就十分過分。令人反感。
本質上也是對無辜的人的批判,將對方作為「邪惡」代表和「對立面」,只顧著發洩自己內心對群體的不滿,而不去看對方究竟在說什麼。不說這個作者根本無法代表「撕毀文宣的陸生」,這篇文章甚至也沒有在替這群人辯解。那又何必把他當做「撕毀文宣的人」或是這個群體的人去質問?質問的人又希望從一個沒有做這種事的人這裡得到什麼答案呢?
我始終認為端存在的其中一個意義是讓人聽到更多的聲音,而更多的聲音來自于不同地域和不同成長背景的人,那勢必會擁有不同的立場和思維方式,有些東西發出來未必是在「傳達」什麼,令各個背景的人在分享中嘗試互相了解對方也是一個重要命題。
這篇文章的思想性或許仍舊有些欠缺,在觀點角度與深入程度也不盡如人意,只能用作了解在台陸生狀態和想法的一個角度,但若是說這篇文章甚至「端」有其他用意,不免太高看這篇文章。
雖然有幾點不太認同,但這篇文章確實說了一些觸動到我的東西。首先,台灣大部分學生其實都不排斥和平溝通或是陸生貼自己的文宣到連儂牆上,但現在的情況看起來是陸生非常不尊重地去撕毀已有的文宣、並在被制止的時候辱罵甚至使用暴力,我覺得在這種行為模式下去要求台灣人包容不太合理。其次,陸生在台灣去政治化不應與台灣有直接的因果關係吧,我想中國的影響力會大得多,包含從小就開始的去政治化的教育、或是在赴台求學之前被告知的少碰政治等,都多多少少造就了陸生在台灣的狀態。另外,在台陸生如此,在陸台生又何嘗不是如此?在中國讀書的台生看著同學們讚揚中國、唱紅旗飄飄,還被逼著跟他們一起揮舞五星紅旗,又有何人曾經為他們爭取表態的機會?(我知道台生政治表態對中國來說根本不可能,只是想表達,陸生真的沒有這麼可憐,台灣已經是一個開放很多的社會了)
無論是參與社會 參與政治 維護學權,都不是簡簡單單等別人給予的,是靠長久以來 不同的人努力爭取而來的。既然你不認同其他人的評論,你可以跟他辯論西藏問題 可以在連儂牆貼出你的意見,而不是以為選擇沈默就會有人幫你,也不是合理化你撕掉別人的連儂牆 剝奪別人意見的理由。很多現在看來得到關注的議題,比如同性戀平權,曾經都是非常冷門的話題,是多年來的努力累積出現在的成果。既選擇了沈默,又想要得到應有的權利和別人對你的認同,真是太天真了
至于陆生在台受到的不公待遇,除了正常渠道申诉,也应该spread the words,帮助后来者评估赴台留学的价值。
每个社会都有成见,大陆的高校和学生也不会欢迎台湾留学生来挑战大陆的成见的。如果无法认同留学目的地的政治理念,避谈政治自然是最好的选择。想要说服对方的愿望很美好,但是不太可能实现。互相都无法说服,就不必做无谓之努力,在可求同处合作即可。一些大陆留学生还是缺乏自信,让别人说话天塌不下来,你所认同的理念也不会因为你不说话就式微。
一开始的标题就无法成立,陆生敢贴连侬墙,回国就会被国安约谈。
補充KMnese:
在我看來,陸生在教育期間以能認識台灣的公民社會價值為目標,這反倒是一個正常國家該做的事情。搞不好也是中國更擔心的事情。
爭取為何如此困難,是因為要付出代價,不管哪一方,當權者害怕的就是他們要付出代價。如果爭取權益的人也怕,那麼就是向巨獸認命了。很可怕的是,事實往往如此,面對積極的巨獸,抗爭總是太慢太少。
「避免參加相關政治活動 ( 如選舉造勢場合、電視政論性節目或收取報酬之活動等。 平時應避免在公開場合、或利用網路、媒體等,散發可能影響社會安定、族群和諧或兩岸主權之挑釁話題。尤其在臺灣各項選舉敏感期間,除觀選外,應避免參與助選或對個別政黨、政見等對外發表引起爭議之言論,以維護自身安全。」
如果沒有這一條,您的祖國能認同台灣高校招陸生aka允許陸生來台嗎?這條約是在台灣教育部手冊出現的,但是是誰定下的呢?不只是單方面吧。
還有,上面所指的是政黨的活動,那麼能不能參與社運,又是什麼樣的條款和情況呢?文中沒有很清楚的解釋如何受阻、為什麼不能參與。
最後,不管僑生、陸生、外籍生、任何境外學生,一旦觸法,都會被判定來台就學目的不符,直接遣返。
陸生目前在領受的種種不公平現況,如果勇敢去找出正當管道申訴、集合群體力量反映,我相信在台灣是有所回應和處理的。這就是民主和法治社會。有不滿意的地方,被剝削的權利,就用合法的手段去爭取、改善。當然這些都是需要時間成本達成溝通,不是一時半刻就能解決的。受挫碰壁,民主訴求哪個不需年月日的受挫碰壁呢。有了這個心理準備,要繼續在短短的留學生涯中尋找可以啟發你自己和中國人的台灣價值,一定不遲。
國家的概念需要受到檢驗和質疑,並不是愉快平坦的日常,對大部分人來說都是陌生的。所以,來到這樣的一個情景,要進行對話與交流,必然一開始會產生荒謬、措置的感覺。但這些荒謬與措置,對比大家想要追求的事物,都是形影不離,伴隨而生的矛盾。
不管台灣還是哪裡,哪個時空,連儂墻都是由想象(imagine)開始的,大家都可以參與這個想象。祝福。
You may say that I\"m a dreamer
But I\"m not the only one
I hope someday you\"ll join us
And the world will live as one
@土撥鼠 從台灣的現況看,目前大學因為少子化勢必會繼續收陸生,特別是新南向不夠成功還需自負營運的私大。
如果台灣教育市場確實有陸生的需求,那就該「合理的」對待他們。作者說的健保、獎助金資格確實不合理就應該改,甚至可以教育陸生「你們要學會爭取」。
(但是作者還舉了課堂老師的點名發言和被舉報共諜,這兩點不知證據在哪?舉報共諜這回事是穿越時空了嗎?)
台灣在難民法、庇護和陸生問題總有個簡便的說法是這涉及國安問題。但陸生遭遇的問題應該是有關部會的權責,真有國安疑慮陸委會與國安會也不是吃素的,不應該混為一談。
用非常理想的狀態說:文大東吳(或其他大學)最好能夠做到:這個打人的學生在受過相關教育與輔導之後就不會這樣了。這才是作為教育者的本分,不是嗎?
在我看來,陸生在教育期間以能認識台灣的公民社會價值為目標,這反倒是一個正常國家該做的事情。搞不好也是中國更擔心的事情。
--
另外補充的是,其實比起作者的描述,那部被當作台獨電影的《我們的青春在台灣》,更實際的呈現了陸生的尷尬處境,一個參加當地環保社團、太陽花運動也想競選淡大學生會的陸生蔡博藝,坦白說台灣的確沒有合理的教育她。(陸生健保問題也的確不合理)
这位陆生在诉苦自己的话语在台湾被忽视的时候,有没有想过另有大陆交换生因为表达了大陆不喜欢的话语(“崇拜蔡英文”),而被台办要求提前返回大陆?
連儂牆啫,太容易了,肉身就可以貼紙。何需人給?
我覺得,陸生該先問自己:
給你連儂牆,你會寫嗎?寫什麼?能寫什麼?為什麼有陸生變相騎劫整個群體時,你沒能站出來為自己說話?告訴大家陸生裏有不一樣的聲音?
歧視也好,誤解也好,用行動改寫,比一直索要體諒有效。但,先要讓人看見你們。單這一點,你們做得到嗎?
他們自己很有事吧,他要反對不會自己貼一張反對的去喔。還撕別人的🤢🤢🤢🤢
還是太嬌氣。
說到連儂牆,或是參與社會,實際上不用別人給予的。(來自其中一位留言者)
適用於任何作者提到的方面。
以前認識一個陸生,去香港讀研,那年她還為反國教站上街頭,但今天她卻能自我感覺良好的嘲笑這一百多天的革命。眼看著她畢業後工作日常吐槽抱怨同事老闆,但就是不肯離開香港,政治觀念也早不是以前的樣子。如果只是指責她腦殘,未免太傲慢懶惰,這後面的原因應該與在台陸生也有相似之處。感謝這篇文章讓人思考。
多謝作者真誠的分享,我今天才知道陸生在台受到很多不公平的待遇。
但說到連儂牆,或是參與社會,實際上不用別人給予的。連儂牆緣起就是在極權之下、連記念一個流行歌手去世都會被逼害的背景、民眾自行造成的。
陸生需要的,似乎不是撕掉人家連儂牆的權利、或者因人家講西藏問題就打人的權利。港生可以在台灣建連儂牆,陸生也可以不靠中國政府、不靠台灣政府、不用人家批准認可,去建自己的連儂牆。
當然會有困難,社會可能不認同。社會運動就是這樣。運動不是請客吃飯。
至於中國政府願不願意陸生有這樣的自主行動,甚至有自己的主張,那就是他人不能幫助的了。
这不是交流或者列侬墙可以缓解的,本质上是两种价值观的碰撞,何况是在这些反华的一线地区。不太能够理解那位打人的陆生为什么会去台湾,分明是给自己找不开心。世界这么大,去台湾学习本就是最差的选项,回大陆工作估计用人单位都会有所顾虑。
1.台灣大學學校方有什麼義務要教中國學生政治議題?請中共讓中國學生先開始上公民課再說,這種基礎的政治或公民議題是從小就要學的不是來台灣變成校方的責任!!
再者中生大可以在通識博雅課選修政治或台灣民主發展等課程,這是每間台灣的大學幾乎都有的
而且你們來台灣前既然都被中國當局要求不碰政治,那台灣校方當然盡量不造成雙邊的困擾,先限制你們政治自由的就是中國,請先搞清源頭在哪好嗎!!
2.關於中國學生權益問題,基於中台雙邊的政治敏感問題,要求給予你們完全外國生待遇本質上就是不可能的 你知道在台灣的中生間諜一直沒停過嗎?
況且你以為在中國念書的台生就有跟中國學生或外籍生一樣的權利?還不是政治上被要求承認"祖國大陸",權力上卻比不上中生和外籍生!!
台灣學生在國外也是處處被你們打壓,所以請不要把你們中國生描述的一副被台灣虐待的可憐圖像
3.台灣人絕對不會反對你們貼支持中國的便條貼,問題是你們中生屢屢破壞台灣各大學的民主牆連儂牆公佈欄,甚至動手毆打反對中國的在台港生,已經嚴重危害侵犯校園民主自由和個人表達意見自由
你們中國人知道表達意見自由是在不侵犯他人私權益和公益為前提嗎?你們當然可以貼撐港警撐中國撐送中的便條貼,可是!!你們選擇的是撕掉別人的留言
毆打跟你們意見不合的港生!!
是你們所犯下的種種暴力和侵害他人意見自由的惡行把自己逼到退無可退的牆角,不是台生港生要霸凌你們!!
4.不要把愛國主義無限上綱當作打人威脅人的藉口!我們台灣學生也很愛台灣,可是不會毆打辱罵跟我們政治意見不同的中國學生!!
5.中國學生普遍就是兇狠,我唯一大學認識的班上中國學生,談到台灣問題
就放話台灣很弱又不聽話要留島不留人
整天嫌台灣爛,也不願意了解台灣歷史,對於台灣的民主或本土議題政治議題興致缺缺,這就是我所知道的中國留學生
是你們狂妄無理的態度害了自己不要整天愿對別人。
近年中共的鼓勵下以敵我分明的思維檢視意見已經是普遍現象,希望台灣這邊對作者這番「搭橋」的言論能不隨中共的腳步也跟著敵我分明。
首先,陸生也是台灣的大學生,相較外國學生若權益上有差異,合理的原因為何?可以改善的部份怎麼做?陸生的確屬於少數,台灣政府應該注意少數的弱勢層面。此外,作者雖然用很感傷的筆調描述陸生的處境,不過,大部份的大學青春成長經驗通常都自認為獨一無二的,陸生曲線在其他跨文化經驗也可能適用。問題是,因為兩岸差異及政治對立是否已經造成超越青春可以負擔的孤獨感?
我認為,中共近年對台的施政下,台灣反中的氣氛在民主社會是無可避免的,陸生或許不受歡迎,但民主社會本來就常遭遇對立情況。反倒是中國教育體制已經造成「在台灣的大學生動用暴力」,如果台灣會為外籍學生提供外語課程,那對於陸生是否應該提供公民意識相關教育與輔導的資源?這是一個很合理的設想,但高度政治敏感。但既然有合理的基礎,台灣就應該著手研議。光是研議到擬定,就算是對近年中共政策轉向最好的回應/防禦。
我們香港其實有一種說法是:
其實你在旁邊也可以貼上你的想法與感想,
但你卻選擇了撕走他人的心声_____
無論這話的對象是政權還是其支持者。
真的有人不讓對方表達嗎?
若有,又其實是誰 不讓誰 表達呢?
如果作者與所有與其相似的中國留學生在乎的是言論自由與平等的輿論空間,那麼這與中國留學生的身份有何干係呢?
連儂牆是言論自由的象徵,也是其存在的場域之一。在台灣,言論自由從不因身分而有別,連儂牆也非為誰所專屬,屬於每一位願意尊重彼此言論自由的人。
但中國留學生及遊客在文化大學、義守大學、中山大學等地故意撕毀他人留言、不容他人意見存在之行為,如同宣告己身的權力更甚他人的自由,甚至否認他人自由存在...
試問:究竟是台灣未容許中國留學生、遊客擁有言論自由,抑或中國留學生、遊客不容許台灣擁有言論自由?
自由的基礎是責任、是義務。倘僅欲享有自由而不顧己身所應負起的相應責任及義務,那麼剝奪自身自由的並非旁人的不諒解,而是行為人自身的傲慢。
想象有个食人国,学生们出来留学,他们从小教育吃人是理所当然的,但这显然跟世界普世价值观是违背的,于是经常跟别国学生争执起来。食人国学生还觉得好心累委屈,怎么人人都在针对我们国家,总要跟我们争执,就不能给我们一点空间吗。也许会觉得说食人国夸张了,那就想象某些中东留学生跟你据理力争不按家人要求结婚的女人就是应该荣誉谋杀?
有争议的时候也该思考一下自己坚持的是不是就是对的,而不是一味维护自己已有的认知。出国后本来是个极好的机会环境来反思自己从小被教育的某些观点认知。并不是你是中国人那你对中国的观点就肯定是正确的。想象一下那些护校蛆
這個時候談論這個議題最有價值的角度難道不是「極權加持的中國民族主義和文革式舉報的還魂如何將還未適應外部環境的留學生吸納為對全球輸出中國式極權的利器 aka 小粉紅的國家養成大計,再去探討作為個人的陸生在此過程中如何被取消了『人』的自主性」嗎?結果在怪台灣……?
沒有人天生冷暴力,陸生也不是帶著一顆暴力的心去台灣。作者這篇文章恰恰告誡的是,大家在評價台灣人大陸人香港人的時候,都不要籠統地把他們當作一個整體而無視其中的差異。把陸生當作一個無可救藥的整體去批評,除了爽無濟於事。
還有就是,大家往往覺得人的行為可以分解地很清晰,A是A,B是B,但人的思想和行為,永遠是在與他人和社會的互動中形成的。陸生受到不平等對待,當然不能用來全部解釋他們對政治的選擇,但他們的選擇,必然會受到他們在台灣的處境的影響。
这篇文章写得很好,尽管我并不认同其中的很多观点,但是它让我能够确信这就是大多数陆生的心声,给了我足够的信息让我能够站在他们的角度思考。
我想引用端传媒的一句话——“评论的魅力在于说服”——来回应这些陆生:仅以“对方能被自己说服”为前提,而不以“双方都有可能被说服”为前提进行对话,是不公平的,因为没有人可以永远代表真理。换而言之,陆生们应当带着“自己可能被对方说服”、“可能自己的想法才是错的”这样的观念与他人进行对话,这样才能算是公平的。
就像那位感到自己有义务去解释“西藏是中国的一部分”的女生一样,她一出场就带着“西藏是中国的一部分这句话是真理”的偏见去进行对话,怎么可能不处处碰壁呢?我想她的思维方式完全可以代表现在大多数中国人的思维方式,即便很多人都很喜欢引用罗贯中在《三国演义》的开头写下的“话说天下大势,分久必合,合久必分”这句话,人们还是无法接受“分”,并无条件地相信“合”就是好的、是正义的、是符合自己利益的。
如此看来,不管曾与他们发生过对话的台湾人是否“理解、容忍不一样的声音”,陆生们的失败是必然的。倘若失败了还没有足够的反省,反而是愈加坚信自己是正确的,愈加仇恨与自己不同的人,那么中国人就更不会有未来了——你见过历史上有哪一种仇恨能够延续千百年呢?靠仇恨团结在一起的人类最容易反目成仇了。
謝謝作者寫出自己的想法,但我認為陸生在台灣受到不平等待遇,與陸生對政治議題選擇沈默不能混為一談。台灣政府確實應該給陸生和其他外國學生一樣的待遇,但箝制他人的言論自由,不管是什麼身分都不應該被允許。批評損毀連儂牆的聲音,和壓制陸生表達政治觀點的,並不是同一個力量。
牆早已存在,不需要台灣給予,不是連儂牆,而是柏林牆,存在於來台中國學生的心中,時時刻刻抵禦著自由民主的價值觀,抵禦台灣的獨立存在的事實。你喚不醒裝睡的人,你教育不了在心理上對台灣實施冷暴力的人。香港事件只不過是契機,讓這些學生的冷暴力轉熱了,而已。
啊哈哈哈看到下面有留言說端大外宣,這種閱讀能力確實可以退訂了。不少留言都玻璃心吧,陸生成長的環境跟台灣朋友不一樣,你們想像一下,從被外界批評為「洗腦環境」的人出來,接觸言論自由,接觸政治,難道不可以有過來人講一下經驗指導一下嗎?其他外籍學生、港生、台灣本土學生的成長環境,跟陸生是一樣的嗎?有什麼可比性呢?此類留言往往嚴重缺乏對大陸個體的同理心。如果這類留言僅僅看到一個人不懂得發聲,卻不明白他們不曾在允許隨意發聲的環境中生活過,那談什麼都是傲慢而不切實際的。跳出自己的世界的意思是,用別人的思維思考。當然了,也跟陸生們說一聲,不是說制度不夠友好,發聲不夠順暢,就可以justify這些不合理的舉動。融入一個社會不要總是期待別人接納,自己踏出去,比什麼都重要。這也是對自己負責,不要辜負了難得的學習機會。
「事實上陸生來台,從來沒有學校的部門告訴過陸生應該怎樣去參與校園內部社會議題的討論」
等一下,為什麼會認為學校要去教這些啊⋯
其他外籍學生、港生與台灣本土學生也從來沒人教啊。都是念到大學的成年人了別這麼媽寶,這種事情自己來、自己學沒有很難吧。更何況,學權很多時候本來就是在跟校方對抗,要求依賴學校特別照顧不覺得哪裡弄錯了嗎?
屬於少數、被大眾漠不關心的群體太多了。作者文中提起的318跟同志都是努力耕耘非常久的議題,不過幾年前都還是沒人在乎的超級非主流而且動不動就被警察找麻煩、沒做什麼都會被媒體登裸照狂報或是不管怎麼豁出去都沒人理會,或許後來二者的聲量讓作者以為這本來就是萬眾矚目,但原本處境可是遠遠嚴峻許多。
一個人的聲音就只是自己的聲音,眾聲喧嘩的社會,沒有一發聲就必然受到眾人矚目與贊同的事,人必須去說服他人,而選擇沈默更本來就是放棄意見允許他人代言。
台灣是否能給沈默的陸生一面連儂牆?牆一直都好端端在那裡,愛國同心會那些六七十歲老兵、陸配一直都在台北鬧區四處舉五星旗的很開心喔。
不論如何,感謝作者,願意寫出自己的想法,也要感謝端,加入主流媒體不多的陸生的聲音。作為曾經的留學生,其實也很能體會有些事情真的是只有同在那個情境中的人才能明白。
說實話大家都在懷疑陸生在某程度上受中共操控,不存在的互相理解。
作者避談極端民族主義對中國學生的影響。我明白作者覺得陸生在台灣被歧視和邊緣化,所以才以留一面連儂牆為標題。但重點不在於陸生有沒有可以發表自由意見的地方(當然有,雖然台灣主流可能會忽視或妖魔化陸生的聲音,發表敏感言論中國政府也會秋後算帳),而是就算有,陸生會怎樣使用它。會不會整面牆都是人生攻擊和粗言穢語?作者用同情而非批判的角度寫這篇文,也避談中國因素(監視、互相舉報)對陸生在台參與公共事務的影響。退一步來說,這些參與破壞的陸生對整場運動抱持的觀點,大部分都是有問題。他們首先應該反省自己,非常遺憾作者沒有提及這點。
很多時候雖然意願成為橋樑,但是卻會受到來自大陸的壓力。
這個時候,即使陸生的表態是中立,也會受到大陸官方的“訓誡”。
那還能怎麼辦呢,如果迎合官方的立場就會給所在地區的人慢慢覺得陸生其實是中國大陸的宣傳工具,而相應的排斥心裡也會慢慢滋長。
這時,對他們來說,最安全的方法是沉默。
關鍵是,中國大陸一直有無形的觸手在控制著其國民的方方面面,哪怕那人出了國
在香港也是這樣,想成為橋的人後來都被人踩到腳下。
把陸生名字換成在大陸的台生處境比您在台灣的遭遇慘得更多
除非你选择继续相信小清新“开门揖盗=包容”的那一套话术,否则答案显然是不能。
讀完這篇,我終於退訂了。
這幾個月來《端傳媒》的言論,越來越接近 #中共大外宣。
這種媒體,可以關了,因為這類訊息沒有任何價值。
文中「我只是嘗試站在一個陸生的角度去理解,為何一直沉默的他們會選擇使用暴力。」一句,是把這些暴力事件與陸生權益低落連結在一起嗎?
可是作者同時又反對這樣的暴力行為,所以到底是想合理化陸生的暴力行為還是....?
不過作者點出了台灣校方想息事寧人的態度,與官方漠視學生權益的問題,私認為作者如果能不要試圖把兩者與此次暴力行為連結在一起就好了。也許從心理與社會層面來說權益問題確實與個人行為有關聯性,但若是有暴力合理化的意圖這就不恰當了。
感動,終於有陸生能說出自己的想法,來台第二年了,身邊所有的「陸生限制」讓我想問我們在社會到底是多低的地位?台灣可以寬容接納東南亞的移民,卻不接受對岸相同膚色、相同飲食、相同語言的勞工
没太看明白作者想说什么,实际上没有人阻拦陆生建墙啊。撕别人的海报甚至打人是破坏言论自由的行为,会造成“社交性死亡”,但我不相信在台湾贴一面意见不同的连侬墙会造成同样的后果。实际上对于陆生袭击港生的视频很多台湾网友的反应也是“你不同意可以自己贴一面,不要去毁坏别人的发言墙”。到底是台湾社会和两岸矛盾强迫陆生陷入去政治化的沉默,还是陆生在“去政治化”的环境中长大根本不知道如何平和的表达自己的政治观点?贴连侬墙、设计文宣需要投入实实在在的精力时间和创意,沉默的陆生中有多少愿意花这个时间去表达自己的政治观点,而不是把精力放在旅游吃喝刷gpa这些“务实”的事情上?(这里说的是美国留学生的情况,我本人不太了解台湾的陆生平时是否是这样的表现,不过我猜测差别不大)不过作者所说的因为受到歧视积累怨气而对对方产生敌视,甚至将受歧视的屈辱与“爱国”这个概念混合起来,进而对异见者迸发出攻击性,这点是值得考虑的。对于这次香港运动,很多大陆人也具有同样的心态,“嚷嚷什么民主自由肯定都是虚的,实质还是瞧不起我们,幸亏祖国强大了不用再惯着他们”