香港大学法律学院署理院长傅华伶与同一学院的教授、全港唯一名誉资深大律师陈文敏，从17年前就对一个核心法律问题持相反观点：2003年，港府强力推动《基本法》第23条立法，傅华伶认为修改后的草案能够一定程度保障人权；陈文敏却有疑虑，他加入“二十三条关注组”，与大律师吴霭仪等人一齐撰写小册子派发给市民，建议政府不要急著把法案推上立法会。最终，超过50万市民上街，自由党田北俊亦倒戈反对，最终迫使政府撤回草案。
这个23条立法问题，就是国家安全争议的种子，从香港政权移交一开始便种下：香港需在自身的普通法体系里，自行立法处理国家安全问题。在同一个国家要设立两套国家安全法例，这是全世界都没有过的做法。2003年风波过后，23条立法搁置，然而，国家安全和人权、法治等问题在香港始终不断拉锯，牵动中央对港政策转变。从2014年白皮书提出“全面管治权”，再到近日中联办罕有就立法会事务发声、首次称自己不属于《基本法》第22条所指部门、对香港重大问题有“监督权”，再指香港在维护国家安全制度上不够完善，呼吁在法律层面“该激活的激活，该执行的执行”——中央对“不干预香港事务”的原则以及23条立法的问题，似乎有进一步想法。
中联办一连串发声后不久，4月18日，李柱铭、吴霭仪等15名民主派、法律界人士因去年的反修例运动游行集会而被捕，吴霭仪步入警署时手持法律书籍，书名叫“China’s National Security: Endangering Hong Kong's Rule of Law?”，谈论中国的国家安全问题有否危及香港法治，这与香港时局恰有微妙呼应。傅华伶、陈文敏均有在此书撰文，17年后，他们对23条立法、国家安全等问题，仍持有不同的看法。离开警署时，吴霭仪对传媒特别介绍此书：“只是看傅华伶讲中国中央政权如何看国家安全，他们为何需要23条立法，都已经值回票价。”
傅华伶出身内地，1983年从西南政法大学毕业后负笈加拿大，现于港大法律学院任教已超过20年，去年开始升任署理院长。陈文敏出身香港，是港大毕业生，在英国读书后，于1985年加入港大任教，至今超过30年，是法律学院前院长。2015年陈有望出任副校长，被校委会否决，多个传媒、政党消息指，否决是有政府高层影响。在这篇专访里，我们尝试请两位教授讨论中联办角色变局，以及国家安全对香港法治的影响从何而来，又可如何应对。