悠长暑假告终，政府撤回条例，但历时三个月的“逆权运动”，却未休止。这边厢，大中学生以罢课、集会、筑人炼、流水式占领和海外文宣等手法，持续抗争，警民冲突也变得恒常化。那边厢，以中老年人为骨干的反向动员，以撑警集会、监察罢课巡视组或向政府部门投诉等方式反击。前者批评“废老”缺乏独立思考，不懂得自由的可贵；后者喝骂“废青”不思长进，破坏秩序。
除却意识形态之争，这场运动无疑有一定程度的世代鸿沟。但是，在一场持续动员的全民运动里，年龄或世代的分歧是否那么明显？不同世代的示威者，在政治诉求、社运激进化、冲击行动和政治参与的取态是否类同？持续的示威，有没有产生某些共同经历，楺合不同背景的参与者？整场运动又如何影响他们日后的行动意欲？过去三个月，我们联同中大李立峰、岭大袁玮熙和恒大邓键一等学者，一直追踪这场运动。这些跨时序的现场数据，有助我们回答这些问题。
首先，单从参与的年龄组别的参与率来看，“生命周期”（life-cycle）的逻辑有一定的解释能力。表一，列举了八月份我们曾进行调查的大型集会和社区游行，并按参与人数的年龄层分布。历次示威的主体，都是年青人，30岁以下的参与者占整体的六成多。当抗争的形式或主题较为激进的时候，如8月13日机场的不合作运动或8 月16日的遮打花园“学界x揽炒”集会，七十后的中老年人的参与比例下降到不足一成。但到了8 月底以“和理非”为主调的集会，中老年人的参与率又回复到约两成。
以生命周期来分析政治行为的理论，认为不同年龄层有著不同的生理需求和社会心理特征。年青人开始确立价值观和认知能力，普遍有较多空余时间和热情，故倾向参与社会运动。人到中年，多了生活的牵绊、家庭的责任和利益的计算，便会日趋保守。