7月21日晚上至翌日凌晨时分，大批白衣人无差别在元朗街头及元朗西铁站袭击途人，多人流血受伤，包括记者、立法会议员、下班回家的厨师、孕妇、前往协助义载的市民等。
这场无差别袭击，至少造成45人受伤送院，截至24日早上10点半的医管局数字，仍有5人留医，一人危殆，一人严重。22日凌晨，白衣人退回元朗站附近的南边围村，上百人持疑似铁通等聚集，防暴警察在南边围村停车场外驻守逾两小时，最终于约凌晨三点半入村，但并未拘捕任何人。其后警方才陆续拘捕共11人，表明其中部分人有黑社会背景。
元朗黑夜来临之前，网络上已流传有势力人士或有行动。这是否一场“预先张扬”的袭击？打人的白衣人是谁？为何立法会议员何君尧在现场和他们握手？警方行动连番遭质疑，未有预先应对、拒绝报案、冷处理涉案疑犯，是否与恶势力合作？而港铁又如何处理这宗案件？端传媒综合多间传媒报道及现场观察，尝试剖析这宗袭击至今尚未厘清的谜团。
一、这是否是一场“预先张扬”的袭击事件？ 白衣人是谁？
综合网上资料，在7月21日晚上8点后，元朗开始有大批白衣人聚集，未及10点，他们先在街头袭击途人，及后前往西铁站无差别殴打市民，多人浴血受伤。警方官方说法是11点20分才抵达增援。
不过，白衣人袭击事件似早有先兆，早前在网上已流传大量信息，指元朗有势力人士将有所行动，而早于袭击发生之前，已有元朗区议员就此通报警方，而警方亦回应知悉情况。
据元朗民主党区议员黄伟贤在now节目《时事全方位》的说法，在7月11日举行的十八乡乡事委员会就职典礼，中联办新界工作部部长李蓟贻曾上台发言，呼吁爱国爱港的村民不要让“暴徒”进入元朗搞事，“入来就一定要赶他们走”。此后，他发现区内的连侬墙被破坏，7月16日市民发起的“黑警恶行观赏会”亦被百多人袭击。出席放映会的叶小姐对端传媒记者表示，放映会举行的公园一街之隔，有大量戴著口罩的恶汉聚集和叫嚣，其后甚至冲过来打人和投掷不明液体。
7月20日，建制派举办“守护香港集会”，《经济日报》时任副社长石镜泉呼吁参加者学习元朗乡亲，用藤条和软胶水喉通“教仔”。其后的无差别袭击事件与石的言论不谋而合。石镜泉遭质疑煽动事件及早已知情，他在袭击后否认知情，道歉并收回言论，同时辞任《经济日报》执董及副社长。
同样在20日，按有线电视的报道，黄伟贤知悉乡事派已“动员”，早上已致电警民关系组，而另一元朗区议员麦业成亦在21日中午亦收到相关消息通知警方，其后在晚上见到白衣人聚集，二人亦分别通知警方。警方先后四次回应表示，他们有部署应付，会派员处理。
到了7月21日，下午2时45分，建制派Facebook专页“声讨教协”发布帖文，上载白衣人在酒楼用膳、卷著中国国旗的藤条配上“捍卫元朗和谐，维护地区安宁”横幅的照片，并称“元朗六乡已准备好”、“元朗酒楼、茶客全白衫、备战中”以及“元朗准备大量滕条教仔”。至晚上8点27分及30分，“声讨教协”先后发布两段短片，显示白衣人已聚集在元朗街头，手举特区区旗和“保卫元朗、保卫家园”的标语，并打锣及高呼口号。该批白衣人手持的标语及系著区旗的藤条，与其后施袭者所采用的雷同。
这批白衣人的身份和动机惹来各方猜测，警方迄今拘捕至少11人，主要涉及罪名为非法集结，并证实部分有黑社会背景。据HK01报道，其中一人为绰号“斗鸡学”的邓志学，他是元朗屏山坑尾村村代表，早前疑欲潜逃时被警方在机场拘捕。据黄伟贤了解，今次事件涉及元朗六乡，包括屏山、十八乡、八乡、厦村、新田、锦田，加上屯门乡共7条乡，参与行动的白衣人大都有黑帮背景。
二、警方为何收到情报，报称已有部署，但迟迟不现身？
香港警方在应对近日一连串反修例活动的手法，屡受批评，如6月12日金钟占路，及与元朗袭击同日、在民阵游行完结后的上环示威当中，皆多次发射催泪弹及橡胶子弹等，被批评为采用过度武力。然而，在元朗无差别袭击一案中，警察则长时间缺席，只与白衣人交替现身，被批评不作为，甚至被怀疑与黑势力合作。端传媒归纳警方处理的三大问题，包括警力调度、报案处理和“冷处理”涉嫌施袭者。
按上述有线电视的报导，元朗区议员黄伟贤及麦业成在7月20日及7月21日中午先后至少4次在袭击发生前通知元朗警方，麦业成的电话信息截图显示，警方回应“已安排人手应付”，“一定有相应部署，但要视乎情况”。至袭击当晚，立法会议员陈淑庄向端传媒表示，她收到街坊信息称，有白衣人在区内聚集，经多次尝试后，在约9时50分左右才接通电话联络元朗警区警员。据她向端传媒提供的录音，该警员其后告诉陈，已在元朗设立指挥中心，有警员工作。
2.1 元朗为全港第二多警力警区，为何迟迟不出警？
21日当晚，白衣人在未到10点先在街头袭击途人，及后转往西鐡站发动第一轮无差别殴打市民。警方先后表示在10点41分及45分接到首宗报案，前者为刑事恐吓，后者为在站内打斗。有两名警察一度在10点52分现场站内，但以装备不足为由离去。惟增援部队姗姗来迟，综合传媒直播、网上流传片段及港铁新闻稿，他们约在11点15分到场，白衣人刚好离场，两方交替现身，相距不远，警方未有拘捕任何涉案者。而警方官方说法则称，警察在11时20分才正式抵达。
根据香港警务处所定下的服务承诺，警方在新界区回应999紧急求助的既定时限为15分钟。为何收到情报，报称已有部署，但由白衣人袭击开始至警察现身，至少相隔近一小时？
根据警务处处长卢伟聪日前见记者解释，当时接获区内3宗打斗及1宗火警，已派多部冲锋车处理；同时上环有“严重暴力冲突”，警方从其他总区包括新界北总区抽调警力到港岛支援，其后需从其他总区再抽人手返元朗，支援队伍约于11时20分到场。市民鼓躁，不满警方，有警员一度挥动警棍，举起喷剂，及后离场。
该4宗案件及上环示威是否导致警力不足，而无法处理元朗的情况？根据HK01报道，999报案中心纪录显示，在元朗站首宗报案前，元朗区有纠纷有人受伤案、打斗案及伤人案，分别在晚上8时18分、9时56分及10时28分发生。“纠纷有人受伤案”发生于洪水桥，两女因放狗问题争执，警员到场后证实事主未有遇袭。“打斗案”发生在元朗元龙街9号，报案人指篮球场有黑衣人白衣人打斗，最后警方将列为“殴打案”。元朗安宁路福安楼伤人案则有人在便利店受伤，需要送院。而在10时22分，警方接获报案指南生围路有火警，由消防到场处理，无人受伤毋须疏散，事件无可疑，在11时02分收队。
根据警方的警区划分，元朗站爆发伤人事故，应由元朗警区和铁路警区负责。按警方2017年年报，元朗警区共有990名纪律警员，是继边界警区后全港第二多警力的陆上警区，而铁路警区亦有392名纪律警员。另外，铁路警区于2018年成立专责队伍：“铁路应变部队”，负责即时处理影响铁路系统的恐怖袭击及其他重大事故，并承诺九分钟内赶到现场。然而，未有证据显示警方派出这支专责队伍到达现场执行职务。
为何警力全港第二的元朗未有调度足够警力戒备？警方至今仍未正式公布详情。至于警方又为何不派遣铁路精锐警队处理事件，警方回复端传媒查询称，指当晚铁路应变部队于港岛区车站进行巡逻及处理突发事件，未能即时抵达元朗站处理其他案件，之后将加强西铁站的巡逻。
2.2 为何警署落闸，999无法接通？
此与同时，多名伤者、目击者及网民曾尝试致电999报警，均无法接通或被挂线。元朗区议员杜嘉伦则引述，曾有市民报警要求处理时，999专线回复“惊就唔好出街”（害怕就不要出街）然后挂线。元朗、天水围警署亦一度落闸。
根据服务承诺，警方会在9秒内接听一个999来电。警方表现惹连番质疑，未有举办正式记者会，昨日只在facebook发文解释，当时新界北警区由7月21日的10时30分至翌日凌晨1时30分，共收到超过24000个求助电话，平均每分钟超过133个，望市民谅解。至于警署落闸，卢伟聪日前说法是，因有人包围警署，基于安全原因落闸，但市民仍可致电999。端传媒亦曾查询警方有何指引可以关闭警署大门，截稿前未获回复。
2.3 为何严待疑似示威者，冷处理白衣疑凶？
白衣人在凌晨12时29分再度袭击元朗站，防暴警察再度缺席，在凶徒施袭后才到场，其后回应案件的手法再度惹起争议。白衣人在袭击后前往邻近的南边围村集结，部份人戴上口罩及面具，手持铁通类物件，不时摩擦地面发出“当当”声响。约凌晨1点半开始，防暴警察驻守在围村停车场外，未有对白衣人采取行动，反而截查附近的市民，要求查阅身份证及搜身，并要求在场记者停止拍摄。期间曾有少量防暴警察一度入村，调停白衣人与远处呼喊的市民，其时，白衣人手持棍棒。
至约凌晨三点半左右，防暴警察在外围戒备，便衣警员则进村搜证，警方表示，传媒只能站在防暴警察身后，不能进村拍摄。其后，有十几名白衣人士散走，大批记者上前追访，对方拒绝回答，先登上两架私家车，再突然加速驶向记者离去。
至约凌晨五时许，元朗区助理指挥官（刑事）游乃强在现场通报，称没有发现白衣人有攻击性武器，记者即时质问，他们亲眼看到铁通。游重复，刑事同事未有看到，行动中未有拘捕任何人，亦无能力全部抄录白衣人士的身份证号码，又指身穿白衣不等于参与打斗，不能证实村口聚集的人士涉及群殴事件。
反观6月11日金钟港铁站，在反修例运动占路的前一晚，大批警员进驻，大举截查在场年青人，要求他们一字排开，逐一查阅身份证及搜身搜袋，已引起极大争议，有警司当时表示，“戴口罩、揹背囊，加上同事观察，觉得有机会运载可疑物品”便会截查，做法与处理元朗白衣人大相迳庭。
警方预早获知情报，声称有其他案件，要再抽调警力，同时落闸拒听市民报案，手法已连番受到质疑，引向警方与黑势力合作的猜测。其后，网上流出有关时任元朗区八乡分区指挥官李汉民的影片，再将这个氛围推高。
暂未确定片段中的实际时间，李汉民与白衣群众对话交谈。白衣人问，“（被打的市民们）被赶上车了没有？他们没走，我就去赶他们走......我再斩，他们就麻烦！”李汉民回复，“心领的，不过我都不想大家帮忙，令到我们辛苦。”当时戴上黑色手套的李，轻拍在场人士膊头，称“唔使担心！”市民质疑，李汉民是否与白衣人串通。按明报报导，目前警方未回应短片的内容。
而李汉民在凌晨近12点，即发生首波元朗站袭击后被记者问到，为何警员迟迟未到，他回应：“我睇唔到表呀，Sorry呀！妳见唔见到头先都几乱下㗎？见到㗎可？如果见到你就知啦，我哋点会有机会可以睇表呢？（我看不到手表呀，对不起呀！妳是否看到刚才的情况有多混乱？看到吗？如果你看到就会明白，我们怎么会有机会可以看表呢？）。
三、 港铁如何处理此次事故？为何要求乘客下车？
港铁在事件被指处理不当，当晚任由白衣人于站内大堂殴打市民，当他们追打至月台及车厢，其时列车车门大开，未有驶离月台，职员更一度要求乘客下车，结果导致多人受伤。市民林杰（化名）对端传媒表示，他在未到11点乘搭列车抵达元朗，列车停在元朗站未如常驶走，其后，白衣人追打上月台，港铁职员则叫乘客下车，但月台满是白衣人士，他感到非常 “讽刺”。根据在场的立法会议员林卓廷的直播，白衣人在约11时6分左右已追打至月台，再进入车厢，其后被讽为“尸杀列车”。
到底港铁何时发现白衣人踪影？当时如何处理？市民郭小姐为端传媒提供当晚10时41分拍摄的片段，有白衣人手持长伞、藤条和标语牌，跳入元朗西铁站闸内先追打围殴身穿黑衣人士。港铁连日回应称，职员在10点45分发现大堂有人争执，随即通知车务控制中心，中心于10时47分透过专线报警，已是袭击开始6分钟之后。
而在港铁职员应获悉月台情况危险，为何港铁职员还指示乘客下车？综合港铁的新闻稿、在25日回应端传媒的查询，受影响列车于10时55分到站，初步调查发现，“当时车长没有察觉有暴力发生”，只留意到列车车门受阻，加上车上的紧急掣被启动，列车未能离开车站。至10时59分，车门仍未能关上，月台和车厢内亦未有冲突迹象，车务控制中心指示车长安排乘客落车，转乘下班列车，但未能成功。在11时6分，有大批人士冲上月台发生打斗，车长于11时7分向中心报告情况，并继续尝试关车门，最后列车于11时13分成功关上车门，11时14分离开车站。
事件显示，港铁现有的应变机制或有不足。在2017年尖沙嘴站纵火案后，港铁加强应急事件演习，与警方及消防处联合演习次数增至每年超过15次，包括恐怖份子突然在站内乱枪扫射，其“事故控制站”可即时与包括警务处等多个政府部门处理事故。另外，港铁另有一支六十名成员组成的客务快速应变队，专责于事故期间为乘客提供指导和协助。然而，当日港铁有否启动“事故控制站”和调度客务快速应变队？现有应急机制和过往演习是否无法令港铁应对突发情况？
港铁未有正面回复，只称已成立约有180名队员的“顾客服务及收益保护组”，专责在发生事故时提供额外顾客服务支援，主要协助人群控制、提供信息等。因当晚突发暴力事件牵涉大批人士，情况混乱，亦演变得非常快，职员没有能力处理暴力冲突的情况，需要执法机构协助。
港铁高层刘天成亦指，当时元朗站接近“收车”，站内只有三名职员及一名承办商职员，而港铁并非治安组织，没有相关训练及准备，治安的工作依靠警察负责，并由对方部署。今日（24日），有网民不满港铁处理元朗事件，发起不合作运动，先在早上的金钟站阻碍列车服务，至晚上包围九龙湾港铁总部。
四、 何君尧是谁？他跟白衣人有何关系？
建制派议员何君尧被指与白衣人袭击有关。何君尧本身为律师，是近年崛起的建制派议员，言论激烈，与中联办关系密切，甚至被民间人士称为“西环契仔”（编按：意为“西环干儿子”，中联办办公大楼位处香港西环，常用“西环”指代中联办。）
2008年，身为律师的何君尧参加立法会功能组别选举落败。身为屯门良田村原居民的他，在乡亲建议下转战屯门乡事委员会，为其从政之路吸纳乡事派的支持。2011年，何君尧推动乡委会修改会章，禁止任何人连任三届主席，令“新界王”刘皇发不能再参选，而何君尧则在无人竞逐下，取代刘皇发之位，成为屯门乡事委员会主席，并晋身成为乡事区议会和新界乡议局成员。
尽管晋身新界乡事系统，何君尧不满乡议局就“新界村屋僭建物申报计划”的立场，认为乡议局鼓励村民申报僭建物，形同诱骗村民。于是，他在2013年成立“新界关注大联盟”，强调新界议题不该只有乡议局一条声道，埋下与以刘皇发为首的乡事派越走越远的伏线。
自此，他在政治路上越爬越高，先是在2015年被委任为岭南大学校委，其后又得到政府器重，获授新界太平绅士一职，使他在乡议局的政治实力和话语权扩大不少。 2016年，何君尧参选为新界西立法会议员，卷入另一名候选人、自由党周永勤被威吓退选的事件，他的选举义工曾扬言“追击周永勤”。
何君尧的言论出位，屡屡惹起争议。 在2017年的“革走戴耀廷呐喊大会”中，屏山乡乡事委员会主席曾树和指提倡港独者“若不认自己是中国人，就是外来人士，必须要杀！”，何君尧即和应说“无赦”。其后他在回应记者指如果港独人士颠覆国家命运，“呢啲人，唔杀咗佢做咩？”（这些人，不杀掉的话干啥？）。
是次元朗白衣人袭击事件，何君尧被指一早“献计”乡事派，又有片段显示事发当晚会见白衣人。何君尧在7月11日其Facebook直播称，若有示威者到元朗，乡事派要“密啲手”（动作快点），将他们打至“片甲不留”，更建议乡议局动员18区“民团”成立“机动部队”，到不同地方“支援”。事发当晚，网上片段显示何君尧与白衣人握手，并向对方鼓掌、竖起拇指，说“辛苦你”，还赞另一名白衣人“你们是我的英雄”。何君尧事后否认策划事件，但承认事后饭后路过握手，表示对白衣行动知情，亦认识部分白衣男。何君尧又形容事件是“元朗居民保家卫族”，曾称赞他们“做得好”。
何君尧后来将事件归咎到打算来元朗的示威者，称示威者令社区气氛紧张，“当佢哋（他们）刻意去（做）挑衅嘅行为去冲击一个和平而宁静嘅社区，人哋有反应系好正常。”何君尧说与暴力割席，但被问到会否与白衣人割席，他反问“点会同人割席？”称任何人犯法都可以原谅，“你对罪行不认同，不代表要割席”。
其连日的言行引起多人愤怒，何君尧的办事处被围攻，父母坟墓遭破坏，墙上被喷“官黑勾结”字样，地面被喷“何君尧孝子”及粗口字句。昨晚，他在 Facebook 直播，归咎新界西立法会议员朱凯廸是“罪恶的源头”，策划过去一个多月的暴力事件，又向朱凯廸发出警告“前面条路，一条就生路，另一条系不生路，你（朱凯廸）要选择嘅系边条路，你早啲决定”。而何君尧的言行，亦引起岭南大学校董会主席欧阳伯权的注意，他今日去信教育局，要求调查清楚何君尧在袭击事件中的参与程度。
五、建制派议员和亲建制派专页如何回应和讲述元朗事件？
40位建制派议员于22日公布的声明与政府的论调基本一致，先大篇幅谴责21日晚示威者冲击中联办，“严重违反国家宪法、侮辱国家和冒犯全国人民”，后谴责“元朗造成多人受伤的暴力事件”。其后，声明转为提及“违法暴力分子”近日在多区示威，扰乱社区安宁，令警力部署受到极大牵制，也激化社会矛盾，要求“停止鼓吹及纵容这些违法暴力的行为”。声明将白衣人无差别袭击事件与近日反修例运动中的的社区示威和警民冲突连上关系。
乡议局的声明则将元朗事件定义为为“两批持不同政见的人的殴斗”，并表示绝不认同此等以暴易暴的行为，对一切不法暴力行为予以严厉谴责。民建联元朗区区议员梁志祥的声明则直接指向立法会议员林卓廷，称林卓廷未做好调停，更挑衅手持藤条及木棍的人士，结果袭击者追袭到西铁列车，令更多人受伤。同样，不少亲建制派网络媒体和Facebook专页同样把事件归咎为林卓廷的挑衅。
与中联办旗下媒体《文汇报》所办的新媒体关系密切的《点新闻》，在22日下午发布一条标题为“林卓廷带队挑衅元朗居民 ‘粗言侮辱’‘消防喉水炮’样样齐”的短片，贴文称林卓廷不停用粗言刺激侮辱元朗人，并直接拉出消防喉用水炮攻击“元朗居民”，引致市民反击。事实上，片段所见的“粗口”言论为“警察嚟紧，拉晒你哋，你班X街，你够胆唔好走！”
按林卓廷的直播片段，当时白衣人准备入闸袭击，两三名男人搬出消防喉射向白衣人，因此林并无使用消防喉。林曾言，因为获知有黑社会而到场确保市民安全，在现场多次喝斥白衣人“不要动手”，警告他们警察很快就到，并非挑衅而引发白衫恶汉攻击。而在他未抵西铁站前，已发生白衫人冲入西铁站殴打市民的事件。
另一方面，亲建制派网络媒体亦剪辑“黑衣示威人在上环换白衣”的短片，影射元朗的白衣人实质为港岛的示威者。亲建制专页“光复香港”就在翌日下午，发布时间标注为7月21日22时59分至23时、地方标注为“夏悫道”的影片，片中看到近10位青年在石壆换上白衣。短片附上贴文，指示威者“好忙”，“著完黑衫搞中联办，又要换件白衫招呼林议员”。不过，按照近日反修例的行动趋势，示威者因为担心警方根据衣服追踪身份作检控，故多会更换衣服，而暂未有证据显示，白衣人的身份为反修例运动的示威者。
2017年7月，端传媒启动了对深度内容付费的会员机制。但本文因关乎重大公共利益，我们特别设置全文免费阅读，欢迎你转发、参与讨论，也期待你付费支持我们，浏览更多深度内容。