香港前特首曾荫权涉贪案周三宣判，法官指很可能不会判缓刑

最新动态：

2月20日下午，香港高等法院决定将干犯一项“公职人员行为失当罪”的前特首曾荫权即时还柙，至本周三（22日）判刑。法官陈庆伟表明，就这一项控罪很可能不会判处曾荫权缓刑。

此外，由于陪审团早前未能就第一项“行政长官收受利益罪”达成裁决，控方申请就该项罪名进行重审，法院将之后处理。

辩方今日在庭上读出多名官员和政界人士的求情信，包括行政长官参选人林郑月娥、曾俊华，前律政司长黄仁龙、曾任政务司司长的陈方安生、唐英年及林瑞麟、政制及内地事务局长谭志源、民主党创党主席李柱铭等。

辩方又称，曾荫权接受调查五年来不能享受平静的退休生活，医生报告亦显示案件影响到他的身体和精神健康，加上他已年届72岁，希望法庭考虑判缓刑。

但法官陈庆伟表示，就已被陪审团定罪的一项“公职人员行为失当罪”，很大机会不会获判缓刑，并须即时还柙，等待判决。

法官宣布决定后，曾荫权的妻子及亲属冲到犯人栏前同他道别，曾荫权亦流泪与家人道别，叮嘱儿子要照顾好母亲，随后被惩教人员带走。

2月17日报导：前特首曾荫权一项公职人员行为失当罪罪成，成香港史上最高级被定罪官员

2月17日晚，针对香港前特首曾荫权于任内涉嫌收受利益一案，香港高等法院经过22天的审讯、陪审团退庭商议两天后裁定，曾荫权一项“公职人员行为失当罪”罪成。该控罪指他参与决定向“雄涛广播”发放数码广播牌照期间，隐瞒自己与该公司主要股东黄楚标商议租赁对方旗下深圳物业一事；至于另一项涉隐瞒何周礼为深圳住宅进行室内设计的“公职人员行为失当罪”，陪审团则一致裁定罪名不成立，而第三项“行政长官接受利益罪”，陪审团不能达致裁决。

法官表示，由于首项控罪未能达致裁决，会解散陪审团，并准许曾荫权保释至下周一（2月20日），之后将开庭宣判。本案令曾荫权成为香港史上被定罪的最高级别政府官员。

8:1

案情回顾

2012年2月，曾荫权被揭发向“雄涛广播”主要股东黄楚标租赁旗下深圳福田东海花园一个三层式的住宅单位，并向黄所在的公司支付一笔80万元的人民币款项。他亦被指在未向特首办披露上述单位权益，亦在未作申报的情况下，建议提名受聘负责该单位室内设计的建筑师何周礼受勋。廉政公署（ICAC）随后介入调查，并于2015年10月起诉他两项“公职人员行为失当”罪。

2016年10月，检方又向法庭申请引用《防止贿赂条例》第四条，加控曾荫权一项“行政长官接受利益”罪，并获法官接纳。相关控罪指，2011至2012年，时任行政长官的曾荫权在审批“雄涛广播”数码广播牌照一事期间，在无合理辩解的情况下接受东海花园开发商东海集团为上述单位进行约35万元的装修工程。

2017年1月3日，香港高等法院正式开审此案，曾荫权于庭上否认上述全部三项控罪。2月初，该案控辩双方分别完成结案陈词：

控方指：

• 正因为曾荫权的特首身份，才能以一年80万元人民币的不合理租金租用相关单位，称案件属于“官商勾结”。而在事件曝光后，曾荫权又在电台及电视节目强调自己并无过错，是“擅用伪装技俩转移视线”，隐瞒自己与黄楚标、室内设计师何周礼真正关系。

• 牌照最终决定权是由曾荫权与行政会议一同决定，但曾荫权一直隐瞒租屋及接受装修餽赠，并未向行会申报利益。

• 曾荫权身为级别最高的政府官员，当他向下属提议将何周礼加入授勋名单时，除非有特别强烈的反对理由，提议一般都会获得通过。控方反问，相关行为究竟是“建议”还是“指令”？

• 2010年7月16日早上，雄涛广播另一主要股东、东亚银行主席李国宝和曾荫权太太曾鲍笑薇先后在东亚银行提取及存入35万元现钞，是“太可怕的巧合”。

辩方称：

曾荫权聘请的英国御用大律师万江仪（Clare Montgomery）则称控方对案情充满假设和猜测，毫无事实根据。辨方称：

• 香港政府在2009年底就拟定发展数码声音广播服务的框架，希望推广数码广播，并于2010年4月收到包括雄涛广播在内的4份申请。由于政府鼓励由私人公司牵头发展有关技术，牌照申请一事上并未出现竞争，而最终全部申请人也都得以获发牌照。

而在颁发牌照的过程中，由于需要获得商务及经济发展局、广播事务管理局以及通讯局等多个部门的同意，行政长官在此事上的角色非常有限（very limited），因此认为雄涛及曾荫权并无贿赂动机。

• 至于提议何周礼受勋，辨方称以何的贡献，本就值得推荐获颁勋章。曾荫权的提名，就像老师推荐聪明并协助自己在课堂教导广东话的优秀学生一样，认为控方混淆视听，扭转逻辑。

• 曾荫权自2007年起就在物色理想的卸任后住处，选择发展先进的深圳东海花园并不奇怪。而根据何周礼的口供，该物业在2010年仍给人“不卫生”的感觉，东海集团为了做生意才装修翻新，在时间上与雄涛申请牌照时间重合，只是一种巧合。

• 没有直接证据显示李国宝与曾荫权太太曾鲍笑薇进行款项交接。辨方又称，控方的案情只是基于重复的假设及推测，陪审团必须根据证据裁决，如果只是认为被告有可能或几乎肯定（almost sure）做过某些事情，也应裁定被告无罪。

来源：香港01、now 新闻、明报、信报