世界各地的线上租车、共乘服务日益流行，相关法律纠纷也络绎不绝，不仅有新旧运营模式之争，新模式运营商与司机的“劳资”关系也存在灰色地带甚至矛盾。近日在英国伦敦，劳资审裁法庭（Employment Tribunals）就作出裁决——Uber 的司机是受雇“合同工人”（workers），而非“自雇人士”（self-employed），因此应享有受相关法律保障的各项基本权利，包括假日薪酬、有薪休息时间、最低工资等。
今次裁决源于今年7月，两名 Uber 司机在英国 GMB 联盟工会（General, Municipal, Boilermakers and Allied Trade Union）的协助下，向劳资审裁法庭提起诉讼，要求厘清他们的身份为受聘于 Uber 的“合同工人”、而非“自雇人士”，从而将 Uber 拒绝向他们提供某些福利待遇，定性为违法行为。
根据英国政府网站资料，英国公民的就业状况分为5个类别：合同工人（worker）、雇员（employee）、自雇人士或独立承包商（self-employed and contractor）、公司董事（director）及公职人员（office holder）。
其中，所有“雇员”都是“合同工人”，分别就在于“雇员”签署雇佣合同，所享有的福利待遇和权利，比其他形式合同的“合同工人”要多；而即使是任何“合同工人”，其所得的保障和福利，也都比“自雇人士或独立承包商”要多。
而今次诉讼，就围绕 Uber 司机到底属“合同工人”还是“自雇人士”而展开。最终英国劳资审裁法庭裁定 Uber 司机为“合同工人”，可享相关待遇。
裁决公布后，Uber 随即表示将提出上诉。Uber 英国区总经理 Jo Bertram 坚称，成千上万司机投身 Uber 旗下，正是因为他们希望可以灵活地选择工作时间和地点，想成为不受合同关系制约的“自雇人士”。
相反，GMB 法律总监 Maria Ludkin 就形容裁决是一个“巨大的胜利”，不仅对伦敦地区的3万多名 Uber 司机，以至在英格兰和威尔斯的全体 Uber 司机都产生积极影响，而且在其他盛行“假自雇”的行业里，数以万计的“零工经济”（Gig Economy）从业者也将受惠。
所谓“零工经济”，主要指按需提供服务，包括以临时工性质为不同公司工作的自由职业者；有工会组织认为，其工作性质与全职雇员相差无几，批评相关公司为节省全职雇员的福利开支，而聘用这些自由职业者，并将他们作为剥削对象。
在欧洲，这将被视为近十年来最具象征意义的雇佣案例。现在，这些新出现的科技公司必须遵循英国法律，给予其员工理应享有的最低工资保障及其它雇员权利。
在各大共享经济平台都大量雇用自由职业者，以力求最大限度地减少人力成本之际，这一判决或将触发其他各类“零工经济”从业者为自己争取“劳工权利”。有法律专家认为，如果 Uber 上诉失败，英国乃至其他地区的司机很可能争相效仿，届时 Uber 的运营模式或将受到重创，并影响其他采用类似运营模式的初创公司，进而大幅增加相关公司的运营成本，冲击共享经济的运作模式及市场格局。
而在 Uber 的大本营美国，该公司也正面临类似诉讼。今年4月，美国加州和麻省的38.5万名司机对 Uber 提起集体诉讼，认为他们应该被归类为雇员，而不是独立承包商；今年9月，地方法院否决了总额约1亿美元的和解协议，双方正在继续磋商，仍未达成协议。
声音
我们很高兴的是，劳资审裁法庭与我们一致认为，司机理应享有以前曾被拒绝的基本权利，包括 Uber 必须支付最低工资，并接受带薪假期等。
Uber 整天说这是无关紧要的，但我不敢苟同，希望书面判决可以痛击他们的荒谬言论。
这个判决可能会有很大的影响，因为我们看到有越来越多的初创企业采取与 Uber 类似的商业模式运营。
零工经济
来源：卫报、TechCrunch、Quartz、商业内幕