编按：立法会选举将至，研究机构“思为策略”将于《端传媒》撰写一系列文章，以收集得来的线下和线上数据，分析各区选情，提供传统滚动民调以外的视角，此为系列最后一篇。公民党陈琬琛、民协何启明及新民主同盟关永业已宣布弃选，但此文仍会分析三人弃选前的选举形势，以供日后检讨参考。
立法会区议会（第二）功能组别，又名“超级区议会”（超区），全香港未有登记传统功能组别的选民，均可以在这个界别投票。今年有347万名选民可在这个界别投票，有些选民更是从传统功能组别转为“超区”界别，为全香港最多人参与投票的界别。
今届选举有9张名单竞逐5个议席，名单比上届多。由于“超区”候选人需要争取15名民选区议员提名，才可以参选，因此一直只有区议员较多的大党才可以参与。可是，今年公民党、新民主同盟、街工也成功“借票参选”，令成功参选的泛民主派名单，由上届的3队，大增至今届的6队。在票源分散的情况下，泛民主派要延续上届3席的成绩，面对重大困难。
线下“选民结构”分析
上图的分类解释如下：
深蓝：若出来投票，一定会投票给建制派候选人，且投票率极高。
浅蓝：若出来投票，较偏向投给建制派候选人，投票率稍低。
中间选民：不一定出来投票，且对各政党没有特别偏好，投票率较低。
浅黄：若出来投票，较偏向投给泛民主派或本土派候选人，投票率稍低。
深黄：若出来投票，一定会投票给泛民主派或本土派候选人，且投票率极高。
从香港整体选民结构来看（注一）：泛黄、中间与泛蓝选民分别为27.8%、48.96%与23.24%，泛黄票源比泛蓝多4.56%。正如我们之前进行的五区线下分析，直选五区均呈现黄大于蓝，九龙西的浅黄票源更高达11.81%。
线上“不重复互动人口流向”分析
根据7月19日到8月20日的数据和计算，可以看到超区选区中，仅有民主党候选人邝俊宇的 Faceook 不重复互动人数（下称互动人口）突破三万大关，是超区候选人互动人口表现的极端值（在同一组资料中和其他数值差异较大的数值）。而急起直追的民建联候选人周浩鼎名单，则排行第二，其互动人口数为5494人。之后则为民建联候选人李慧琼名单（3301人）。第四名到第六名的民主党涂谨申、工联会王国兴、街工梁耀忠，互动人口则是介乎1000人到2000人之间，其余候选人互动人口皆不满500人。
超区候选人较少使用 Facebook，因为超区多仰赖组织配票，并以政党实力作为评估基准。而香港目前才举行第二次这界别的选举，因此大家在选举部署方面也还未有足够经验。比较超区九位候选人，低于40岁的有仅三张名单：邝俊宇、周浩鼎、何启明。而其中的邝俊宇、周浩鼎，已经是经营自己 Faceook 最认真的两位。
另外，透过分析各名单首名候选人 Facebook 专页的互动人口重叠度，能清楚看出候选人之间互相影响能力的差距。专页的互动人口，通常会有部分跟其他专页的互动人口重叠，而重叠人口占“专页总互动人口”的比例愈高，代表该专页受其他专页的影响愈大。举例来说，名单 A 的 Facebook 有100个互动人口与名单 B 重叠，该100人占名单 A 总互动人口的10%，但占名单 B 的50%，即表示名单 A 在网上宣传的效果（不论是正面还是负面），将较能影响名单 B 的选情。
我们将各名单首名候选人专页之间，互动人口重叠比例的前三名整理出来。从此图表当中，可以发现花了不少时间和精力经营自己 Facebook 的邝俊宇，确实成功打开窗口，与其他候选人名单产生较大的交叉影响，例如其中一个泛民劲敌陈琬琛。邝可以较有效地透过社交媒体，影响泛民主派阵营的其他候选人，创造独有的优势。
最后一席如何决战？
按常理而言，香港整体泛黄票源多于泛蓝，只单凭泛黄票源，泛民主派理应可以取得三席。可是，泛民主派名单多达6张，同阵营取得第3席难度大大增加。泛民主派要在这个困境取得3席，只能够在建制派配票不均导致某建制名单取票过少，以及有泛民名单可以单凭自己取得大量游离票数和抢夺到其他候选人票源，这两个条件发生之下才可实现。这除了考验建制派和泛民主派的配票能力，也考验他们的社交媒体操作能力。
根据目前的数据，民建联李慧琼、民主党涂谨申、街工梁耀忠（工党和九龙西刘小丽支持）、工联会王国兴四名均是现任议员，而现任议员当选率较高（上届超区和地区直选仅有三名争取连任议员落败），因此可以推断组织票会较易流至这些现任议员。这四名议员凭自己不俗的知名度，以及所属政党和阵营组织票和地区票支持，应能各稳取一席。
公民党在上届立法会选举，地区直选界别共取得255007票，因此我们也将陈琬琛列入最后变数名单之中。可是，公民党陈琬琛的社交媒体经营，远比邝俊宇差，知名度也远比其低，因此他可能只能取得公民党本身的一部分政党票。
最后一席之争，最大机会落入邝俊宇和周浩鼎之争。两人所属的政党都为各自阵营当中的领头政党，传统配票和地区势力本身就是这些政党的强处。民主党在动员民主派支持者和配票方面，虽然比民建联配建制派票逊色，可是邝俊宇本身的形象和 Facebook 经营，都比周浩鼎突出和立体，有利他争取全港性的支持。因此，邝周之间的较量，某程度为“善用社交媒体”与“擅长传统配票”的决战。
目前安全名单：李慧琼、涂谨申、梁耀忠、王国兴
最后变数名单：邝俊宇、周浩鼎、陈琬琛（已弃选）
系列总结：无可避免的思考
在过去三星期，我们分析了各个直选选区，以及“超级区议会”的线下和线上形势。虽然我们在台湾的政治分析经验中，线上分析与实际开票结果大致相似，但应用在香港选举中，仍有一定缺憾：香港的选民登记制度为自愿登记制度，跟台湾的自动登记制度不同，因此线上的分析，如分析实际互动人数，不是与选民结构完全吻合，故亦未必分析到实质选票的流向。另外，也有些人会说，传统民主派和建制派都是以传统组织票为主，分析他们的社交媒体表现，只是捉错用神。
可是，香港社交媒体渗透率高，且慢慢步向社交媒体主导的社会，网上民情将愈来愈重要，甚至能牵动选情。即使建制派和传统民主派的政治人物和政党，也要开始透过社交媒体，营造他们的形象。如果我们只停留于分析线下，而不分析线上形势，只会落后形势，政情分析也变得不全面。因此，我们要做的是思考如何分析线上数据，而不应轻易放弃。
这一系列的政治分析，不是为了服务任何一个阵营，而是让读者以一个较新的视野和角度，更全面地理解香港的民情和政治形势。而选举已经进入最后关头，我们在之前文章所给的建议，其实已经过了最佳和最合适的执行时间。因此，我们所作的分析，只是让政治人物和阵营思考未来的选举中，可以如何部署新的策略，拉动中间选民和浅色选民参与投票。
香港这几年的政治形势，大大加速香港政治的成熟程度，而香港的政治工作也会变得专业化，处理线上和线下数据的综合分析，将会变得更为重要。
（思为策略，利用数据分析华人政治行为的研究机构）
注一：由于“超区”选举只举行过一次，我们不能只利用一届选举的数据分析定论，因此我们今次的“超区”线下分析，数据都是来自过往的立法会选举地区直选与区议会选举。