109位诺贝尔奖获得者联名发出一封公开信，敦促国际环保非政府组织绿色和平（Greenpeace）和它的支持者停止反对转基因农作物，尤其是近年来引发争议的“黄金大米”，并对相关环保团体漠视主流科学家的意见而表示无法理解。
公开信指，全球的科学机构和监管机构反复试验并一致发现：通过生物技术改良的农作物和食物，哪怕不比通过其他方法生产的农作物和食物更加安全，至少也是同等安全的。而且重复研究表明，这些农作物对环境的破坏性更小，并有益于全球物种多样性。
公开信运动由新英格兰生物实验室首席科学家罗伯兹（Richard Roberts）和获1993年诺贝尔生理学或医学奖的Phillip Sharp发起。据华盛顿邮报，罗伯兹认为从科学家的角度出发，绿色和平组织的倡导是反科学的，其目标是筹集资金。
至香港时间周四晚上，连署名单上已有109人。据罗伯兹统计，现今仍健在的诺贝尔奖获得者共有296人。
必须停止与数据相矛盾、基于情绪和教条的反对。
转基因作物“黄金大米”于2005年经由瑞士农业科技企业（Syngenta）改良，使其含有的β-胡萝卜素含量高于普通大米的23倍，被普遍认为可以弥补人体维生素A的不足。据公开信，维生素A缺乏症不仅会削弱免疫系统，也是导致儿童失明的首要病因。
但绿色和平近年来，一直反对“黄金大米”的种植。2012年，美国塔夫茨大学华裔教授唐广文发表论文，介绍在中国湖南省一所小学试验的“黄金大米”。绿色和平对此表示强烈谴责，他们形容将转基因生物引入自然世界是一种“遗传污染”，并称“基因改造食物在推出市场前都没有经过长远的安全评估，人类长期食用是否安全仍然成疑，科学界对此也没有共识。”
除了反对“黄金大米”，绿色和平还多次质疑转基因食品的安全性，包括追踪中国东北的“非法”基因改造粟米、泰国的转基因木瓜、雀巢的转基因原料等，或是宣扬不同食品品牌承诺不使用转基因成份的原料、呼吁商家禁止售卖转基因食品。
这不是科学界第一次对转基因作物发声。2016年5月，美国国家科学院、美国国家工程院和美国国家医学院发布的报告《转基因作物：期待与展望》（Genetically Engineered Crops: Experiences and Prospects）显示，任何育种技术都有可能产生安全问题，不可能一概而论其益处和风险；同时，并没有充足证据证明转基因作物会使人患病或危害环境。报告还表明，新的监管模式应该重点放在植物性状方面，而不是具体的育种过程。
目前，在公开信网站上的连署签名仍在增加，而绿色和平还未对公开信作出回应。
但在2014年，绿色和平英国办公室首席科学家Doug Parr曾撰文解释他们的立场。文章说，这些风险并不完全取决于技术本身的内在特质，风险的大小受到技术所处社会环境的影响。换言之，它取决于那些试图管理这些技术的组织机构的智慧、能力、资源和态度。绿色和平对于人类社会处理灾难性的潜在风险的能力持怀疑态度，对于政治机构在商业压力下管理这些风险的能力也存疑。
声音
我们是科学家。我们理解科学的逻辑。显而易见，绿色和平正在做的事情是破坏性的，也是反科学的。
诺奖得主有什么特别的？我不确定我们比其他那些调查过相关证据的科学家们特别多少，但因为获奖，我们可能更引人关注。我认为这是我们应该做的：当我们感到人们没在听取科学的声音，我们就发出声音。