全球粮食体系从生产、加工、到配销等各环节，常见跨国农企业把持。俗称 Big Six 的六大跨国企业——德国巴斯夫（BASF）与拜耳 （Bayer），瑞士先正达 （Syngenta），美国的孟山都 （Monsanto）、陶氏化工 （Dow）与杜邦 （DuPont），总共掌握了全球75%的农药市场以及63%的种籽市场。过去一年，这种集中化趋势更上一层楼。2016年5月23日，德国拜耳宣布欲以每股122美元的价格，并购美国孟山都，总金额高达620亿美金。若顺利拍板，将创造出全球最大的种籽与农业化学集团，囊括三成种籽市场，以及四分之一农药市场。
这项并购案跌破许多投资者和分析家的眼镜。今年3月，孟山都才传出与拜耳接洽，希望以超过 300 亿美元的价格，收购拜耳的作物科学部门 （crop science unit)。没想到才不到两个月，攻守易位，改由拜耳主动提议并购孟山都。
提议隔日，孟山都以出价太低为由婉拒，但不排斥进一步协商。拜耳也不断透过媒体重申并购的决心和诚意，并在6月3日达成银行筹资630亿的目标。孟山都内部也似乎开始认真考虑接受并购的可行性。6月10日，拜耳再度去信孟山都，重申每股 122 美元价格，同时要求针对孟山都的进行财务查核 （due diligence)，以便于考虑是否调高收购价。但孟山都随即再以价格过低为由拒绝，并坚持拜耳先调高收购价才考虑接受查核。
收购案情暂时陷入胶著，但拜耳仍未有退缩之意。
全球粮食市场变化
拜耳凭什么发动这样的逆袭？如果要了解，就得勾勒全球粮食市场的变化。
孟山都靠著强大资本、生化技术和全球贸易，称霸全球种籽市场多年。但近年来可谓流年不利。过去几年，全球粮食生产及供应过剩，市场需求却因中国经济减缓下降。根据2016 年联合国粮农组织 （FAO）新发表的粮食价格指数，自2011 年起全球主要谷物价格一路下滑。2015年全球粮食价格，分别较2014年与2011年下跌了 19% 及 28%。
农产价格下跌使农夫收入顿减，种籽和农药的销售量也一落千丈。美国农业部资料显示，过去三年美国农场净额所得 （net farm income）持续下降，2015年的降幅更高达 38%，2016年预估仍将持续低迷。对超过半数盈收来自美国市场的孟山都来说，这不啻是一大噩耗。屋漏偏逢连夜雨，美元升值不利产品外销，使孟山都在巴西、阿根廷等主要外销市场的获利也差强人意。
同时，孟山都还必须面对许多来自自然、社会与政治上的棘手挑战。包括全球遍地开花的反基因改造作物运动；旗舰产品草甘膦（glyphosate，用于除草剂，台湾称“年年春”）被国际卫生组织 （WHO）指出“可能”具致癌风险；美国36州将近百万英亩的农田出现抗药性“超级杂草”（superweeds）；以及新农药产品迟未通过美国环保署审核等。
各种不利因素结合，使孟山都2015年会计年度获利较前一年减少 13.5%，2016年会计年度第一季获利又比去年同期衰退 34 %。2016年3月初，孟山都再度下修2016会计年度获利预测达11%，显示今年整体表现亦将难有起色。
巨型农企业并购潮
连年获利表现欠佳，让孟山都承受来自投资者的庞大压力。为改善获利状况，从去年10月至今年初，孟山都已陆续宣布将裁撤 3,600 名员工 （相当于16% 的全球雇员数）。2015年4月开始，孟山都更积极对瑞士先正达集团展开并购攻势，希望借助先正达的农化专长与在发展中国家的市场，挽回颓势。
此举拉开了新一波农企业巨型并购风潮。2015年12月，同为 Big Six 的美国陶氏和杜邦以1300亿美金的天价达成合并协议，预计合并后将掌握将近23% 的全球种籽市场及15% 的农药市场。两个月后，先正达与半路杀出的全球第七大农化企业中国化工集团 （ChemChina）达成并购协议，让孟山都将近一年的苦心谈判付诸流水，只好转而与拜耳以及巴斯夫洽谈并购的可能性。
然而孟山都的谈判成本和外部情势，已与一年前大不相同。除了持续下修的获利预测和不断攀升的投资者压力外，陶氏/ 杜邦以及中国化工/ 先正达两大新农企业集团的成形，改变了原先六雄割据的形势。在势力版图剧烈移动之际，孟山都若不与拜耳或巴斯夫进行合并，将面临更严峻的竞争挑战。
也许是看准孟山都身陷压力，今年四月甫上任的拜耳新执行长 Werner Baumann 化被动为主动，高调提议并购孟山都。身为全球第二大农化企业的拜耳，2013年全球农药市占率 （18%）紧追于先正达 （20%）之后，可说是先正达之后孟山都洽谈并购的不二人选。而拜耳在农化技术上的优势，以及在欧洲、亚太与拉丁美洲地区的市场，可望为孟山都带来一线生机。同时，拜耳并购孟山都，可为总营业额增加127亿欧元之外；两者结合，将一举超越前两个巨型并购案的市场占有率，在全球种籽及农药市场领先群雄。
拜耳出手的考量与阻力
不过，Baumann 的大胆行动也引起部分投资者的忧虑。除却偏离医药及卫生保健的核心事业、大幅提高拜耳的负债净额、稀释股东手上的每股收益之外，另一个让拜耳股东却步的因素，是孟山都远播的恶名可能会拖累拜耳的企业形象。
在各地环境运动份子、农民团体多年携手努力之下，孟山都已成为全球反基改运动和小农保种运动的头号公敌。除了基改作物对消费者健康和造成生态污染的风险之外，孟山都私自将印度、巴西等地原生种籽申请专利以牟利的“生物剽窃”（biopiracy）争议，以及垄断印度基改苏力菌棉花 （bt cotton） 种籽及农药市场、使印度农民负债累累、自杀率高攀不下的指控，都让孟山都的招牌蒙上厚厚一层阴影。好巧不巧，就在拜耳并购案正式发表前夕，超过 40 个国家的环境运动人士为年度反孟山都大游行走上街头，使孟山都再度成为众矢之的。
“在德国人眼中，孟山都是美国邪恶企业的头号代表。”一位德国生技专家在接受彭博社的访问时直言。该报导指出，根据德国环境部四月发表的研究，高达七成五的德国民众反对基因改造动植物。四年前巴斯夫集团才顺应民意，将基改作物部门从德国撤出，现在拜耳却伸手迎来基改龙头孟山都，而孟山都又是德国反TTIP （跨大西洋贸易及投资伙伴协议，是美国与欧盟正在谈判的自由贸易条约）运动的重点反对标的，这个并购案势必掀起德国国内激烈的反对。目前，德国绿党和社会民主党已率先表态，反对此项并购案。同时，德国欧盟议员 Sven Giegold （绿党）也发起网路连署行动，号召民众阻止这项并购案。
“我们很清楚孟山都的名声。” Baumann 接受媒体访问时表示。为了消减环保团体的反对声浪，避免重蹈孟山都的公关灾难，拜耳将主动邀请环保人士“一起讨论这项并购案和未来的展望。”他宣称，拜耳的经营方式不同于美式企业作风；若成功并购孟山都，将厉行严格的道德标准，甚至可能让孟山都的百年名号走入历史。拜耳也同时加强公关活动，努力行销拜耳的“永续优良企业形象”。
不过环保团体对“拜耳的企业形象及道德标准”显然有不同认知。
美国永续粮食倡议组织有机消费者协会 （Organic Consumers Association）于并购案公开隔日发表一篇专文，细数拜耳企业逾百年来的黑心事迹。其包括：十九世纪时以儿童咳嗽药之名研发和贩售海洛因；二次大战时与纳粹政权相谋，制造集中营杀人毒气并对囚犯进行人体实验；1980 年代旗下公司明知旧款凝血剂可能含有爱滋病毒，却为了回收成本持续贩售至发展中国家，造成港台超过百名血友病患感染爱滋，甚至死亡；1991年起陆续推出“益达胺”（Imidacloprid）和“可尼丁”（Clothianidin）两款热销的类尼古丁农药杀虫剂，导致欧美数以百万蜜蜂死亡和消失的生态危机；并于2005、2006年美国爆发拜耳非食用基因改造稻米污染非基改稻田的事件，冲击美国稻米外销。
环保人士也不忘点出，过去拜耳和孟山都的经典合作案，是越战期间协助美军生产剧毒落叶剂“橘剂”（Agent Orange)，造成战后越南出现大量畸形婴儿。至今，戴奥辛遗毒仍未能从环境中完全消除。
“真正要对抗的不只是个别并购案，而是打破种籽与化学企业的复合体。”长期追踪农企业并购动向的国际环境组织 ETC Group 直言。有机消费者协会副主任 Katherine Paul 也认为，大型农企业对全球粮食体系的威胁，不仅体现于孟山都一家企业。环保团体的抗争，不会因为孟山都消失而结束。“我们可以轻易地从‘百万人反孟山都’（Millions against Monsanto）倡议行动改成推动‘十亿万人反拜耳’（Billions against Bayer）行动。”
并购促进创新，或造成垄断？
值得注意的是，孟山都和拜耳在各自发起的并购案中，不约而同地以气候变迁及全球人口暴增下的粮食安全为诉求，宣称大型农企业合并有助于促进技术研发与创新、提高农民选择、确保未来粮食供给。
但对环境运动者而言，这不过是企业为求生存和获利的表面托词。根据ETC Group 去年底发表的最新报告，近几十年来大型农企业的扩张，已使研发能量大量集中于私人企业手上，为企业利益服务。2013年 Big Six 的研发预算，便高达国际农业研究咨商组织（CGIAR，由世界银行、FAO、国际农业发展基金会等共同创立）的作物育种及研究经费的20倍以上。
而且，这些研发预算有一大部分，是用于确保旧产品专利失效后的企业利润，而非投注于新产品开发。2012年研发生产线上的原药品项，甚至比2000年减少了六成。加上基改种籽的研发成本，远比引进新药配方要便宜，大型农企业没有诱因来研发新的农艺解决方案。
该报告也援引欧洲近期实证研究指出，在农企业横扫欧洲种籽市场逾半世纪之后，许多顺应在地自然环境的育种计划无以为继，市面上可取得的栽培品种数锐减，只剩少数让农企业有利可图的作物品种流通。不仅如此，种籽及农药市场遭农企业垄断后，往往意味著种籽价格上涨、消费选择减少、作物多样性降低，并增加农民对农企业的依赖。
ETC Group 提醒，新一波的农企业巨型并购不仅加深了这种疑虑，还可能威胁小农生计、排挤注重生态平衡的永续农业生产模式。ETC Group 指出，现行政治经济游戏规则，不论贸易、补助、劳动法规、专利权、土地使用、动植物检疫法规、硬体设施规划和行销政策，早已向大型农企业的利益倾斜。全球粮食生产主要依赖五亿七千多名小农，但这些小农的政经实力远远无法与农企业抗衡。
加拿大滑铁卢大学 （University of Waterloo）全球粮食安全与永续教授 Jennifer Clapp 在拜耳公开并购孟山都前，撰文呼应 ETC group，提醒这些企业并购后，更可能垄断抬价，让农夫生产成本提高；拥有更强的政治游说能力，推动有利大型农企业的法规，威胁小农空间；以及导致大规模单一种植、高化石能源密集的工业化农业生产模式扩张，加速气候变迁和生物多样性崩解、进而危害长期粮食安全。
全球粮食体系的变局
拜耳并购孟山都案，凸显出全球粮食体系、农企业，与环境团体间的吊诡。一方面，孟山都等农企业虽以增加粮食生产、喂养全球人口，作为企业扩张的理由；但孟山都会陷入今日困境，一部分正是因为全球粮食生产过剩，粮价下跌所致。这显示了粮食增产和农企业利益间存在冲突关系。而另一方面，全球社运人士努力下，成功打击孟山都的形象和财务；但这表面上的胜利，却也让拜耳有机可趁，并可能创造出更庞大的垄断型农企业。换言之，在市场的复杂作用下、农企业与环境/小农团体间的消长变化并非线性，也非任何一方可以轻易左右。
目前，不管是陶氏/ 杜邦、中国化工/ 先正达、还是拜耳/ 孟山都并购案是否定案，都还充满变数，除了取得彼此内部共识之外，还必须通过欧美及其他农业大国反托拉斯监管单位的审查。评论家认为，审查的关键不仅在于这些并购案是否违反市场公平竞争的原则，更在于这些监管机关背后国家/地区的利益盘算，以及美国、欧盟与新兴农业大国之间的农业政经角力。
英国华威商学院 John Colley 教授认为，美国政府可能会视孟山都的基因改造能力为国家资产，不愿见其落入德国企业的手中。英国《金融时报》也分析，这项并购案将让拜耳垄断美国七成棉花种籽市场，担忧原料价格因此提高的美国农民，也可能透过农业州议员向政府施压、阻止并购案通过。另外，获得中国政府支持的中国化工/先正达并购案，将让先正达手中的美国农业市场成为中国国营企业的禁脔，也可能让美国有所顾忌，牵动美中政治角力的敏感神经。
另一方面，ETC group 认为，中国、印度、巴西和阿根廷等新兴农业大国，可能不会乐见欧美农企业过度扩张、阻碍了本国企业的全球布局，或是因种籽和农药价格提高，造成农村地区动荡不安。由于这些国家代表了全球三成农化市场，并且持续成长，这些国家对并购案的发展将扮演重要的角色。
因此，究竟 Big Six 是否将被 Big Three 或 Big Four 所取代，目前仍言之过早。就算这些农企业彼此真的达成协议，接连三个种籽及农化企业的巨型并购案，可能会让监管机关提高警觉，加强审查力道。拜耳执行长 Baumann 虽然对外表示信心十足，但也坦言做好对审查机关展开马拉松游说的心理准备。
可以确定的是，不管全球种籽及农化市场的版图如何变化，农企业都将面对环保团体与农民组织的不断增强的反抗力道。2016年十月中世界粮食日前夕，印度知名生态运动学者 Vandana Shiva 博士与全球多个粮食及小农运动组织、运动人士和学者将齐聚荷兰海牙，召开“孟山都民间审判”（Monsanto Tribunal)。组织者将循国际法庭的正式程序，提供各种事证，公开审理农企业在环境权、食物权、健康权、言论及学术自由、战争罪共犯、和生态灭绝 （ecocide）六大面向的罪行。6月8日， Shiva 博士及前德国联邦食品及农业部长 Renate Künast 在内的三位民间法庭筹备成员，向拜耳执行长 Baumann 提出一份公开信，要求其回应六项提问，让拜耳不能轻易回避与孟山都的历史共业。
拜耳并购孟山都一案，是自由贸易下，企业为求利益极大化所下的一步棋。其牵动的，却是全球粮食体系布局；而付出代价的，则可能是全球数以万计的粮食生产者、消费者、和被工业化农业所改变的自然环境。这个并购案也凸显出，农企业亦深受经济、社会、和自然环境的牵制，必须在复杂的局势变化中努力求生。在这盘全球粮食体系的棋局里，每个角色都是棋士，也是棋子。棋局就在这进退攻守之中，不断改变，也改变所有角色的命运。
（赖慧玲，荷兰鹿特丹伊拉斯姆斯大学博士班，台湾环境资讯协会特约记者）