距离6月21日、香港退休保障谘询期结束，现时仅余不足一个月时间。咨询进行多时，社会各阶层、各世代是否真正了解香港未来退休保障的不同方案？
去年12月22日，香港政府公布了名为《退休保障‧前路共建》的谘询文件，提出“不论贫富”和“有经济需要”两大方案，就此展开为期六个月的谘询期。除上述两大方案，社会上还有香港大学社会工作及社会行政学系荣休教授周永新和退保联等提出的不同方案。
退保联
谘询一出，社会各界意见纷纭，众口铄金，但许多争论仍然停留在意识形态之争。2016年3月26日，关爱基金专责小组主席罗致光公开表示，谘询期已经过了一半，但社会仍未就退休保障的细节，比如是否需要开新税项等问题作讨论 ，谘询工作裹足不前，罗致光担心咨询最后会一无所获，“食白果”收场。
究竟当前，香港市民对不同的退休保障方案有多熟悉？市民的立场和取态又是什么？端传媒设计了游戏《退保方案任你选》，读者可自行设计退保内容、供款细节，游戏将以“加权得分”的方式，让读者了解自己的选择最接近目前社会上讨论的哪个退保方案。
早前，端传媒也找来八位市民，有社会名人，有不同党派人士，也有基层市民，让他们尝鲜试玩游戏《退保方案任你选》。
对长者退休保障，他们的看法是这样的，你呢？
黄夏蕙：“不是所有老人家都是黄夏蕙”
访问前一天，影星黄夏蕙刚从美国回来，为洛杉矶一间扶轮社筹款。美国之行两个多月，“夏蕙姨”似乎与香港时局脱了节，不大清楚政府正就全民退保咨询，待记者略为交代政策背景后，她直截了当，说支持“不论贫富”方案。
社会上有太多人太狡猾了，政府要查，也未必查得到，既然如此，不如每个人也派好了。
访问相约在旺角一间茶餐厅。黄夏蕙涂了涂桌上的西多士，呷了口手中的“茶走”，说道：“这政策原意是济弱扶倾，但社会上有太多人太狡猾了，政府要查，也未必查得到，既然如此，不如每个人也派好了。三千多块，又不是大数字，而且有班老人真的需要这笔钱。”
黄夏蕙说，现在有三千多块聊胜于无，“至少可以回大陆租间房，有容身之所，有饭吃”。她反问道：“人生七十古来稀，老人家剩下的日子不多，拿得多少钱？”
谈到自己的养老问题，黄夏蕙坦承没有多想，因为还能自食其力，暂时不需要靠儿女，但又话锋一转道：“不过，不是所有老人家都是黄夏蕙”。所以，她认为自己现在有能力，要帮助更多贫困长者。她近日正在筹办一间老人院，希望向流离失所的长者施以援手，供养他们，直到归老。
访问最后，“夏蕙姨”试玩游戏《退保方案任你选》。她认为政府和商界的责任最大，政府要定期注资，所有企业也要贡献多于四个百分比的新利得税，而个人跟家庭则不用付出。最后得出的结果是，香港政府提出“有经济需要”方案最接近她的选择。
“夏蕙姨”看到结果跟她的原意出现落差后，表现得有点诧异。但她重申，无论如何，她自己都是支持“不论贫富”的方案。
其实由于“夏蕙姨”在选择时，决定需要供款的持分者不多，雇主、雇员不用付出，不符合周永新和退保联提出的方案，而政府得不到足够金钱派给全港长者，不能通派，所以最终的结果，与“有经济需要”方案最接近。
黄之锋：“对很多年轻人来说，全民退保毕竟太遥远了”
假若香港社会要推行惠及全民的退休保障，则需要全民合力供款，包括年青的雇主和雇员。说到这里，社会有一把反对声音涌现了：“那岂不代表黄之锋要供养『阿叻』（陈百祥）？”
阿叻都是其次，我的钱还要维持梁振英政府的运作，但不这代表我们就因而不支持社会福利政策。
端传媒为此约了今年20岁的香港众志秘书长黄之锋访谈。被问及如何看待这意见时，黄之锋显得不太在意，语气平淡地回应：“阿叻都是其次，我的钱还要维持梁振英政府的运作，但不这代表我们就因而不支持社会福利政策。反过来看，『维园阿伯』也会说，他们的钱要用来供养黄之锋这些『废青』，很不值得。但怎样也好，一些基本的社会福利还是需要。”他续指，如果因为这些无谓的计较，而放弃完善香港社会福利制度的机会，是本末倒置的。
说到同龄的朋友，黄之锋觉得他们不大关注全民退保。“他们会留意与自己贴身的事，像大学加学费，又或者如何读好副学士，升上大学等。对很多年轻人来说，全民退保毕竟太遥远了。”
谈论一番后，黄之锋试玩游戏。在“雇主雇员”、“个人及家庭”两个选项都思索了一会，最后还是觉得“不用付出”较好，结果出来的结果——他与周永新教授所提及的全民退保方案最接近。
张超雄：“『不论贫富』这个名字充满偏见”
现任立法会新界东议员、59岁的张超雄，同样支持全民退保方案，不过对于政府将该方案冠名“不论贫富方案”，他颇为反感。张超雄参考外国例子，说外国只会称之为“普及”、“全民”，而绝少会称“不论贫富”。
“很明显，政府就是要让人觉得，有些人明明是富有，也要给钱他们。”张超雄道。
上一代付出了汗水、努力，他们创造了今天的经济繁荣，明明社会有足够财富让他们安享晚年，但我们又不给他们，这又算不算代际不公呢？
有言论认为，让时下苦苦挣扎的年轻人去供养享受过经济腾飞的老一代是代际不公，张超雄承认，每一代的际遇确实不同，但社会兴衰，无人能预计得到。他尝试从老一辈的视角去考虑：“上一代付出了汗水、努力，他们创造了今天的经济繁荣，明明社会有足够财富让他们安享晚年，但我们又不给他们，这又算不算代际不公呢？”
在香港理工大学教授福利政策及行政的张超雄，对全民退保的各个方案了如指掌，也很有自己想法。端传媒当日在其立法会办公室，让他试玩游戏，张超雄用不着考虑，约一分钟就完成了。他支持政府注入500-1000亿种子基金，并且转移如生果金等现时福利开支；又认为年盈利超过一千万的企业贡献1.9%的新利得税；雇员雇主转移一半强积金。最后显示，他的立场与退保联方案相近。
侯志强：“我打跛双腿也不用愁养老”
快踏入花甲之年的上水区乡事委员会主席侯志强，也认为所有人都应该有权享受退休保障。他认为，很多老人家服务了社会几十年，又没有拿政府任何津贴，“尤其是新界人，公屋、免息贷款、住屋通通没拿，现在有全民退保，对他们也公平点”。
我从来没有积谷防饥、养儿防老的观念。身经百战，见过风浪，有什么好怕？
我们的访问约在石门的乡议局大楼。记者问他有否担忧过自己的养老问题，侯志强一边抽着雪茄，一边抖着脚讲：“坦白说，我打跛双腿也不用愁。我经常跟我的儿子说不用养我，我会自己『搞掂』。我从来没有积谷防饥、养儿防老的观念。身经百战，见过风浪，有什么好怕？”
侯志强又认为，年轻人不该锱铢必较：“与其埋怨政府多拿了自己钱，不如去想如何奋斗，努力生财。有没有钱，有没有社会地位，视乎你有没有奋斗，不是天生的。每个人都有机会，你不奋斗，你的世界不会来。就像我以前一样，我以前十块一包烟都不舍得，现在几百块一根雪茄也照抽！ ”说罢，侯志强拿着雪茄，徐徐地呼出烟圈。
跟其他支持“不论贫富”方案的受访者不同，侯志强觉得只有个人家庭与政府要为退休生活负责，接着他觉得政府可转移生果金、长者生活津贴等福利开支到退保资金里；雇员雇主也转移一半强积金供款；个人与家庭不用付出。游戏结果显示，侯志强的立场，接近退保联的方案。
李梓敬：“你总是将你想得到的东西定性为权利”
不过，现年32岁的自由党青年团主席李梓敬跟上面四位的看法都不同。他原则上支持“有经济需要”方案，认为政府向最有需要的一半人派四千块，比每人通派三千块更有效解决。总体来说，他觉得改善现有的福利制度，例如完善生果金、长者生活津贴比另辟全民退保更重要。
现在领综援的都去外游，他们可能都认为外游是权利，那谁来定义权利呢？
被问及全民退保是否一种权利时，李梓敬则指出，每人对权利的定义也不同：“有人认为，新移民来港拿福利是权利，当然有很多人不认同；现在领综援的都去外游，他们可能都认为外游是权利，那谁来定义权利呢？”
“『权利』一词被滥用，你总是将你想得到的东西定性为权利，这样有什么好讨论？”李梓敬道。
2014年4月29日，李梓敬出席立法会退休保障事宜小组委员会公听会时，曾公开反对全民退保，指出：“我们的父母应该由我们去供养，而非要求其他人去供养”。李梓敬的言论被在席的余婆婆大骂，李梓敬当时只好尴尬苦笑，拿出手机玩“神魔之塔”。
因此访问后，记者邀请李梓敬试玩游戏，他立刻自嘲：“好呀，是不是玩转珠？”
甫开始，李梓敬想了一会，才决定选择由家庭与政府为退休生活负责，政府定期注资，雇员雇主、个人及家庭均不用付出，最后李梓敬的选择确实跟政府的“有经济需要”方案最接近。
基层市民也有话说
除了五位社会名人，端传媒亦访问了两名基层市民，两位的想法同样接近退保联方案。
将在今年9月退休的梁带娣，是食物环境卫生署的二级工人。梁带娣1998年才入职，是非公务员合约工，所以她就算今年退休，也没有长俸和退休金保障。她预料自己退休后，要立刻找新工作，以照顾八旬母亲。
梁带娣认为，全民退保应该有政府、个人家庭、商界三方供款，共同承担。她反对转移强积金或开征薪俸老年税，因为一来她指自己的强积金户口结余不多，若要抽去一半供款，生活肯定变得拮据；二来开征老年税，亦让低收入家庭百上加斤，压抑生育意愿，加剧人口老化。
家庭主妇崔敏金（阿金）家里两老三小，丈夫出外工作，照顾家庭的重担就由阿金全然负起。提到退休保障，她认为政府有必要为家务劳动者提供全面的退休保障，皆因她们没有退休保障。
阿金认为，政府推行全民退休保障责无旁贷，她觉得现在政府财政储备优厚，可先为全民退保设立500-1000亿种子基金。长远来说，她认同需要在商界和市民中抽取一定税款，无可厚非，前者可向所有企业抽取利得税；至于后者，阿金觉得贸然增加薪奉税或老年税，肯定会令基层市民负担更为沉重，但对于尚有二十多年才到退休年龄的她，则认为转移一半强积金供款也未尝不可。
按照香港政府统计书的人口推算，到了2064年，香港每三个市民之中，就有一位是长者，加强长者保障，可谓刻不容缓。
然而，香港社会还需要多久才能达成共识，至今仍是未知数，不可避免的是，当我们继续争拗得面红耳热之时，我们也在一秒一秒地老去。