近日非建制派阵营相继涌现不同新政团，剑指今年九月立法会选举。细读各政团的参选宣言，不外乎认为雨伞运动过后，应该为政坛带来新改变。部分民主派政党更加进取，本来只有个别地区拥有议席，又想染指其他选区，扩充版图。
然而，立法会的游戏规则不是斗参选人数，而是考验配票得宜，让政治势力按比例当选。笔者认为，这种过分积极参选的发展，或许可圆个别志士就义之梦，换来的更可能是民主阵营选举覆没。
劣势既成，谁也不愿退让，因为对这个世代不少人来说，光是道出个中利害，也足以被愤怒地指摘：“大局为重就是打压素人”、“协调了选票就投给你？选民会自由选择！”本文无意要求谁退让什么，纯粹以数字说明在民主派争胜为前提下，立法会还有多少空间参选：
附表列出2012年立法会选举各区最后一席票数及民主派总得票，尝试把总得票除以最后一席所需票数，推断在最乐观的情形，民主派可以有多少名单当选（即附表的“最大容许当选人数”）。当然，以2012年数字推断2016年选情，有很多局限，我们不妨把它当作好些指标：
第一、既然是“最乐观”，现实上民主派没可能每张名单都低票当选，仅仅够票获取议席的。如果民主派的参选名单是超过这个数字的话，也就代表有多于一张名单将分票不均，像“争凳仔”（音乐椅）一样，有人落选；
第二，部分选区如新界东、区议会（二），现任泛民议员数目已经相当接近最大容许当选人数，新政党要争一席位，便代表要把其中一名现任拉下马来。换言之，要民主派在立法会胜选，还要把这数目减一至二，才较稳妥地确保候选人当选，与现任民主派议员数目相比，空间实在不多。
玉石俱焚式参选
若我们再对照现时各区有意参选立法会的名单，情况可谓失控。香港岛减少1席变6席，但还有9张民主派名单出选；新界西亦已有11张民主派名单有意出选。而且，所有选区不单超过了最大容许当选人数，像九龙东更多于数字一倍之多。现阶段有意参选的大多非玩票性质，位位也有一定叫座力，如此，除了以“揽炒”（玉石俱焚）形容，实在想像不到还有什么可能发生。
一些政党意图多派新人到未开发选区试票，或意在虚晃一招，但会否因分散选举机器而减低现任议员胜算，只有他们才知道。笔者亦同情地理解，很多新兴政治势力，参选就是路线之战，革走传统民主力量是实际的潜藏目标，哪有协调可言？
然而今天讽刺的是，他们似乎忽视比例代表制的特质在于相近的政治光谱互相竞争，在高呼自决独立的同时，有没有想过，可能只是抢主张类近的政团选票。当主张进步的政治势力互相抢票时，他们本应指向的对象──泛民，反而仍坐拥传统的政治市场，处于较为安稳的政治形势。
何况现实是，民主阵营根本没有妥善分配选票的能力，妥善分配选票从来靠选民的聪明智慧。附表可见，除了新界东和区议会（二），基本上都由建制派囊括末席，这和他们统一战线下合组的选举机器，不无关系。正如九龙东的建制派，可以白天为工联会拉票，晚上得知谢伟俊势危，便可一换助选衣服，易帜助选。建制派也会清晰划分各政团的“责任区”，统计亲中社团动员能力，细致地划分选票分布，这点反对阵营是决计没可能发生的。
建制派的自我协调，甚至早于选举前就已开始。2012年工联会一度有意派出周联侨参选九龙西，最后“以自己方式”退选，成全了梁美芬。这不代表建制派能完全协调选举，像自由党一样会不受控制参选。然而，当“北大人”统一下指令，选举机器便可放弃支持不听话的候选人。像2008年立法会选举的宣传期间，很多建制社团活动中，梁美芬享尽簇拥，仍在自由党的田北辰却处处遭冷落，“北大人”还是把自己人与否分得很清楚的。
大家参政初衷到底是什么？
戴耀廷教授推动的“雷动计划”，正是有见“揽炒”之弊，几经修正，不过是为了挽救乱局。可惜的是，计划面世以来，各方不是睥睨批判，便是偶带讪笑，没有协调的诚意可言。
尤有甚者，更是口说支持，身体却到处派员参选，好像多报一区便多一分谈判筹码。当一面宣布自己参选对民主运动多有利、拿到什么票源，一面又对将面临的“揽炒”视而不见，我有时感到困惑，究竟大家的参政初衷，是为民主，还是为党派利益？
既然政治空间有限，决定参选与否之先，还请细心思量：当所有反对阵营政团蜂涌而出，选举眉飞色舞，却终归使议会失却监察力量，受苦的不是民主派，而是所有香港市民。到时也请不要怪责有些建制派继续大放厥词，我们本来有条件，阻止好些徘徊末席的建制派进入议会放肆。正是我们没有珍惜，未来四年的业，却从这刻开始。
至于认为合作比粗口难听的，则不在讨论之列，大可不理此文，继续“解放香港”。
（区诺轩，香港城市大学专上学院客席讲师、民主党南区区议员）