一个东京男子的日常：当“共享”成为生活方式
圣诞东京天气回暖，唯晚风还有些凛冽。西新宿的寻常小巷，东京青年妻木纯平匆匆返家，迎接在Airbnb订下他卧室的新房客。
他一人租下一室两厅的小公寓，仅做极简装修。正厅向阳，落地门旁是一张原木长桌，配两只木椅。斜对角用储物格隔开空间，摆放自用单人床。卧室用做客房，房中单人床配鲜丽床品，床头柜上有《小屋使用指南》，妻木用漫画和英文标清钥匙、wifi、马桶、电器的使用方法。
这间卧室在Airbnb登记才几个月，订房的人源源不绝。来自台湾、欧美的房客留下积极评价：“离地铁站很近”、“干净，面积大”、“房主没有传说中的日本口音”。平均350港币一晚的要价也物超所值，同样价格在新宿只够睡胶囊旅馆。
《日本时报》报导，过去一年造访日本的旅客人数翻了五倍，国内旅馆供不应求，然而全日本登记Airbnb的房间只有两万多，远远落后其他国家。妻木算是先行者，通过出租卧室，他每月七千五百块港币的房租压力骤减，也可以和志趣相投的外国游客交流创业、设计和编程。
妻木是从事网站设计的自由职业者，曾在大型公司供职，他计算工作时间和社交花费，发现雇员生活空间狭隘，收益不多。辞职后，他的生活状况不错。在日本，公司无论规模都会建设网站，前端设计的市场需求很大。有时也有机会远赴海外，完成当地公司的短期合约。
最近三年，妻木利用零散时间建立社交网站平台，连结日本青年人和海外公司，也吸引提供留学、猎头服务的仲介公司置放广告，推动日本人去海外工作。虽然目前活跃用户不过几千人，但他坚持这是最大热情所在，并且这份经历颇受做IT公司欣赏，最近还为他赢得荷兰线上订房网址Booking.com的面试机会。他说：“如果有机会，我会提起做Airbnb房东的事，相信Booking.com也想吸收共享经济的经验。”
出租卧室同时，妻木也在租用共同工作空间（co-working space）。在柏林工作期间，他第一次接触到这种按时计费的使用方式，享受低廉便捷的办公设施，也结识想法相近的人，甚至得到共同开发新项目的机会。回到东京后，他在新宿找到类似咖啡屋，只要天气不是很糟，都会坚持过去工作。
“若论环境、饮料，东京完胜柏林，可是哪怕几个小时共处一室，日本人很少相互搭讪，觉得会打扰对方。”妻木笑着描述最近的遭遇。“不过每天上班时间咖啡厅已经挤满自由职业者，午休期也有上班族进来，相信东京人会碰撞出什么。”
无论是共享居住房屋，还是办公空间，扁平化的交往模式必然使人际接触更加直接频繁，对于日本来说是个挑战。不过，《日本经济新闻》刚刚出炉的“2015年年度热词”中，“Aribnb”和“苹果手表”、“精酿啤酒”等头条常客一起上榜，如妻木所言，共享的生活方式已经进入日本。
临时实验室与高定晚装：使用增加 占有减少
是的，近几年，共享经济在各地登上头条——Airbnb上市、“反Uber联盟”成立、亚非南美国家新进涌现的本地化公司。
不过，至今共享经济还没有一个能够“共享”的定义：有人注重平台共享，认为亚马逊才是经典模式；有人强调合作，断定只有人和人直接接触的平台才算的上共享经济；还有人认准雇佣模式必须是自由职业或兼职类型。
埃里克斯·史代佛尼（Alex Stephany）是英国共享停车位公司Just Park的创始人，他根据创业经验和对共享经济圈的了解，总结出几个共享经济的特质：共享经济发掘人们未能物尽其用的物资，通过网络将其与有相关需求的社群连结，在满足使用需求同时，降低想要拥有这类物资的欲望。
共享经济类型公司创业的高潮集中于2008年之后，是金融危机的产物，折射出人们意图开源节流的想法：减少对于物质的占有欲，利用闲置的资源。如今，共享经济快速渗透各种产业，史代佛尼所说的“物资”外延也像章鱼触手，四处延伸。Just Park分租停车位、印度公司Ola出租交通工具、Time Republic交换多余的人工时间、Chegg则包揽从出租教科书到找实习家教等学生的日常。
共享的物资不止生活必需品，也扩展到专业用品。2011年成立的Science Exchange，是为科学家提供所需实验服务的线上市场, 被《经济学人》称作“实验界的Uber”。创始人之一伊莉莎白·罗恩（Elizabeth Lorns）是一名乳癌专家, 曾任职迈阿密大学医学院。她发现，当自己的实验室没有时间或资源完成实验时，很难找到愿意提供实验服务的供应方。Science Exchange 的 “合作实验””也就应运而生：来自全球400多间实验机构在这个平台为客户提供超过1800项分析和实验技术的服务。
相比妻木经常造访的咖啡屋型共享空间，Science Exchange则像为科学家搭起临时实验室。用户只需浏览比较不同实验室提供的服务与价钱，再下订单进行点对点协商。罗恩的团队则在需求方和供应方之间，承担沟通和配对的角色，提供同行评估、法律、支付等服务。
也有奢侈品企业取经“共享”，通过循环利用，降低每次使用收费，向用户提供那些原本消费不起的物品。线上服装租赁公司Rent the Runway的主页，乍看起来和淘宝、ASOS等零售网站相似，充斥成百上千的服装照片。这些价格不菲的设计师品牌动辄上千美金，但在这里，用户只需花费原价的五分之一甚至更少，就可以借穿十天。同一条裙子下有时有近百条评价，婚礼、生日、表演、舞会，女人们把闪耀的瞬间凝结在照片中，上传网络作为最形象的用户反馈。
如果说Just Park体现人们开源节流的选择，同样倡导“使用替代拥有”的Rent the Runway映射的，可能是资本主义经济体系中始终无法停止膨胀的消费欲望：虽然没钱购置奢侈品，始终可以经由租借消受几晚；同样价钱能够消费的奢侈品陡然倍增，穿穿脱脱，更换造型之际，才是心理满足程度最高之时吧。
租房给难民，借钱给艾未未：改变世界的可能
普华永道会计事务所的调研报告显示，人们选择共享经济的主要动因是经济导向：56%的受访者指出被“低廉的价格”吸引，32%则是因为共享经济为市场提供“更多的选择”。可见，人们选择“共享”是为了“经济”，但如有时，“经济”也可以是为了“共享”。
整整一年都陷入“接收还是排斥难民”大辩论的欧洲，在过去几个月一齐见证了“难民房客”的兴起。一个名为 Refugee Welcome（难民你好）项目刚一启动，就宣布自己是难民届的Airbnb。难民组织和有意接收难民一同生活的欧洲家庭通过Refugee Welcome的网络建立联系，在工作人员帮助下完成匹配、入住以及交付房租等环节。
发起人盖琳（Mareike Geiling）和卡克什卡（Jonas Kakoschke）是一对德国情侣，两人目睹着地中海海难的惨状，还有难民登陆欧洲后在难民营内的糟糕生活，决定做点什么。擅长编程的卡克什卡很快想到，可以通过设立网络寻找和自己一样有心帮助难民的欧洲人，通过出租房间的方式，解决难民的住宿问题。这个最早在德国启动的项目，现在已经散播到二十余个国家。仅仅在德国和奥地利，网站就已为近200名难民找到当地家庭入住。Refugee Welcome要求注册者提供的房间必须满足一定质素，“请为难民提供至少和你自己房间水平一样的条件”；而大多数注册的欧洲人也并非为了赚取房费，甚至不乏房主仅收取象征性费用的案例。
在这个社群心中，分享空间的最终目的在于创造“共同生活的体验”。“难民融入欧洲的时间至少需要一个世代”，一名成员接受访问时说。“共同生活”就是这一世代欧洲青年从日常介入当地政治的选择。除了出租房间，社群成员还会在线上和线下共同组织游行、分享，希望通过行动在自己生活的地方改变人们对“难民危机”的负面看法，“理解取代仇恨”。
Refugee Welcome 的另一个“共享”努力，是通过众筹募集，增加难民支付房租的资金来源，使难民有足够时间在欧洲诸国立足，然后得到工作和教育机会，独立生存。众筹是共享经济在金融领域的延伸，越来越多的非营利机构和艺术家、文化人士转向众筹平台，吸引有兴趣的人前来赞助需要募款的项目。
去年9月到12月在英国皇家艺术学院的艾未未个展中，室外展示的场域特定装置就是依靠Kickstarter筹款完成。当时策展人预计，将八棵七米高的“古树”从中国运去伦敦，再将它们置于博物馆庭园里，整个项目需要约10万英镑。展览的准备时间极短，很难通过常规手法筹款。策展人决定在Kickstarter上放手一试。结果，1319个来自全球不同国家的支持者很快捐赠了123,577英镑，策展人直说惊喜。
这件名为“一个中国”的装置艺术充满政治寓意，借来自不同地方的树木残枝拼接成的“中国古树”，质疑到底是什么是“一个中国”。艾未未强烈的政治倾向事实上正是这次众筹成功的关键。这位艺术家一直身体力行通过互联网向世界展示，如何经由分享生活中被忽视或掩盖的细节来诉说思想，改变现状。
在Kickstarter支持讽刺中国政治现状的艾未未，就是认同他政治理念的行动。每人量力而为，捐出5镑到5000磅不等，促成艾未未的作品飞来伦敦，供人免费参观，这种变不可能为可能的参与感，对于参与者来说价值连城。早在2011年，艾未未的名字就曾与众筹联系在一起。那年，胡佳、艾晓明等活跃人士在twitter上发起“给艾未未当债主”的活动，得到几千民推友认同，大家集体“借钱”帮助艾未未偿还税务部门索要的1500多万税款。
我的就是你的，我的责任也是
“我的就是你的”，共享经济凭借强烈而诱人的逻辑一步步改变人们的生活、思维方式，越来越多的人愿意尝试使用或租赁别人的资源与服务，当然也不乏唱反调者。
“全球反Uber同盟”显然不愿意和Uber“共享”一个世界。在不少出租车司机眼中，Uber打破市场秩序，不需花费高昂代价交税、取得牌照以及相关保险，却常以低于市价的价格和出租车抢夺顾客。反对者的杀手锏就是祭出Uber司机酒后驾车、性侵乘客的案例，指责事故责任被分摊到乘客身上，“我的责任就是你的责任”，Uber公司则不愿埋单。
类似的批评也指向Airbnb。这家公司丑闻大多和审核标准放松有关，不具备出租条件的房屋大量接客，导致意外频发；或者使用者心术不正，并不只是想租赁空间。广为流传的“Airbnb恐怖故事”包括：住客发现房间里藏有针孔摄像头或是在夜里被房东性侵，房东发现卧室曾被住客用来拍摄色情电影，天花板上还残留已凝固的不明液体，黑旅馆假扮民宿或是普通家庭宰客，住房没有达到基本安全标准，伤害住客人身安全。有的城市对于出租地产有细致严格的审查，房主也许没有丝毫障碍就可以在Airbnb登记房间，可他却可能因违反管理法规而承受各种惩罚，有时甚至会被赶出自己的住房。
责权模糊是共享经济广为诟病的焦点，不少公司在用户注册时，会要求使用者同意自己遵守当地法律行事，责任自负。不过这部分条款多藏在长达几页的“服务协议”中，大多数人不会细读，只是匆匆滑到页尾，勾选“我同意”。一家旅游业共享经济公司向记者表示，他们既不属于IT产业，也非旅游公司，只是网络平台，不会按照这两个行业的法律法规约束自己，但是他们会一早告知在用户这一点，让他们明白公司不会承担有关法律责任。
部分共享经济公司已在着手处理这一层面问题，开始和城市或国家政府沟通，通过立法明析权责。有“欧洲共享经济之心”美称的英国，政府于2014年开始探索发展共享经济的道路，尤其关注保险、产权等政策法规的变更。同年成立的独立机构“英国共享经济”（Sharing Economy UK），为成员公司（包括Airbnb，Task Rabbit）提供培训和咨询，也处理投诉和建议，是一个与英国政府合作的规范平台。
“我的就是你的”，共享经济的边界还在不断延伸，牵涉其中的各方也在博弈。这个金融危机的产儿，也许终将变成我们生活中的寻常事，毕竟也有人一直坚持，人类经济行为自古以来就是共享和交换，我的，从来都是你的。