2014年11月某天下班时分的高雄街道口，一群青年摇着纸牌、布旗在帮一个小党“台湾绿党”的市议员候选人助选。
路人A停下来说：
赞！你们都没有立广告牌，没有用宣传车，这才是没有污染的选举！
几分钟后，另一位经过的路人B说：
年轻人你这样没效啦！我跟你说，你们的理念很好，但是要多租广告广告牌、花钱打广告，不然没有人知道！
这是去年市议员选举中，高雄市绿党参选人梁益志在街角宣讲拜票时的亲身经历。其实，类似这样来自选民间相冲突的意见，不断地发生在历年台湾新兴进步政党的竞选活动中。
社运咖参选的难题
梁益志，30出头；大学毕业之后，除了在医院担任遗传咨询师的专职工作之外，就一直投入环保运动、同志运动以及有机农业；高雄前年那场参与人数破纪录的废核大游行，就是由他担任总指挥。台湾社会通常把像他这样的人叫做“社运咖”（广东话叫“社运佬”）。
这些社运咖，通常从学生时代就关心社会事务，期望社会改革，毕业之后或者专职或者义务地投入各种社会改革组织。主流社会价值会描述这些人为“醉心街头抗争”、“制造社会冲突”，事实上，一个很俗的成语可更适合来描述他们：“为民喉舌”：他们日常就站在社会不同的角落，鼓励各种受到迫害、受到压抑的社群，说出自己的声音。
很讽刺的是，“为民喉舌”本来是用来形容政治人物的。然而，台湾政治的两个特色，活跃的地方政治利益交换体系以及追求经济数字成长的发展主义，恰恰好把多数人民的咽喉掐住。值得一提的是，综观过去三十年的民主化历程，打着反国民党旗号起家的民进党，显然也没有意愿去改变这两个特色。一个从解严时代奋斗过来的老工运分子，很精准地描述现在的蓝绿主导的政治情境：“他们想的是‘执政’，而我们要的是‘改变’啊！”
这样的政治体系自然不能令人满意，所以许多投身社会运动的人，想要投身政治取而代之，并不让人意外。这也不是新发展，从19世纪末的工运成立英国工党，到近年韩国、香港出现的社运政治化，都是例子。在台湾，2005年左右重新出发的绿党，去年开始筹备的社会民主党，都有许多对民进党失望透顶的社运咖投入。
“知名度”作为入场门票的迷思
但是，要挑战主流政治体系，这些社运参政者必须面临许多的难题，包括如何处理文章开头的两个背反的选民意见。“我要是像赖清德、柯文哲一样有高知名度，我也不想插旗子、设竞选总部啊！”一个绿党的基层助选员这样说。似乎，知名度成了新兴政党成功很重要的关键。
的确，最近许多政治评论者都直指知名度不高，是新兴政党的致命伤。但是如果讨论只停在这里，会落入一个“现实世界是合理的”死胡同——当然我们必须认识到一个事实：许多站在高墙这边的评论者有意强化这样的论述，从而去正当化“知名度高的才是值得支持”这样的政治逻辑。对于社运参政的行动者而言，必须理解这样的论述背后的意义，才能寻求有效的突破策略。
究其实，“选民没有听过你”的背后，呈现了两个层次的挑战：第一、新兴政党在缺乏资源的状况下，如何突破商业性质浓厚的竞选模式？这目前的选举模式下，财力雄厚甚或再加上派系提携者，可以买各种广告、买时段上政论节目、布建大量宣传车辆旗帜等等，整个参选的立足点毫无平等可言。但是，认为这是现实所以就投降的，等于村上春树说的“文学家怕文学批评、慢跑者怕路旁野狗”，那就什么都不用玩了。
如何站在人民这一边参选？
如何突破呢？一个常被提起的方式就是网络，有效运用各种网络技术与social media，或许能够突破商业媒体的封锁。当然这需要很多技术与创意，社运参政者不一定能够占到优势。但是近年来从台湾到国外的例子显示，网络技术人员对于社会改革运动有一定的友善态度与实务涉入，这是新兴政党可以把握的。
不过，我比较想谈的是另一个面向：社会网络。
传统来说，多数的参选都不能只靠文宣战，而是必须透过实际的人际接触，把参选理念向外扩散。在台湾，我们看到许多人群聚集的市集、夜市、菜市场成为兵家必争之地，同时，各类社会团体的拜会与动员，都是不可少的。社运参政者在这部分并没有优势，只能比别人提早发动（就像我有一位同学今年代表社会民主党在台北市参选，他屡屡被市场里的摊商说：“少年仔，你是今年最早来拜票的！”）。
但是，社运参政者有一项优势：他们清楚地知道社会里有哪些支持改革的、站在社会第一线工作的社运团体。如何去这些平时关注不同领域议题的团体、小区组织、小区大学、工会去说明参选理念，争取支持，其重要性不下于到菜市场扫街。因为，虽然同属社会改革阵营，不见得人人知道你要参选，也不见得必然支持你的参选，而是必须经过讨论与说服的。这部分是新兴的进步政党唯一赢过主流政党的社会网络，这并不是争取“同温层”的取暖，而是去创造出一个进步的、草根的选举动员机制。
简单说，社会确实有一股不满的力量，一股曾经采取行动反抗的力量，社运参政者可以动员到他们吗？动员不到，就是拱手让给主流政党。
另外，“选民没有听过你”所呈现的第二层意义可能是：选民并不相信社运参政者。例如，初次见面的选民可能并没有被你的政见所说服；对于政治疏离的选民，可能会怀疑你日后的变节，崇高的理想只是来骗票的；或者，支持你理念的选民可能不相信你会当选，而会白白浪费他的一张选票。
的确，过去在社运领域奋斗追求的诉求，不见得就是打动人心的政见，或许要经过一定的转化，才能与选民的柴米油盐酱醋茶连结起来。其次，台湾过去的政治史，有很大一部分就是一部程度不一、范围不等的骗票史；如何用过去的实践经验以及扎根行动来争取选民的信任也是重点。最后，社运参政者必须有效化解选民的现实担忧，说明每一票的政治意义。
总之，盘点可以结合的进步力量，建立来自各角落的基层组织团队，展现新形态的政治论述与参选模式，恐怕是社运参选者最必须花心神的。想想，如果要复制的是香港建制派政党的“蛇斋饼粽”或者台湾蓝绿的买文宣、跑红白帖、动员大进场等选举招式，新政党搞“copy + paste”不仅搞不赢，也根本不是社会对你的期待。