韩国教育部近日以“行政预告”的方式，强行通过一项新措施：现行由民间出版的中学韩国史教科书，将改为国家统一编印，2017年起正式上路。
事件引发韩国社会内部激烈对立，部份中学教师和学子组成团体，在首尔都心的政府中央厅舍及光化门广场示威，认为国编教科书是“开民主倒车”，要求朴槿惠政府立刻叫停。国编教科案通过当天，17名抗议学生遭警方拘提。
陷入漩涡的韩国史教材
教材争议始于2013年6月，《首尔新闻》发表了一项与升学教育机构针对全国高中生的电邮调查，问题为：“韩战（朝鲜战争）导因于南侵还是北侵？”结果回答“北侵”者占7成，报纸借此抨击，韩国当下的历史教育“处于危机”。
刚上任不久的总统朴槿惠，公开引用这项数据，表示“不能默许历史在教育现场被扭曲”，随后下令“强化历史教育”，将原本在大考列为选考科目的韩国史，改为必考科目。
但外界普遍认为，《首尔新闻》此项调查的题目存在天然缺陷，题目原意为朝鲜战争导因于“朝鲜南侵”还是“韩国北侵”。但因缺乏主语，令许多学生认为“北侵”意旨“朝鲜侵略”，使调查结果出现偏差。
韩战（朝鲜战争）
争议远不仅此。同一期间，偏向进步派的独立报章《韩民族新闻》在报导中称，民间教材出版商“教学社”出版的历史教材中，称“5.16(朴正熙发动政变日)是革命”，而“5.18(光州事件)是暴动”。报导指责编者为“亲日”及“新右派”，引发强烈抨击。尽管后来证明并无争议内容，报纸也公开致歉，但教材却引起强烈抵触情绪，加之课本内容出现过多失误与涉嫌抄袭维基百科，最终全国只有3所高中采用教学社的历史课本。
“教学社”风波后，朴槿惠政府宣布将改善教科书出版体系，并最终演变为教科书“国编化”。
而在今年10月8日，最大保守派报纸《朝鲜日报》在报导中称，目前国内最多学校采用的教科书、“未来N”（MiraeN）出版的韩国史课本上，刊载“就战争动机来看，人民共和国(朝鲜)与大韩民国(韩国)并无二异”的字句。报导一出，其他媒体纷纷跟进转述。
韩国政府在13日的简报会上，也再度提到相同内容。教育部次长金载春在记者会上指出，目前历史课本存在许多“具倾斜性”的内容，“有教科书对6.25战争（即朝鲜战争）爆发，以‘南北双方都有责任’的暧昧说法陈述。”
“目前被最多采用的某教科书中，以‘独裁’来表达朝鲜的陈述，只有2次而已，对韩国却使用了28次。”他反问道：“情绪上，国民能接受吗？”
韩国当局认为民编版教科书内容存在不正确或不符比例原则之处，将使学生对史实与国家观产生偏差认知。要求出版社修改部分内容的作法，已无法根本解决问题，故由政府直接出面修正，以便“终结社会争论”，更强调这是“不可避免的选择”
包括执政的新世界党与保守派支持者在内，认为这样的课文内容，会让年轻世代松懈对朝鲜的警戒，甚至认同或合理化朝鲜存在的正当性，对国家安保将成威胁。新世界党甚至在国会前的大路上，直接挂出“我们的孩子正在学习金日成主体思想”的横幅标语。党魁金武星甚至曾公开发言：“左派势力蠢蠢欲动，正向学子们注入负面史观。”
但对于“未来N”版课本的指控究竟是否属实？端传媒记者在取得一本“未来N”的韩国史课本详阅后，发现并未存在《朝鲜日报》引述的内容。由于现行民编版韩国史教科书共有八个版本，而韩国大型书店早在九月初就已经将市面上的教科书回收，记者经过询问，要买齐八个版本的库存教科书十分不易，因此致电韩国教育部询问，是否该直接公开内容有问题的出版社名称。官员回应，“如果这部分也一起透露出来，学生或其他人过于关心，也都开始找的话，可能引发纷争。我们会采公案的方式，个别处理。”
这名官员表示将提请负责人员确认情况后主动联络记者说明，但之后却无下文。记者致电教育部历史教育支援组，但电话无法接通。
进步派：“父亲搞军事政变 女儿搞历史政变”
推行国编韩国史教材的消息一出，反对声不绝于耳。在反对国编教科书的记者会上，韩国著名的历史学者朴汉龙发言道：“父亲(朴正熙)发动了军事政变，女儿(朴槿惠)则是发动‘历史政变’。”
有反对者认为，政府推动国编教科书，背后有浓厚政治动机，目的是美化韩国“亲日派”与过往的军政府。
韩国的“亲日派”是指在日本殖民韩半岛时期，与日本统治当局进行合作的韩国人。在韩国也被称为“反民族主义者”。许多韩国进步派团体，把出身满州士官学校，在1961年透过发动军事政变夺权而展开18年强人统治的前总统朴正熙，直接称作“亲日派”。
而在朴槿惠上任后，不少被视作“新右派”的人士进入媒体或公共机构任职，发言也备受争议。其中“放送文化振兴会”理事长高永宙，日前在国会列询时，公开指称前总统卢武铉与新政治民主联盟党魁文在寅是“共产主义者”，引发哗然。（放送文化振兴会：韩国第二大电视台MBC的董事会，拥有选举MBC社长的权利。）
在野阵营批判，高永宙的言行宛若“麦卡锡主义在韩国重演”。
这些任公职的“新右派”人士，都具史学或编史背景。反对者忧虑，推动国编教科书，是当局企图要消灭批判声音，同时也是朴槿惠藉权力在所剩任期内“调整”父亲历史评价的开端。
“一元标准化史观”引争议
“民编好”还是“国编好”，成为韩国国内热议话题。根据最近公开的几家民调结果，目前赞成者与反对者都在四成五上下，互有探头，数日来起伏不大，可见分歧依旧。而教育界，包括中学、高中老师及校长群体内，则有近八成反对国编教科书。
一位在京畿道任教的年轻历史教师张镇佑说，“民主就是要从认同差异与尊重多样性出发，我认为历史教科书国编化，用单一的‘政权思维’，要统并所有韩国学生的想法，是错误的时代发想。”
自民编于2011年开放后，目前在韩国，共有8家民间出版社从事编印历史课本的工作，韩文称为“检定教科书”，亦即在内容交付政府单位审核后，公开发行并流通使用。
张镇佑认为在现行制度下，虽然教材内容方向上有差异，但基本框架大同小异，均依据国家标准编辑而成，校方经过采集各方意见后决定使用哪种课本，问题不大。
任教于首尔郊区的高中资深历史教师曹政焕则表示，政府的做法与提倡的“创意教育”相悖。“完美的教科书本来就不存在。我们学习历史，不是要去背哪些年代顺序，而是要透过事件来培养批判性思考方式；把教科书变回单一版本，就是要消除多样视角。”
政府在提倡‘创意教育’，但我们无法将这看作是‘创意’的历史教育。政府讲说要有‘正确的历史’，其实只是少数人要转化为符合自己口味的内容而已。
至于政府对现行民编教科书的质疑，曹政焕颇不以为意。他说：“朝鲜分明就是独裁国家。而课本更仔细介绍‘大韩民国’(今韩国)的历史，将李承晚、朴正熙、全斗焕总统时期冠以‘独裁’来表现，若只是单纯跟朝鲜比较次数多寡，是很不像话的。4.19革命(推翻李承晚)、5.18光州民主抗争、6月抗争…为了要说明这些民众促进民主化所做的努力，‘独裁’这词当然就不得不常出现啊。”
一名大学历史讲师表示，“就短期来看，现在的政权只是把自己想要的内容，灌输给学生而已。对历史教师来说，就得随自己的良心做出判断。”
国编教材会否“难产”仍属未知
据悉国编教科书的编订工作，将由韩国教育部下属的“国史编纂委员会”负责，目前教科书改革方案仍未正式通过，正在听取各界意见，正式方案将于11月2日确定。
“国史编纂委员会”委员长金贞培表示，比起现在的民编教材，70年代的国编版教材“更为优秀”。“我们经常面临艰困的历史，但历史却过只强调过去‘抗争’的部分，并不是只有‘抗争’才是必要的，和解也是，我们将不会只撰写一边倒向‘抗争’的历史，如果过去只有‘抗争’的话，就不会有现在的‘国家’”
外界认为此番言论暗示，编纂将由年长的保守史家参与，内容可能将删减六十到八十年代末期韩国社会的民主化运动内容，增加朴正熙和全斗焕时期的经济发展相关内容。
金贞培说，距离教材上路还有一年，编撰时间相当充裕。但记者在询问教师及综合韩国国内媒体报导后，发现情况并非如此乐观。
首尔多所主要大学的历史系教授，都连署表明反对国编教科书。延世大学史学科教授甚至联名表示不会参与编辑新版课本，所以在物色执笔群上，必将花费大量时间，加之仍需商定整体内容走向，诸多不确定因素，都将延宕更久。能否及时编成“兼顾各立场”的教科书，仍是未知数。
曹政焕表示，“我对剩下时间有无可能弄好课本存疑，而大多数的教育与历史学者都不认同国编教科书，到底会有多好的笔者群能编写内容呢？”
曹政焕与张镇佑两位教师告诉记者，目前他们所知的同业，都反对国编教科书，但对公开表明自己的立场与姓名感到惶恐。
“说真的，要讲这种事情，都得非常小心。”曹政焕说道。“不知道之后会不会对自己造成不利...”
张镇佑冷冷回了一句：“现在的氛围，还不是能公开讲这种事情的时候。”
有人更看重“分数外”的历史价值。“以教科书为主，去学习历史并在大考中拿满分的人，我对他们存有的史观感到忧虑。”毕业于成均馆大学东洋哲学系的梁润模说。
梁润模刚好是民编版上路前，最后一代使用国编历史课本的学生。他回忆道：“当时的课本，提到李承晚时，讲说他成立了政府，在4.19革命时下台，就这样而已。接著朴正熙透过5.16政变上台，因为实施5年经济计划，国家得以现代化并繁荣发展，然后被暗杀身亡，现代史到这里就结束了。”他指出，那时课本并未详细解释历史事件，反而是轻描淡写带过。
透过权力来‘标准化’众人的史观，这种行为应该要被剥夺掉。
“对亲日派问题，对李承晚、朴正熙等独裁强人执政的部分，也有人认为他们是‘建国总统’，肯定与否定的观点仍在争辩中。我认为教科书可左可右，但国家权力绝对不能介入。”梁润模说道。