一年前，蓝底白交叉的苏格兰旗帜在爱丁堡和格拉斯哥大街小巷飘扬，英国其他地区的人开玩笑说：“明天起我们得用护照过关去苏格兰！”。一年后，走在两座城市的街头，民居窗户上还能看到零星的“YES”字样，无声地提醒大家：独立运动还在进行中。
2014年9月18日，超过360万人通过选票表态支持或反对苏格兰应否成为一个独立国家。最后，55.3%的苏格兰投票者选择留在英联邦之内，甩开44.7%要求独立者。这个结果，跟之前的民意调查相去甚远，让不少人意外。
格拉斯哥是苏格兰工业重镇，经过上世纪末以来产业转型后，造船业等传统制造业仍是当地支柱产业，金融、旅游业的蓬勃发展，也带动了整个城市经济的发展。去年公投中，大部分格拉斯哥人赞成苏格兰独立。而素以戏剧和音乐闻名的爱丁堡，则选择留在大英帝国。
整整一年过去，苏格兰人对独立和公投看法是否有变？如果再来一次，他们会否投下不同的一票？
黄昏时分，格拉斯哥大街一间酒吧，下班来喝一杯的人分布在不同角落，在轻快的音乐中低声交谈。没有球赛的日子，没有人显得特别兴奋。几名男士，围坐在一张小圆桌旁边谈笑。如果不是特意询问，人们对于公投周年，似乎没有特别的兴趣。
其中一名男士告诉端传媒记者，苏格兰人见面，习惯于避免因为政治立场不同而撕裂人际关系，如酒吧里老生常谈的“智慧”：大家无话不说，除了宗教和政治。
苏格兰式民意分化，不会出现香港“黄蓝丝带”的对峙，也没有台湾那种夫妻因政治立场不同而分居的闹剧。
苏格兰人一方面努力回到所谓“正常生活”，一方面仍然热衷独立话题——如果谈及生活水平、福利保障，独立派会唏嘘一番，感叹也许独立了，事情会不一样。但整体而言，不会有什么不满都扯到公投上去，社会并没有泛政治化倾向。
苏格兰《星期日邮报》问卷调查显示，一年后的今天，72.7%的苏格兰人否认因为公投，疏远意见相左的亲友。
苏格兰是英联合王国下属组成国，历来享有一定的自治权，有自己的议会，法律、教育和福利制度均独立于英国其他地区，但在税收和外交等范围仍然受限于伦敦的决策。
在2014年的公投中，苏格兰的独立派，希望苏格兰能够成为独立国家，摆脱伦敦干预，效法高税收、高福利的北欧模式，以求变为卖点，向公众许诺美好的未来。统一派主张不变，在较实务的货币、能源和国防等方面做文章。独立派的福利主义政网吸引了大批劳动阶层和渴望改变社会不公的年轻选民；经济富裕及生活安稳的中产人士则倾向保持现状不变，他们担心独立后可能随之而来的加税、楼市崩盘等现实问题。
公投前三天，最后一次民意调查中，正反双方的支持率相差不到百分之一，但最后结果却相去甚远。而格拉斯哥这个“独立”声音最嘹亮的选区，最后投票率是整个苏格兰最低的。
回答民调问题时激昂，投票时谨慎踌躇，这似乎是苏格兰人的态度。去年公投结束后，这种务实的取态马上显现，统独两派都以“团结”作为口号，希望尽快修补因统独之争而造成的民意撕裂。爱丁堡街头很快回复平静。当时独派支持者接受访问时，没有太多愤怒，他们更多是忍不住哭出来，街道上有一股忧伤的气氛，大家都低着头，避免和其他人有眼神接触。
一年后，人们仍避免高调亮明自己的观点。不过，只要发现记者来自非英语国家，便畅所欲言。一名支持独立的中年男士，从独立可以提高人民归属感、到苏格兰何以有条件成为下一个冰岛或北欧小国，侃侃而谈。之后，还是叮嘱记者不要报导他的身份，因为他经营的小咖啡厅有不同政见的客人，要顾及大家的感受。
定居爱丁堡的医生Judy Hickson，年过五十，曾经在多个非洲国家行医，也特意确认记者不会用英文报导，才愿意坦言。她说相比很多发展中国家在民主化过程中出现的社会分化，苏格兰的情况好很多，“但是去年我为统一派当义工，我家的大门就被划上各种骂人的语句，我真的是非常非常痛心。”
不过，激进言论很快飘散。今年记者沿途走来，很少见到有关独立诉求的表达，更没有煽动性的标语、图像。
24岁的社工Roisin Campbell是独立派支持者，他认为当时造成民意分裂或产生激进趋势的，主要是媒体。他指责英国广播公司（BBC）夸大公投造成的分化和混乱。“公投结果出来后格拉斯哥有一些示威，城中大部份地方都很平静，但他们只会报导个别有人捣乱的场面。”
Roisin去年终止家中的公营电视服务。“申请终止的过程很麻烦，但我觉得不想付钱给一个偏颇的媒体。”
去年公投时，BBC报导惹来苏格兰人不满，被指为“伦敦统一派喉舌”，甚至一度出现被示威者围堵办公室的情况。
一年后，多份当地媒体的民调，给出相互矛盾的结果。有的说明“统一派”稍占上风，有的指向民心思变，一些人转态支持独立。然而，正如公投前的民调不准，这些调查结果也可暂且放在一边。
记者在去年和今年两次交谈过的苏格兰人，不论“统派”，还是“独派”，都没有改变自己的立场。统与独的阵营，隐约固化。
Roisin仍难掩对一年前公投结果的失望，“我们都明白成为独立国家是很冒险的事，但是我看不到待在英国体制内，受制于西敏寺（英国议会），会为苏格兰带来任何改革的机会。我们对于伦敦的政客来说太微不足道了，我宁可放手一搏。”他最不满意的，是英国执政保守党的财政紧缩政策，削减了有需要人士的福利。
他的想法在独立派支持者之间非常普遍，如果你跟他们争论独立所带来的各种风险，最后总会回到一个结论：我们都充分明白有不确定性，转变过程可能会很痛苦，可是我们受够了现状，我们想赌一把。
对于只要取得财政独立就可以改善福利制度，统一派支持者始终抱持怀疑态度。“他们常说北海油田让苏格兰有条件成为富裕的国家，过去一年国际油价下跌，已经是最好的证据证明独立派的承诺是建基于非常不稳的基础上。苏格兰民族党过去一年的施政只是让我们更失望，他们只会用统议题捞政治本钱。”已经定居苏格兰19年的英格兰人Tam Heinitz去年投下反对票，一年后他还是不改主意。
值得注意的是，去年公投之前最受攻击的货币政策仍未被提上日程，似乎说明独立派对于将苏格兰从英镑的系统中剥离，还没有十拿九稳的对策。
此外，苏格兰与英格兰在外交理念上的差异，因最近的难民潮和退出欧盟议题，出现明显分歧。苏格兰准备好接收1000名难民，英格兰却争持不下。保守党政府计划2017年就退欧问题进行公投，如果英国退出而苏格兰希望留在欧盟，独立问题很可能会再被提上议程。
但持统独不同立场的受访者，都同意更多人能参与公共讨论是一件令人鼓舞的事。“终极目标是更多人可以了解这些政策的内容和细节，那么他们才可以有足够的资讯做决定。”一名支持独立的人士说。
苏格兰公共政策研究中心主席Richard Kerley指出，公投促使每一个公民思考自己身处的社会，因为现代民主社会根本不需要怕面对分歧，甚至应该欢迎分歧。
公投一年后，唯一一件可能是所有苏格兰人都同意的事情就是，通过公投让人民选择这片土地的命运，能走到这一步，无论独立派或统一派都为之骄傲。
（作者何珮欣，现为旅居伦敦的新闻撰稿人，2014年曾采访苏格兰公投。）