曾任职香港大学法律学院院长12年的法学教授陈文敏，经物色委员会推荐出任港大副校长，却被校务委员会（后简称“校委会”）临门拦下。拖延半年之久后，校委会近月更以“要等首席副校长上任后谘询其意见”为由继续拖延，引发学生激进的行动反弹，香港大学副校长任命事件最终升级为搅动全城的政治风波。
一件原本单纯的学校人事任命，却在普选争议与“占中”的背景下，急速政治化，变成一出“等首副”的闹剧，令学术中人深感不安。
在港大现有的管理架构下，这过程究竟是如何发生的？看不见的权力，侵入象牙塔了吗？群众运动，又破坏了独立思考的土壤吗？
学生与校委的角力
每月的最后一个周二，是港大校务委员会例会的日子。6月30日，周二，校委会议中，5位校委提出以“等首席副校长上任”为由搁置对陈文敏任命的讨论，并以12票支持、6票反对，做出“等首副”的决议，引发校内师生、校友和社会的广泛热议。
7月28日，周二，校委会迫于师生及校友压力，重启陈文敏任命的讨论。一个多小时的讨论后，校委会以12票支持、8票反对，再次维持了以“等首副”为由搁置任命的决定。
投票完成后，校委会中唯一的本科生代表、港大学生会主席冯敬恩借故走出会议室。返回之时，冯敬恩打开会议室大门，挡开保安，已经在外等待约5个小时的一群黑衣学生冲入会议室。
“现场学生冲进会议室。”── 当晚9时26分，学生会刊物《学苑》透过Facebook公布。
7月29日，港大校友关注组发布声明，表达对校委会“伤害香港大学、打击教职员的士气”的愤怒。
7月30日，港大10个学院的现任院长发布联合声明，吁大学的最高决策层及校外各方恪守“学术自由及院校自主”，同时称“对扰乱7月28日校务委员会会议的行为深感不安”。
就在同一天，港大10届学生会会长再发声明，认为学生行动是“捍卫学术自由及院校自主的正义行动”，“容或有未尽完善之处，依然值得社会大众支持”。
7月31日，港大校委会成员、微生物学系讲座教授袁国勇辞去校务委员一职，并表达对当前乱局的痛心。
同样的12票
6月30日与7月28日，两次关键会议中，赞成票维持在12张，斩钉截铁地将目前副校长的唯一候选人陈文敏，挡在了副校长的职位之外。
香港大学的管治架构由校董会、校务委员会及教务委员会组成。校务委员会主管大学财政和投资，也负责聘请事宜。《香港大学条例》（University of Hong Kong Ordinance）规定大学校监为香港行政长官（殖民地时期为香港总督），而校委会共24个席位中，现任校监梁振英可以任命包括主席在内的7人，剩余6人再由校委会选出，2人由校董会选出。这15人皆为非港大的学生或教职员。
另外9位校内人士，分别是作为当然成员的校长、司库，还有透过选举机制产生的4位教员代表、1位职员代表、1位本科生代表，以及1位研究生代表。
实际上，现届的校委会有22人，原因是其中一位校委会选出的委员出缺，另一空缺是本已由校监委任的梁高美懿，在担任港大司库一职后，又成为了当然成员，在校委会内身兼两个身份。因此，今届的校外与校内人士的比例，是14：9。
十二分之七
记者翻查资料发现，7位由梁振英直接委任的校委会委员中，1位是梁振英前竞选办副主任、新世界发展执行董事纪文凤。她在2012年11月7日受梁委任，进入校委会接替廖约克。纪文凤是港区全国政协委员、亦是梁振英前竞选办公室副主任，当时主力负责梁的形象及公关，她曾在传媒专访中透露她与梁振英“90年代初已经认识”。
另外5位校委是曾荫权任内已任校委、获梁振英续任的成员。其中包括校务委员会主席梁智鸿，3次获梁振英委任，包括2013年4月获委任为标准工时委员会主席、同年5月获委任为检讨廉署酬酢独立委员会委员、同年12月获委任为廉署事宜投诉委员会主席。
校委廖长江是建制派立法会议员、全国人大代表、上海市政协委员，其胞兄廖长城为行会成员，并在今年获梁振英委任为科大校董会主席。2013年，廖长江在立法会公开表态，反对用特权法调查特区政府就拒绝发牌给申请电视牌照的港视一事。
另一名校委刘麦嘉轩，2012年6月获委任贸易发展局成员，其夫是港区全国政协委员刘遵义。
校委梁高美懿则是港区全国政协委员，2012年梁振英当选后，她出席了梁振英所有获选答谢会，同年8月获梁振英委任为行会成员、立法会议员及政治委任制度官员薪津独立委员会成员。校委洪丕正更加4次获得梁振英委任。
最后一位由特首直接委任的委员，是今年3月才加入校委接替黄家纯的李国章，他长期支持梁振英。
十二分之五
另外，校委会与校董会委任的8人中，也有4位与特首梁振英关系不浅，包括曾在由梁出任主席的岭大校董会与其共事多年的黄启民，立法会建制派议员石礼谦，以及港区全国政协黄景强与王䓪鸣。
再有一位，是今年4月18日通过教员选举机制进入委员会的卢宠茂医生，曾在2011年“以个人身份支持”并出席梁振英宣布参选大会、赞誉梁振英在多位参选人中“最有目标、智慧及承担”。
这样算来，校委会22名委员中，12人都在梁振英触手可及的棋盘上，有了如此的底气，在这次人事任命上，棋盘出现了变局。
陈文敏的任命
校委会中的教员代表张祺忠教授告诉端传媒记者：“校委会在2013年时已决定要开设专责人事的副校长职位，当时前校长徐立之确定不会续约，他的团队亦会随同他同时约满卸任，所以校委会决定不在其任内为替尚未到任的新校长招聘这位副手。马斐森于2014年4月接替徐立之出任港大校长后，则开始着手组建自己的管理团队，设立不同的物色小组寻找各副校长职的最佳人选”。
2014年12月，马斐森任主席的副校长物色委员会，推荐陈文敏出任学术人事及资源副校长。
当时，港大法律学院正处于被亲建制舆论猛烈攻击的炮火之中：港大法律学院副教授戴耀廷是“占领中环”运动的发起人，而陈文敏则与他共事多年。
就在物色委员会推荐陈文敏任副校长的时候，港大校务委员会突然决定，由辖下的审辖委员会审议戴耀廷经手的港大匿名捐款，有否违反港大“拒绝不明来历捐款”原则，并以此为由，将陈文敏的任命悬置。
2015年2月11日，梁振英宴请港大校委会成员吃饭，当日《明报》前总编辑刘进图撰文称，政府有人致电校委，要求否决港大法律学院院长陈文敏任副校长。两日后，梁振英回应称自己“完全根据有关的大学条例履行职责”。
同期，校委会先后于去年11月25日与今年2月24日开会，完成4个副校长职位聘任，唯独负责学术与人力资源的陈文敏的委任仍未处理。
4月校委会例会，讨论此前捐款事件审委会提交的报告，报告称唯一的候选人陈文敏“不符预期标准”(fall short of expected standards)和在处理程序上失职(fail to discharge responsibility)。
到了6月例会，议程上列明要讨论拖延半年之久的陈文敏任命，有委员向主席要求延迟讨论，称“要等首席副校长上任后谘询其意见”，最终在12票护航下通过。
我们十分愕然，怎么会这样呢？校委会从来不这样。
12票的极至权力
张祺忠回忆，在6月的例会上，针对押后讨论陈文敏任命的动议发生了一个多小时的辩论，包括他自己在内、投下反对票的6人不停提问、质疑，“我们十分愕然，怎么会这样呢？校委会从来不这样，之前四位副校的任命都很顺利”。
港大政治及公共行政学系教授陈祖为对端传媒记者说，该处理“表面上符合程序”，因为“校委会拥有这些权力”，但是由12票保驾的决定十分突兀、有违常规，“校委会负责制定战略，为何要踩界代替高层管理团队（senior management team）做『等埋副校』的决定呢？”
“背后的政治动机很明显。”陈祖为补充说。
端传媒记者曾试图联络身兼校董会成员与校委会委员的立法会建制派议员石礼谦，唯其以当时身不在港，没有出席会议为由拒绝评论。校董会内另有一位建制派议员谢伟俊，记者曾多次致电，不过未能接通。
2003年前，港大校委会共50人，包括校内校外的比例约为45：55。港大法学院教授陈弘毅曾说，当时各院长仍属校委会委员，在郑耀宗2000年9月因“港大民调风波”辞去港大校长一事中扮演重要角色。其后，港大以应政治环境转变、教育全球化和竞争日益激烈”为由，委托专家Niland教授检讨管治架构。
2003年2月，《与时并进（Fit for Purpose）》报告发表后，校委会被精简至24人，副校长及院长皆被踢出，校内外人士的比例已接近1：2。
校监若能和旧时一样保持礼仪性，特首担任亦可接受，但梁振英‘有权就用到极致’。
陈祖为分析说，“作为公营大学，代表社会利益的校外人士占多数亦合理，但比例不应差那么大；而校监若能和旧时一样保持礼仪性，特首担任亦可接受，但梁振英‘有权就用到极致’”。
下一站，学界？
此次事件的震动已超越港大，辐射到整个学界。
一位不愿具名的中大讲师向记者透露，“对港大副校事件背后势力的猜测，随着事态发展越来越得到印证，有比特区政府更高层次的力量在校园后操控。”他认为中大并非独善其身，“教员间的担心一直存在，经过这次事件后防范心更加强了”。
而港大校友、中大社会学系教授赵永佳对记者说，“针没有刺到肉就不会知道痛，不知道在中大会以怎样的方式爆发出来。”