評論

盧一威：政權與民粹面前，「大學管治」在何處？

當面對嚴重社會分岐，各方都希望自主的大學站在自己這一邊，卻很少人想到學術自由將被這選邊站隊的要求所蠶食。

郭志：去中心化運動中，「不割席」的異見與包容

運動的可持續發展，需要一個更好的審議文化。

梁俊彥：從街頭走入議會的香港區選會否取消？中央、港府、建制的割裂

政治語言如何解讀？整個建制陣營對區選是否存在分裂？

郭志：反修例運動，不要讓不正當的憤恨主導

真正的重點並非「不要讓憤恨主導你的行為」，而是「不要讓不正當的憤恨主導你的行為」。

李敏剛：在自由與獨立之間，追尋城市的權利

從政權和金融地產資本手中，以公民的身份，奪回治理香港這個城市的控制權，這才是最能理解抗爭運動至今的能量和爆發力的框架。

白信：十九屆四中全會，通向極權主義的治理「現代化」

2018年初修憲所代表的「習躍進」可能才剛剛開始。

鄺健銘：「新加坡故事」如何闡釋反修例運動

我們不時聽到「論述」二字。在香港反修例運動之中，新加坡對香港抗爭者行動的表態，大概演示了「論述」的政治乃至外交功能。

吳木鑾：為何在應對中央邊陲問題上，「香港模式」不再奏效？

某些情況下，「香港模式」的確幫助某些地區解決了長久而來的中央邊陲予盾。但最大的挑戰是什麼？

林朝暉、鄭韵儀：為香港破局，中央應先鬆綁政治經濟？

試問取信於北京的本地工商界和建制派真能置身事外嗎？

豆瓣的「無為而治」，最終也經不起時代的風浪

豆瓣沒變，只是水淹過後，它看起來不一樣了。

朱順慈：社會抗爭中的校園，有可能「去政治化」嗎？

重讀訪談紀錄，對照當下時局，深深感到學校處境之難，比起雨傘運動，只有過之而無不及，但某些需要深思的題目，原來歷久常新。

植敏欣、佘思盈：「和理非」和「勇武」對警察及其家屬的觀感及激進化

香港中文大學傳播與民意調查中心進行的調查顯示，受訪者對警方的「信任度」平均只有2.6分（10分為滿分），當中51.5%受訪者給0分，屬完全不信任，是運動期間5次民調以來的新低。不過「信任度」概念較模糊，而我們希望確切地了解運動參與者如何看待警員、警隊及警察家屬。

面對香港時代革命，北京接下來會如何做？

運動已變為零和博弈，任何新的讓步都不再可能。

許輝：趕工遊戲、升級流水線、破碎個體⋯⋯平台經濟的算法幻象

外賣騎手真的是一份「自由」的工作嗎？

林佳和：數位平台、市場模式與風險——從美食外送員談起

新產業模式的勞權問題，可以跳出傳統視角分析和應對，但需要法律的想像力。

白信：從治理暴力到路線鬥爭，香港革命是中國的內生危機

那些僅僅關注香港《基本法》的學者，或認為「一國兩制」架構本身即埋藏憲政危機，卻忽略內地的「憲政」架構及其變動也是關鍵，從而決定着這場危機的內生性質。

徐子軒：香港反修例運動如何被揉進泰國的「外國勢力論」？

當泰國人在說「今日香港，明日泰國」的時候，他們說的是什麼。

豆瓣十日閹割記：愛國的火燒到阿中哥哥的輿論陣地

这件事情幾乎是一個提醒：所有試圖收容、利用、或者刺激這種愛國主義情緒的個體，只要你不姓趙，那終有一天你會玩火自焚。

大律師蔡維邦、駱應淦：香港法律界對暴力的兩種反思

這兩種觀點頗能代表香港法律界、乃至香港社會或其他觀察者對目前示威者暴力的不同看法。

邢福增：反修例運動中的香港基督宗教

自2019年夏天，因應特區政府提出的修訂風波引發的民間抗爭運動中，基督宗教在扮演甚麼角色？

鍾劍華：反修例運動中的施政報告，有處理到「深層次矛盾」嗎？

如果政府說這個施政報告要處理香港深層次的矛盾，就更加有需要正視上面提到的政治結構問題。

虎撲直男與飯圈女孩，誰才是更先進的愛國力量？

無論是誰，都已經明白一點：如果黨不喜歡我們喜歡的東西，那麼我們喜歡的東西可能瞬間消失，而我們對此無能為力。

NBA、底線、民族情感：反自由話語與全球資本主義的攻守易勢

有兩個問題可以探討：中國是否已經開始對外「輸出」反自由的價值觀？中國民族主義與全球化資本主義之間，又有何張力？

郭志：義戰、私了、裝修⋯⋯「勇武」的可與不可

合符道德並且正義的反抗方式包括武力抗爭，但這不等同於所有武力抗爭都能在道德上被證成。能在道德上被證成的，只能是有原則性的武力抗爭。