評論

陳婉容：明尼蘇達悖論與黑人權利——平權六十年後，人們為何還是選擇暴動？

很多社會學家現在換了一個角度：黑人仍然面對與六十年代幾乎一樣的情況，那為甚麼不暴動？

楊不歡：民主的假象，與撕咬的真相——大陸女團選秀的克里姆林宮學

文化觀察者樂於從中提取一些普世性的社會意義，例如社會的性別觀念折射，娛樂產業的發展；但在專業追星的「飯圈」「秀粉」觀衆眼中，節目完全是另一個樣子。

楊路：面臨經濟危機的中國，是否還需要香港？

北京在香港國安立法上的強勢政治干預，與同一時期在國內改革議題中釋放出來的積極信號，其相互關係並不是矛盾，而是互相設限。

微信紅包拉票事件：說了自己「無心」對手「權鬥」，就不用道歉？

支持朱科的內地同學所持的幾個主要論點，值得一談，因為這背後的思路，才是真正的、我們每天掛在嘴邊的文化差異。

新冷戰？中美未來比冷戰更危險

如果美中只是輿論戰、法律戰、外交戰和貿易戰，即便再激烈，或許已是不幸中的大幸了。往後，擦槍走火甚至爆發熱戰的可能都存在。

昌西：收緊中國籍記者簽證，無助於美國對抗「大外宣」戰略

無辜的專業記者受到牽連，而中國宣傳機構的成果絲毫未損。

陳文敏：人大決定草案不符合基本法的五個理由

如果人大仍然要守法，不能凌駕法律，那人大決議亦不能違反基本法，這便是一個嚴肅的法治問題。

李展鵬：「去找燊哥」即是「去澳門」，一代賭王何鴻燊的澳門形象

當外人眼中的澳門只有賭場，而賭博業又的確是澳門這微型經濟體的命脈時，何鴻燊這賭王就順理成章成了整個城市的一張臉。

林緻茵：港版國安法，一國兩制實施以來的最大變局

「人大決定」到底是一個怎樣的機制? 《港區維護國家安全法》的立法過程，具體如何衝擊了港人對一國兩制的信心？這可分為三個問題討論。

鄧聿文：在港推國安法，北京在等待一個中美總決戰？

北京或者習近平更深遠的目標，決非僅僅是要讓這個不聽話的半自治城市馴服自己，而是通過港版安全法，為未來可能的中美對決堵住漏洞。

喬瑟芬：後同婚時代，讓性解放重回檯面

自由戀愛已是共識，但我們還可怎樣思考性、愛、婚與家？

林緻茵：中央「全面管治」進場後，香港的「高度自治」，還有多少?

在各種不明朗的因素下，無論哪一種政治立場的人，都會比過去更加憂慮一國兩制的前景。

管中祥：台灣私校陸生與教師爭端，那些未談好的事

事情的發展讓情勢出現逆轉，媒體的報導不尋常地突然停止，難以進一步看見事件的全貌，卻也留下許多值得討論的問題。

香港文憑試歷史科試題爭議——制度敗壞，更需認真談論歷史

對教師和學生的思想拑制，並不如當年國教科那樣，通過正式而合法的教育制度改革來推行，而是乾脆繞過現行制度，直接由建制組織和媒體發動，政府和教育局再予以配合。

中美脫鉤與台灣選擇，兩岸最佳方案會是什麼？

當中美面臨長期外交對抗時，對民進黨而言將是充實兩岸論述、強化現狀認同的彈性時期。

北京亮劍，與其說是「港式文革」，不如說是「港式整黨」

綜觀過去兩個月香港的政治動員，圍繞着政府系統的整頓風聲空前。和慣常理解的「文革」不同，「整黨」的邏輯更強調政治組織的紀律和行動。

梁一夢：經濟拔高，政治圍堵——香港攬炒或再出發？目的地在何方？

名為「人心回歸」的社會轉變工程在澳門其實早已完成，現在則在香港加快進行。

莫哲暐：「真相」記者會，林鄭月娥與社會學

讀者或可借鑑有關社會學的某一種理解；更重要的是，香港民間與政府之間的矛盾，具體是如何呈現的。

方方戰爭：「遞刀論」的舊答案和新問題

「現在是是非黑白顛倒的一個時代，人們普遍認為偏愛、死忠、愚孝才是真正的愛、忠、孝，而以理性、客觀、中正為恥。我們面對的是這麼一群人，怎麼辦？」

王柯：「反動」動員——Nation State 如何在專政政治下被異化

將 Nation State 思想篡改為「國族話語中的民族國家論」的直接目的，在於證明打造「國族」的必要性和正當性。

許仁碩：未來的社會安全網，能否既接住精障者又接住普通人？

台灣在未來織出的那一張社會安全網，究竟是用來監視與隔離，還是陪伴與協助？

梁俊彥：一朝大敗的建制派，正如何部署2020香港立法會選舉？

觀乎香港日前的政治動向，可見原有建制派力量正進行重組與調整，同時政黨內部矛盾浮面。

在央視投放廣告的B站，是如何一步步走到今天的？

B站把網站對青少年的吸引力作為最大的議價籌碼，用「幫助國家完成對青少年的意識形態教育」來換取一定程度上的「行政外包」權力。

喬瑟芬：演算法下的台灣公權力——迷因與梗圖，是公民社會的助力還是阻力？

一個強大公民社會的產生，不可能只透過迷因與梗圖完成，而需要更多願意問「然後呢」的人。