那些血腥細節有否為你帶來不安？你如何看媒體對蔡天鳳案的報導方式？
兇殺案中的受害者相片應否被公開？使用受害者高清照片做新聞頭版，是否消費死者？
案件未審理前，媒體是否應該公佈嫌疑人相片及起底家庭成員背景？
香港28歲社交名媛蔡天鳳失蹤二月底失蹤，警方其後在大埔龍尾村一村屋單位內發現其屍體，並已遭碎屍。警方隨即對其前夫一家開展調查，並以涉嫌謀殺拘捕前夫父母及胞兄，之後在前夫潛逃過程中將其抓獲。
有媒體披露蔡天鳳遇害過程：蔡天鳳由任職其私人司機的前夫兄長鄺港傑（31歲）接載，在車上被弄暈，並運送至村屋單位內殺害，屍體分別被肢解、冷藏、烹煮及棄置，至今部分肢體仍然下落不明。
目前，蔡天鳳遇害案件於2月27日在九龍城裁判法庭開審，死者前夫鄺港智、前公公鄺球、前大伯鄺港傑因涉嫌殺害分屍蔡天鳳，被控以「謀殺」罪名。前婆婆李瑞香疑似知情不報而暫被控以「妨礙司法公正罪」。
檢方在庭上向法官申請將案件延至5月8日再審，以便警方收集更多證據，法院同意該請求。
事件引起香港及華人社會譁然，外媒也高度關注。有網友在網上發現其生前出席社交場合的相片和視頻，亦有網友找到其小紅書帳號，遇害一週前她發布了一條自己出席巴黎時裝周的影片。許多媒體用「香港名媛」和蔡天鳳高清照片作為新聞標題和頭圖，有批評認為，放出死者無遮擋圖片，恐對死者不敬。而對於殺害死者的過程詳細描述，或許會引起公眾恐慌。
描述細節的尺度
案件持續發酵下，媒體投入大量篇幅報導。觀察發現，香港01甚至開設了「蔡天鳳」專欄，以更新案件進展，《明報》也將「蔡天鳳碎屍案」列入了熱門話題。蔡天鳳遇害後，許多媒體都詳細報導了受害者遇害的細節，包括被肢解、烹煮以及「青紅蘿蔔人肉湯」等描述。網友感嘆兇手殘忍，亦有部分人表示看報導後不適，甚至引起恐慌和產生心理陰影。
《星島頭條》採訪涉案龍尾村附近村民，有村民稱，現時不敢途徑事發單位附近的大路入村，表示「好恐怖，好影響心情」，受新聞披露的案件細節，更「不敢煲『青紅蘿蔔豬骨湯』」。27日，紅十字會主動聯絡村代表，稱如村民對案件感到不安或需要心理支援，可致電聯絡紅十字會。香港紅十字會表示，27日傍晚6時，已接獲少量村民來電預約服務。
27日，TVB女主播麥詩敏在《香港早晨》節目中播報蔡天鳳碎屍案新聞之前，提醒觀眾：「以下內容可能令大家不安。」據悉，當時畫面沒有字幕，疑是主播自己所加。當後來播到法醫與警方在湯煲內，找到疑似是死者蔡天鳳頭顱時，麥詩敏不停眨眼，眼眶似乎有些泛紅，情緒有些許波動。
儘管對主播應不應該在螢幕前流淚一直有事關新聞專業度的探討，但麥詩敏此舉似乎得到了許多網友的認可和共情。香港討論區無線電視TVB板塊，有網友指主播在播報該案件時有情緒波動是「人之常情」。
報導兇殺案的新聞倫理
中國大陸媒體《新週刊》在《被窺探的蔡天鳳，不會是最後一個》一文中指出了各類媒體報導該案背後的問題：可以發現，在圍繞此案的標題裏，伴著「名媛」等身分信息一同出現的，是極為殘忍的暴力元素和被動句式。受害者的身分被無限凸顯、強化，而施害者卻被虛化、隱身。
文章認為，明明是受害者的蔡天鳳，卻成為了一個被全方位「凝視」的對象。明明是事關性別暴力的案件，許多媒體卻大幅報導受害者家庭背景，八卦其婚戀史，加上「譚仔米線創始人兒媳」這樣的前綴。
《新週刊》另一篇文章標題中提及「嗜血熱搜」，分析了各類媒體報導此事標題用的字眼。如BBC
美國職業記者協會在《新聞職業倫理規範》中寫道，記者應該平衡公眾對信息的需求，以及可能導致的傷害或者不適。對新聞的追求並非允許記者可以傲慢或者騷擾當事人的理由。記者應該有高度的敏感性。
《新週刊》亦援引這幾項準則，指出公眾擁有新聞事件的知情權，但沒有必要擁有事無巨細的知情權。
另外，案中嫌疑人無馬賽克版相片已在網絡上流傳。關於是否應該公開嫌疑人樣貌，台灣TVBS新聞網曾有記者刊文指出，若在案件審判前先公布嫌疑人照片，會違反偵查不公開規定和無罪推定原則，損害人權，有媒體審判或未審先判的後遺症。
此外，有嫌疑人上新聞，有媒體會在畫面或照片打馬賽克遮掩容貌，是基於尊重其隱私權，遵守無罪推定原則和偵查不公開規定，屬於新聞自律的一環，並非保護嫌犯。事實上，沒有法律規定新聞畫面一定要替成年嫌疑犯的面貌打馬賽克。
你認為媒體在報導此類事件時，應該如何平衡公眾需要和受害者隱私？
文：端傳媒實習記者金悦琦