平均10年才能長1公分、外表像珊瑚礁一樣的藻礁，到底何以珍貴？
本意為實現非核減煤能源轉型、已通過環評的興建計劃，為何再次引發外界新一輪抗議？
移地復育、換地興建、作業區遠離藻礁生態熱區，哪種方法才能真正達到開發與保育平衡？兩者能平衡嗎？
2020年6月，為反對台灣中油公司在桃園大潭海岸興建第三天然氣接收站（下稱「三接」），破壞當地原有的藻礁生態，超過75個公民團體組成「珍愛藻礁公投工作小組」啟動「搶救藻礁公投」，要求中油「三接」遷離桃園大潭藻礁海岸及海域。
台灣東海大學生命科學系教授林惠真表示，這是台灣公投史上第一個為了保護生態而進行的公投案，又形容這是「國恥等級」的公投案，「大潭藻礁明明是稀世珍寶，卻需要用公投的方式渴求政府保留。」
目前公投於去年12月進入第二階段連署，須在2月28日截止前達到35萬人的門檻。截止24日晚上，小組已收到超過10萬份連署書，惟距35萬人的門檻尚有一段距離，連署告急。
「三接」為能源轉型，但被指毁掉千年藻礁
自2011年日本福島發生核電事故後，為了實現非核減煤能源轉型，台灣經濟部提出在2025年，把天然氣發電量佔比提高至50%的規劃目標。2014年，經濟部選定由台灣中油公司在桃園大潭海岸，興建第三天然氣接收站，預計填海77公頃，以滿足大潭電廠2022年擴建後的天然氣需求。
不過，「三接」將要落地的大潭海岸，正擁有著全台灣最大、生長最完整的藻礁地形，也是全球少數淺海現存藻礁之一。而在「三接」計劃之前，由1980年代開始，桃園工業已開發不斷；目前大潭已經有佔地約102公頃、於2006年啟用的台灣最大的天然氣電廠「大潭發電廠」——當地生態健康隨年月及開發越發受迫。
所以當年在計劃釋出後，環保團體隨即激起強烈反彈，擔憂工程將導致現存7000多年的珍貴藻礁生態全面受害。甚至在2018年環評初審時，專案小組也認定工程將對藻礁生態有重大影響，不應開發。而後，中油提出「迴避替代修正方案」——將原達232公頃的工業區開發面積減至23公頃、觸及藻礁生態熱區的工作區域移至外海等，避免對生態產生嚴重衝擊。2018年10月8日，方案在一片爭議聲中通過環評，於2019年正式動工；這天後被環保團體批評為「環評史上最黑暗的一天」。
工程開展至今已逾一年。雖然中油在工程規劃中有劃出生態敏感區，然而有環團指出，由於當地海象不佳，工作船在2020年多次緊急避難，其中3月工作船擱淺至生態敏感區，疑刮損了一級保育類的柴山多杯孔珊瑚，並破壞0.58公頃藻礁，估計約500年才能復原。
眼見開發對藻礁造成的破壞越發迫切，當地居民、環團及學者歷經多年行政訴訟、抗議等行動無效，於去年聯合多個公民團體共同啟動「搶救藻礁公投」，望借助民眾力量促使中油「三接」遷離桃園大潭藻礁海岸及海域。
藻礁何以珍貴？
「從7600年前，藻礁沿著桃園海岸緩慢生長，藻礁是海洋生物的完美棲地，現在已有近百種生物在此長居，包括保育類的柴山多杯孔珊瑚、綠蠵龜、台灣白海豚，豐富多樣的生態環境曾被譽為『生態伊甸園』⋯⋯因為民進黨政府主導的第三天然氣接收站的開發，現正備受威脅。」22日，國民黨主席江啟臣在其 Facebook 寫道。
藻礁，是由「無節珊瑚藻」所構築的生物礁。在無節珊瑚藻經過長年累積後，會形成跟「珊瑚礁」一樣的多孔隙礁石地形，成為各類魚蝦蟹貝及潮間帶生物的極佳棲地。因為藻礁具有高度生物多樣性，故有「海洋生物育嬰房」的美名。不過，藻礁卻容易遭海潮沖蝕或動物啃食，所以造礁過程相當緩慢，平均10年才能長1公分，比珊瑚礁更為稀有。
長期研究藻礁的特生中心棲地生態組副研究員劉靜榆曾表示，全台灣只有桃園的海岸以藻礁地形為主；北起大園區竹圍漁港，南至新屋區永安漁港，綿延長達約27公里。這足以說明桃園藻礁海岸的珍貴。
其中，位於桃園觀音的大潭藻礁是全球少數僅存的現生淺海藻礁，至少歷時5000至7500年才得以形成；而每到春天，當無節珊瑚藻生長，藻礁海岸便會顯出一片紫紅色。豐富的生態養育近百種生物，這更讓大潭藻礁獲得國際保育組織 Mission Blue 列為東亞第一個生態希望熱點。
中央研究院生物多樣性中心博士陳昭倫認為，桃園藻礁的重要性不只其生態，還因為藻礁同時是許多海洋生物遷徙的中繼站，而如果這樣的中繼站被破壞，將會引起海洋生物的重大變異。
各方爭論
就大潭藻礁爭議再起，中油於22日發出新聞稿，強調「三接」施工計畫已經環評審議通過，皆依法取得開發許可，並採取迴避措施，對潮間帶保留現況不予開發，稱工程「不影響藻礁生態，藻礁會被完整保留」。
23日，針對環團發動搶救藻礁公投，經濟部同樣在 Facebook 發文，表示中油在施工規劃時，已採取避開藻礁的新方案——「使用18年前已經開發填地的區域，避開藻礁」，又指選擇在桃園觀塘建設『三接』，就近供應桃園大潭燃氣電廠的機組，可維持台灣的供電穩定，以及北部電力均衡。而天然氣發電的排碳量，只有燃煤發電的一半，是未來台灣因應全球減碳轉型的重要過渡能源，強調興建接收站的必要。
對此上述聲明，珍愛藻礁公投工作小組則指出，中油「三接」事實上有新增填區，而非僅使用18年前已開發的既有填區；而工程開始後，因當地海象條件不佳，工作船已發生數次擱淺意外。工作小組又翻查紀錄，指出2004年中油其實曾評估桃園觀塘冬季海象不佳、潮差過大，天然氣接收站安全操作日數過短等狀況，認為如今中油卻避而不談，是在誤導大眾。
至於有沒有選址能替代大潭，桃園觀音心在地協會發起人戴兆華就指出，日本沖繩因為避免破壞沿海生態，已有以海上平台作為天然氣接收站的例子，反問為什麼中油做不到。政黨時代力量也在 Facebook 發文表示，當初興建「三接」的選址有台北港、林口港等替代方案，但中油卻一直堅稱不可行、不願評估，「若在台北港興建要10多年，時程來不及，用缺電來恐嚇人民」，批評中油是先射箭再畫靶，並非綜合考量後的最佳地點。
就相關質疑，台灣中油副總經理方振仁方振仁曾解釋，台灣在2025年天然氣發電量要達50%，「目前高雄永安和台中兩處天然氣卸收碼頭（台灣兩大天然氣接收站）容量已飽和，而台北港擴建緩不濟急，且台北市政府兩度發文給中油說居民反對興建天然氣卸收碼頭，因此只能選在此觀塘『三接』。」
環保與開發不能共存？
為了實現非核家園、空污減煤，台灣望提高天然氣發電佔比逐漸能源轉型，但目前興建天然氣接收站的計劃卻與保護藻礁相牴。
面對兩者看似不能共存的問題，荒野藻礁巡善團領隊廖建翔曾重申，此次公投是在檢視政府幾年來推動環境教育的成果，以及民眾對生態環境保育的觀念。而他一直提醒志工，「我們的目標是生態保育，而非反對開發。」時代力量也強調，民間團體發起公投是希望打破「經濟優先」的傳統思維，把「環境永續」融入台灣發展，期望中油重新啟動評估合適廠址，守護7600年的大潭藻礁。
經濟部次長曾文生則表示，台灣今年用電可能創新高，指出發電能源轉型的迫切性。他又言，人類或社會的活動很多時候都會與自然牴觸，而在進行公共建設時必須思考的是「牴觸是完全不可逆的嗎？會發生巨大損失的重大衝擊嗎？」
曾文生稱藻礁雖長達6、7000年，但生態也時常在改變，會被沙子覆蓋或裸露，對連署倡議者不希望生態遭受絲毫改變的想法表示理解，但他強調在政府立場上，必須思考「不做對台灣的影響是什麼」，而找出兼顧用電需求的方案——從決定要提出環評、通過到施工及其後的持續觀測，表示政府已花了四年、1000多天來思考藻礁與能源轉型要如何兼顧。
政治評論員黃敬哲認為，人類的開發終究都會有代價，認為「到底（是）適當與否的問題」。
他提到，目前正在推動藻礁連署的國民黨，當初核定的工程用地是現今的十倍，在幾年來政府與專家討論後，縮小到如今的規模，認為「不可說都是在做無用功」。至於環保本身，是「要有足夠經濟力量的支持才有辦法進行，技術越高、越富裕的社會才能找到更好的替代方案」。
黃敬哲認為藻礁重要，但電力供應也同樣重要；而爭論的雙方需同時理解這些問題，學習換位思考，「而不單純只是質疑對方不盡力或是無理取鬧，對解決事情才有幫助」。