2020年台灣總統大選如箭在弦，扮演監督角色的媒體對待各候選人的態度持平嗎？
候選人對選民負責，其一舉一動、言行均受各媒體所監督，但作為公眾利益守護者的媒體，則可以由誰來監督？而媒體在此事件上有要檢討的地方嗎？
有論者認為韓國瑜攻擊媒體或後續引發媒體反撲，這會對總統大選帶來變數嗎？當政治人物與媒體交惡，其政治之路會更難走嗎？
2020年台灣總統大選電視辯論會於昨日（29日）登場，現任總統蔡英文、國民黨候選人韓國瑜及親民黨候選人宋楚瑜同台辯論，就不同重要議題引發連番詰問與攻防。而在媒體提問階段，韓國瑜點名批評《蘋果日報》、《中央社》以及《三立電視》，引起媒體以及社會譁然。
昨日下午的總統大選辯論會共分為四個階段：第一階段為申論，第二階段為媒體提問，第三階段為交互詰問，第四階段為結論。在媒體提問階段，《蘋果日報》副總編輯蔡日雲向韓國瑜提及有關與「新莊王小姐」的金錢往來，問到韓國瑜要「如何說服選民，當選之後不會欺瞞選民，也不會違背對台灣人民的承諾？」
註：18日，韓國瑜被揭發曾匯款600萬元新台幣至「新莊王小姐」帳戶，予購置房產之用。後韓國瑜競選辦公室總發言人王淺秋回應表示，有關資金是韓國瑜當年與朋友共同投資的賠償，屬正常且單純的商業財務往來。
韓國瑜沒有就問題作出正面回應，甫斥《蘋果日報》沒有水準，「我談的是大海、國家的發展⋯⋯妳跟我談的是一個漱口杯的問題，問我的私生活。」他續稱問題「無聊、抹黑、造謠，非常沒有水準」，讓其大失所望。
韓國瑜又說，《蘋果日報》不提蔡總統的「八卦」，是因為怕得罪當權派，持有兩種標準。其更呼籲民眾「對這樣的媒體，用智慧唾棄它，而且要看不起它，知識份子、這些記者良心被狗吃掉了！」
後到中央社總編輯陳正杰針對兩岸外交問題領域作出提問，提到中國大陸立場越發強硬，問道韓國瑜及宋楚瑜如何說服選民相信，在其成為總統後，「面對這樣的政權，仍能跟對岸建立良好關係，而在台灣尊嚴、主權、民主、自由方面不做出任何讓步？」
韓國瑜回答時一連串反問，「習近平說做人要講義氣？台灣人要不要聽？習近平說要一國兩制統一台灣？台灣人要不要聽？」他又直指陳正杰的問題把台灣狹窄化，「可憐啊！意識形態自己把自己綁起來。」
而在第五位記者提問時，自由時報總編輯鄒景雯問及韓國瑜對香港反修例運動的看法時，韓國瑜並未有回答，但卻反問「台灣幾十年民主政治有像今天這麼髒、這麼惡劣嗎？」他強調其絕對尊重媒體自由，但惡劣媒體全民譴責。其遂自白為什麼不接受三立電視台採訪，表示「（三立）改成兩立我就接受採訪，為什麼少一立，因為沒有良心，剩下兩立是造謠、抹黑，這還叫新聞媒體嗎？」
而早前在11月，韓國瑜先後多次公開指出「執政黨控制了所有90%的媒體，所有的媒體壓倒性地不監督執政黨」。他後更以「泡麵」作比，指民進黨從選舉開始就抹黑，「就像泡麵一樣，肚子餓了熱開水一沖，兩分鐘就可以吃一碗泡麵，完全就是在搞政治泡麵。」
27日，韓國瑜到宜蘭參訪時，有記者提問，「是否認為中共介入台灣選舉？是否會呼籲中共不要介入台灣選舉？」韓國瑜先稱「聽你講話右邊耳朵都發聾」，隨後頻頻反問「你是哪一家媒體？」在記者表示自己為《新唐人》記者時，韓國瑜回應「喔了解！還有沒有其他問題？」未予記者的提問理會。
宋楚瑜、蔡英文籲尊重媒體及新聞自由
宋楚瑜辯論會上也有提及韓國瑜批判媒體的爭論，認為未來國家領導人要了解對新聞界的尊重，表示「美國總統川普是很壞的例子，不要去學他！」他提到言論自由要尊重，事實真相要主動拿出證據溝通，其將來會按照此基本原則處理事情。
在辯論會結束後，蔡英文與賴清德一併舉行會後記者會。對於韓國瑜會上針對不同媒體的言論，蔡英文表示「這個不是他第一次講這個事情」，認為韓國瑜該對總統辯論會應該更慎重其事。而針對韓國瑜對於媒體的態度，蔡英文覺得台灣是個言論自由的地方，都應該遵守媒體「第四權」的基本原則；而對於韓國瑜的態度，她覺得是「過度了」。
韓國瑜競辦總發言人王淺秋今日（30日）對有關批評解釋時稱，因韓國瑜是長期身為受害者，「提出不平之鳴」。王淺秋強調，尊重新聞自由是其一致的理念，但她認為媒體第四權應該要有所規範跟監督，而不是無上限、無限上綱；而若部分媒體以無限的新聞自由以成為某政黨的打手，或攻擊特定人士，則認為「他們也應該要有檢討的空間」。
台記協、《蘋果》、《三立電視》發聲明呼籲及抗議
韓國瑜在辯論會所針對特定媒體作出的言論，一下子引起媒體以及社會譁然討論。《蘋果日報》在第一時間就有關事件作出嚴正聲明，表示作為媒體提問人之一，檢視候選人的誠信，是恪盡媒體責任，但韓國瑜避而不談，更無端攻擊媒體，是為「民主選舉作了最壞的示範」。
《蘋果日報》又強調對總統候選人一向公平處理，並「沒有獨厚某位候選人，也不會獨苛某位候選人」。但指韓國瑜創辯論會的惡例，「以惡劣言詞攻擊媒體提問，已為民主政治埋下陰影」，故其對韓國瑜提出嚴重抗議。
而《三立電視》則發聲明表示對韓國瑜的「惡劣言行」深表遺憾，並提出嚴正抗議。聲明中提到有關言行「深深踐踏民主選舉價值，在我國民主政治歷程中作了最壞的示範」。《三立》更強調，其向來秉公平公正原則進行查證及平衡報導，不容韓國瑜「以惡劣不實言詞進行謾罵挑釁」，故除聲明外，將逕行法律程序以維本公司權益。
台灣新聞記者協會於當天晚上，同樣就韓國瑜有關表現發出聲明，呼籲政治選舉候選人理智面對媒體監督。聲明中又提到2020總統候選人辯論會，認為《蘋果日報》和《中央社》代表對三位總統候選人同樣犀利提問，而所問也都是可受公評之事，但指韓國瑜並未回答問題，「還當場指責媒體沒有水準、造謠中傷、很可憐、缺乏良心、只剩抹黑跟造謠等」。
學者政界等人就韓國瑜言論持不同看法
前新北市長朱立倫今接受訪問時表示，韓國瑜「從頭到尾就是一位非典型的候選人」。而如果用「典型、傳統的思維」去思考，表示可見現任全球領袖包括美國特朗普總統、英國的約翰遜以及菲律賓的杜特蒂總統都不可能當選。
朱立倫又認為，這是韓國瑜個人的行事作風跟堅持，台灣可以重新思維，在新的時代，是不是適合過去這樣傳統的思維？他又稱平心而論，媒體也到該檢討的時候，在台灣，看到哪一個媒體，就知道這個是代表哪個政黨、代表哪個顏色；表示媒體還是要回歸大家所能接受、公正的角色。
世新大學口語傳播系主任胡全威則認為，韓國瑜直接攻擊媒體顯得「失禮」和「不智」，除了失去對媒體提問的禮貌與尊重，後續可能引發媒體反撲，未來也更難期待媒體對他有中立的報導或評論，可說是走了一步險棋。
政治大學傳播學院鄭自隆同樣表示，這是自1994年媒體首次主辯的電視辯論會以來，第一次有候選人在電視辯論會上批評媒體。他又提到，媒體不是不能批評，應由公民團體做為他律、在法律面由政府機關NCC（國家通訊傳播委員會）介入管理，或媒體自律，但涉己事件，則不宜由當事人自行評論。
而資深媒體人黃暐瀚則指出，韓國瑜嗆媒體的行為雖不支持但可以理解。他認為韓國瑜是一個「愛恨分明」的政治人物，而此次有關言行「可能會造成媒體對他更加厭惡，負面新聞更多」。但他提到去年韓國瑜曾到《三立》參加辯論會及節目專訪，但媒體並沒有對他「公平」。
黃暐瀚表示，昨日韓國瑜面對《蘋果》的提問「也許不必這麼生氣」，但「他不是韓國瑜，坐著說話不腰疼」。其認為一個人當被媒體長期的惡意對付後，心中的怒不能用他人的感覺來判斷。
世新大學副校長游梓翔也表示，韓國瑜在辯論中批評《蘋果日報》的用語是否過重、場合是否適當，確實有商榷空間。但他反問「除了檢討政治人物，難道媒體的不公都沒有需要檢討之處嗎？」
他舉例目前仍在民主黨爭取提名的華倫（Elizabeth Warren），曾在今年5月拒絕福斯（Fox）電視台的辯論邀請，原因是「福斯新聞是一個用仇恨賺錢的鬧劇，他們將擴音器給了種族主義者和陰謀論者。福斯是設計來製造我們彼此對立的⋯⋯」游梓翔認為政治的極端對立是台灣需要設法化解的，但媒體的偏頗不公也是我們必須面對的關鍵課題。