2020美國總統大選將至，Twitter稱為免選票被左右而禁止全球投放政治廣告，你如何看？
Twitter以左右選票為由禁止投放政治廣告，Facebook則稱重申捍衛言論自由拒絕跟從；面對政治議題時，社交媒體的角色為何？
除了一刀切禁絕所有政治廣告，怎樣的方法能更有限讓受眾分辨及篩選廣告與資訊？
2020年美國總統大選將至，社交網站Twitter今日（22日）起禁止投放政治廣告，將涵蓋任何政客、選舉候選人、政黨等。至於與社會議題有關的廣告內容，如關於氣候變化、槍械管制和墮胎議題等廣告則獲豁免；不過輿論仍然質疑Twitter落實禁制的成效和決心。
10月31日，Twitter執行長多爾西（Jack Dorsey）發文表示，公司已決定停止所有政治廣告的投放；新政策的最終細節會在11月15日公布，並於22日開始實施。Dorsey形容，現在網絡廣告擁有強大力量，而且相對商業廣告商十分有效；「但這力量會為政治帶來重大風險，可以用來左右選票，並影響數百萬人生活。」
Dorsey又解釋，網絡政治廣告給「公民話語帶來全新挑戰」，包括「基於機器學習的通訊優化與精準投放、未查核的誤導訊息及深度造假（Deep Fake）」產生的潛在問題。他指出，如果Twitter說「我們很努力在阻止操弄我們的平台以傳播假訊息，但如果有人願意付錢給我們投放政治廣告給特定群體並強迫其去看⋯⋯那麼⋯⋯他們就可以說任何想說的話」這類的話，Twitter將不再具有可信度。
Dorsey在帖文最後強調，此舉「跟言論自由無關，而是關於付費買關注的問題。付費讓政治言論的接觸面會產生重大影響的，而現在的民主制度可能還沒準備好去應付。」故為了解決這個問題，Twitter需要退一步。
Twitter公布「政治廣告」禁令細節
根據禁令細節，「政治內容」的定義涵蓋任何候選人、政黨、政府官員、選舉、公投、投票措施、立法或司法結果的內容等。而即使廣告內容不涉及政治成分，但只要是來自候選人、政黨、民選或委任政府官員，即使是呼籲投票和籌募競選經費等，都同樣禁止。
而與社會議題有關的廣告內容，例如氣候改變、槍械管制和墮胎議題廣告則可獲豁免，但這類廣告亦須符合精準目標（micro-targeting）的新限制，不可以針對用戶特徵及地區，如以用戶的郵政編碼，或者「保守派」、「自由派」等政治分野投放廣告；而只可以基於用戶所處省份來投放。
Twitter又指，只有獲該平台認證的新聞機構可從禁令中獲得豁免。它們可以就與政治議題有關的新聞報導投放廣告，但不包括明確的倡議型新聞，即媒體對各政治、選舉候選人等提出觀點以達至引導效果的內容等。
各方反應
消息傳出後，Twitter股價在收市後交易時段下跌1.8%。美國總統特朗普的競選幹事帕斯凱爾（Brad Parscale）亦隨即批評Twitter此舉非常愚蠢，更是企圖讓特朗普和保守派「滅聲」，「因為Twitter知道，特朗普總統擁有最精密的網絡計劃。」
2016年美國大選前民主黨總統候選人希拉莉（Hillary Clinton），同樣對Twitter的新舉措表示歡迎，形容「這是對美國和全世界民主的正確做法」。她又認為這看似對Facebook作出挑戰，令其反思現行的政策。
而民主黨總統候選人、前副總統拜登（Joe Biden）的競選團隊發言人比爾魯索（Bill Russo）則讚揚Twitter，不再放任「未經證實的誹謗，如特朗普競選團隊的廣告等，在其平台上以廣告形式出現」。團隊又稱，該政策看到Twitter不為商業利潤所動、而看重民主廉潔精神的選擇，令人感到鼓舞。
今年9月，特朗普競選團隊曾發布一段宣傳影片，當中指控拜登及其兒子，涉嫌與烏克蘭存在可疑的經濟利益。對此，拜登競選團隊曾發聲明回應，指稱有關廣告含誤導成份，惟當時Twitter、Facebook、Google均拒絕移除影片，後引發各方對政治廣告的爭議。
有論者認為「禁止政治廣告」實行上會產生很多爭議。文章提到如果廣告全面禁止，一方面社群媒體上會有很多廣告都會消失，而且亦需要極大量的人工審查，引發更多問題；同時，就算阻止用「政治議題」的方式呈現的廣告，有目標的人仍會用其他方法繼續影響選情，進而影響民眾；雖社群媒體嘗試「遏止假消息，遏止政治人物直接用錢換影響力，是件好事」，但禁止政治廣告更大可能引發新的問題。
朱克伯格：廣告是重要的發聲途徑
2016年美國總統大選期間，Facebook被指控受俄羅斯駭客操控，透過大量虛假帳戶及頁面，投放近10萬美元的政治廣告及發放假新聞，以營造風向輿論，挑動美國民眾情緒，並影響美國大選結果。2017年9月，Facebook首席安全官史坦摩（Alex Stamos）發出聲明，承認於2015年6月至2017年5月期間，共有超過470個假帳號發放多達3000則政治廣告，而有關帳號均連結到一間俄羅斯影子公司；有關事件成為美國社會的焦點及引發大量爭議。
至今年10月31日，Facebook創始人朱克伯格於發文表示，在民主國家，私人公司去審查政治人物或相關新聞是不正確的。他指出，廣告是重要的發聲途徑，而對得到較少媒體關注的候選人及相關團體而言，廣告信息可使他們的信息進入辯論當中。而他認為更好的方法是努力提高透明度——Facebook擁有一個政治廣告檔案庫，任何人都可以檢查正在運行的每個廣告，而「這是電視或印刷媒體所沒有的」。朱克伯格又提到，其過去曾經考慮過是否應該投放這些廣告，但現時表明Facebook將會繼續這樣做。
至於有指Facebook不禁止政治廣告的投放，是因為商業考量，朱克伯格回應：「這是錯的。」他表示，由禁止政治廣告與否引發的爭議及影響，已遠遠超過了這些政治廣告所帶來的收益；他又表明至2020年，Facebook政治廣告營利，將佔不到整體收入的0.5％。朱克伯格補充道，「選擇一條不同於與我們正在走的道路或會更容易」，但對於此，他認為捍衛言論自由及自由表達的權利則更為重要。
文：端傳媒實習記者余美霞