你認為設定「虛假社會預警」罪名，會導致言論的「寒蟬效應」嗎？
罰款、管制、拘役、有期徒刑……「造謠傳謠」行為應如何定罪？你認為澳門政府規定的三年參考刑期是否過重？
面對謠言，應「事前積極干預」還是「事後立法處罰」？如何從根本上預防不實信息的出現？誰應對謠言負責？
2017年8月23日，颱風「天鴿」襲擊澳門並造成至少8人死亡，逾150人受傷。事後澳門特區政府對災害運作過程進行檢討，並在保安司轄下設立常設機構「民防及應急協調局」以應對危機和災害事件，並加快立法工作，在《民防綱要法》中建議設立「虛假社會預警罪」，以彌補民防法令的漏洞——以公罪論處民防事態下的惡劣行為，參考刑期為三年。
澳門特區政府表示，此罪名為特定突發公共事件狀態下「故意、有心」的造謠和傳謠行為而設立；此外，罪名所針對的「謠言」，是已經被證實為「虛假」的，而不是「未經證實」的謠言。
澳門特別行政區保安司司長辦公室顧問曾翔表示，在大災大難面前，民防工作的開展需要民眾情緒儘可能保持穩定，任何傳謠行為對政府、市民帶來的負面影響都是廣泛的。而虛假消息妨礙理性判斷，對公眾利益、個人安危，以及政府和社會之間的信任關係構成危害，是「不負責任的行為」。
曾翔引述法國、瑞士、南韓等地情況，表示各地均已對虛假信息傳播予以兩年到五年不等的刑事制裁；又表示在中國大陸，編造及傳播虛假消息同樣構成犯罪，並將被處以管制、拘役以及徒刑等不同形式的處罰。在這種處罰機制下，澳門政府也必將進一步完善信息發布機制，使民防相關的重要資訊可以循着多個渠道向公眾發送，並致力對謠傳及時作出澄清，以正視聽。
據澳門日報，2019年6月25日，澳門立法會首次審議《民防綱要法》，立法會第一常設委員會主席何潤生會後表示，法案結構複雜、涉及範圍廣，行文結構不夠清晰，尤其是第廿五條「突發公共事件下的妨害公共安全、秩序與安寧罪」會對社會產生憂慮及不安，希望政府能清楚解釋設立新罪的原因和將來的具體操作，不希望居民無造成實質危害公共安全被入罪。列席小組會的立法議員蘇嘉豪亦對「謠言罪」提出異議。
澳門日報引述街總社會事務委員會副主任何永康的觀點，表示設立「虛假預警罪」有助阻嚇故意傳播謠言行為，建議政府設立官方發布訊息平台，以便居民可即時轉發正確資訊。
儘管政府強調法律僅針對刻意造謠行為，而並非針對特殊時期內公眾和媒體的正常溝通、報導，仍有市民擔憂澳門言論表達自由不斷被壓制，民眾發聲空間被壓縮。2017年颱風「天鴿」登陸澳門之後，來自《南華早報》、香港《蘋果日報》與香港01網站三家媒體機構的記者均被拒絕入境，理由為「對（澳門）內部保安的穩定構成威脅」。此外，澳門傳媒工作者協會披露，有至少五家澳門本地媒體的編採人員投訴接獲「高層指令」要多做風災後的「正面報導」。美國《2017年度國別人權報告》指出，澳門政府不時藉機收緊言論自由，限制不利政府的言論，且本地傳媒自我審查嚴重。
據BBC，「天鴿」颱風襲澳期間，當地社交網站、網上論壇及通訊軟件出現「解放軍在澳門搶劫商鋪及將市民毆打至死」、澳門部份地區「被列為疫區」、「珠海排洪」等不實信息，司警針對傳播謠言的行為展開行動，並拘捕一對73歲及68歲的兄妹，兩人涉嫌透過微信發布「在停車場發現5具屍體」、「政府封鎖消息」的傳言。有澳門網民質疑，市民沒有查證消息的能力，如果只是「轉發」消息也會被捕，「隨時坐監都不知發生什麼事」。
除對於法律條文細則的意見，澳門民眾更呼籲政府積極履行相應職責。據立場新聞，澳門坊間認為刑罰過重，又擔憂僅是轉發訊息，都隨時面臨牢獄之災，更可能造成「寒蟬效應」，影響救災訊息傳播；此外，諮詢文本並無針對民防架構的決策者制定問責條文，決策者應具備足夠的專業知識和能力，若因決策問題而造成人員傷亡或其他重大後果，應該要負上相應責任。
澳亞網引述時事評論員余榮讓觀點稱，與其加重罰則，政府更應該強化自身在發放新聞等信息方面的能力和速度。例如落實發言人制度，從源頭上遏止謠言，才不會造成市民人心惶惶，辜負原來轉發的善意。
面對謠言，應「事前積極干預」還是「事後立法處罰」？如何從根本上預防不實信息的出現？誰應對謠言負責？
文：端傳媒實習記者徐涵