《民法總則》新增「好人法」條例，「出手相助」均不追責，這回讓更多人放下心中擔憂的包袱嗎？
有人認為立法懲戒「惡人」比保護「好人」更有效，你怎麼看「好人法」的規定？
這條法例能改善「見死不救」的情況嗎？
《中華人民共和國民法總則》（簡稱《民法總則》）自10月1日起正式實施，以此前民法通則為基礎編纂的首部民法總則共206條，比原先新增50個條文，涉及胎兒遺產繼承權、下調限制民事行為能力人年齡下線、贍養義務等改變。
在諸多更新條款中，被俗稱為「好人法」的第184條尤為引起熱議。其中規定：「因自願實施緊急救助行為而造成受助人損害，救助人不承擔民事責任。」大陸媒體報導稱這是「為好人『撐腰』」，是對近年來大陸多起扶老人反被誣陷敲詐事件的回應。
2006年末發生於南京的「彭宇案」被視為「跌倒的老人扶不扶」這一爭議的開端。市民彭宇陪同路遇的摔倒老人前去醫院檢查，發現老人盆骨骨折。老人當場索要醫療費，彭宇稱自己是助人為樂拒絕要求。隨後，老人提起民事訴訟，法院根據「公平原則合理分擔損失」，最終裁決彭宇補償原告40%的損失，共計45876元人民幣。
事後，為彭宇作證的市民陳先生表示，「以後誰還敢做好事？」當時網友聲音也多傾向於彭宇「好心沒好報」。縱然在2012年，《瞭望新聞週刊》採訪當時南京市政法委書記並發文稱「彭宇案不該被誤讀」，認為輿論與事實有偏差，彭宇與老人是否相撞缺乏關鍵性證據，故法庭「依照情理」作出判決。然而，公眾對出手幫助的疑慮並未打消。
2011年10月，兩歲女童小悅悅先後被兩輛車碾壓，期間經過的18位路人均未施以援手，小悅悅在一位拾荒婦人發現後送至醫院，經搶救無效離世。「小悅悅事件」再次引發公眾對「見死不救」的討論，路人的冷漠究竟是道德的淪喪還是法律保護的不周，成為爭論的焦點之一。
事實上，在美國、加拿大等國家也有類似條款，《好撒馬利亞人法》（Good Samaritan law）是給自願向傷者、病人救助的救助者免除責任的法律，意在鼓勵旁觀者對傷病者施以援手。
面對剛剛施行的「好人法」，有網友認為立法保護了善行者的利益，「老人扶不扶」的問題得到了法律上的解決。但也有人表示，做好人也要立法，哀歎「社會何等悲哀」。同時，有人指出，即使有法律保障，前後官司都會消耗當事人大量時間精力，質疑此條款是否真的會有成效。另外，有網友提出「好人也可能做壞事」，若因缺乏急救知識和技能，急救卻是「幫倒忙」怎麼辦。
有報導稱，以深圳市為例，深圳市市民急救知識和技能普及率僅為1%，而發達國家和地區的普及率多數超過10%，日本的中學生甚至達到92%。
此外，在新施行的《民法總則》中，更新的條款還包括：第16條規定，涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力，即胎兒具有繼承權；第36條規定，監護人有損害被監護人身心健康等行為的，人民法院根據申請可撤銷其監護人資格；第35條的規定表示老年人在智力正常時，可通過書面協議方式自己選定監護人；將原先限制民事行為能力人的年齡下限標準從「十週歲」下調至「八週歲」等。
「好人法」會讓「出手相助」變得更容易嗎？