近日，23歲男青年于歡，成了輿論的焦點。伴隨着他名字出現的關鍵詞包括：「殺人」、「無期徒刑」、「正當防衛」、「故意傷害」，以及「刺死辱母者」。
2016年4月14日晚，女企業家蘇銀霞和她的兒子于歡，被 11 名催債人圍困於蘇公司的接待室中，並遭到了長達 1 小時的侮辱，手法極端，有一人甚至脫下褲子露出下體，當着于歡的面猥褻他的母親。
警察趕到現場，但只留下一句「要賬可以，但是不能動手打人」。看到警察離去，于歡想要衝出去卻被攔，情緒激動的他從桌上抓起一把刀就捅向追債人，終致一人死亡、兩人重傷、一人輕傷。
案件於今年2月17日一審宣判，于歡律師提出的「防衛過當」不獲聊城市中級法院採納，終判于歡故意傷害罪，並處無期徒刑。
判決書中認為，「在派出所已經出警的情況下，被告人於歡和其母親的生命健康權利被侵犯的現實危險性較小，不存在防衛的緊迫性，所以于歡持尖刀捅刺被害人不存在正當防衛意義的不法侵害前提。」
隨着事件被媒體曝光，引起了網友的劇烈反響。因「刺死辱母者」而被判終身監禁的于歡，獲得了一面倒的同情，大量網友認為他的行為屬於「正當防衛」，或「防衛過當」。
有研究者從全國各級法院公示的正當防衛的案件中調取了 226 份，其中被認定為正當防衛的僅為6%。因此有學者認為，中國法院認定的正當防衛門檻過高。
與此同時，也有人堅持，公眾輿論不應當干擾司法獨立，且此案中于歡拿起刀的做法已顯示有故意傷害動機。
面對侮辱和侵犯時，正當防衛的界限在哪裏？
不同法系下，是如何定義正當防衛的？
法理之中應不應當考慮人情公義？