特朗普總統來早了幾天。不然,北京市政部門強行驅趕外來人口的舉措,其速度和力度會讓他感歎不已。
嚴查和驅逐外國非法移民一直是美國的國策,這麼有法可依、理直氣壯的事,怎麼執行起來比北京清理外地人口還理屈詞窮、束手束腳?警察不能隨便要人出示身份證,不可以隨便上門檢查,哪怕非法移民身份被確認了,媒體甚至司法系統也偏袒他們,還會有移民律師去幫他們,把他們從看守所裏撈出來。更有甚者,還有好些城市宣布自己是非法移民庇護城市,那裏的警察竟可以不理聯邦政府的命令?!
這樣看來,中國的崛起和美國的衰落真是有制度原因的。
要是特朗普總統了解為啥中國能這麼雷厲風行,美國為什麼拖泥帶水,他一定會在 Twitter 上對媒體說:對不起,你們說我歧視這個侮辱那個,我剛從中國學會了一個詞來回敬你們:「Low-end population(低端人口), You fake-news guys gotta know what they call their own people。」(你們這些製造假新聞的傢伙真該好好聽聽他們是怎麼稱呼自己同胞的。)
「低端人口」無疑是一個讓人震驚的指稱,查考下來,在北京市一級的官方文件中沒有見到這樣的說法,有的只是「優化」、「控制」和「疏解」這些含糊而中性的名詞。但在區一級政府部門的官方文件或報告中,「低端人口」的說法則頻頻出現。而在實際做法上,現在所發生的就是將外地在京弱勢群體、尤其是集中居住在一些在安全和衞生方面有重大問題的群體在嚴寒中強制趕出,等於坐實了傳言中的清理「低端人口」這個說法。
這裏的問題是:對於這樣一個公然歧視性的社會性敏感詞,官方本來就應該以對待政治性敏感詞的那種速度和力度及時去澄清,制止其傳播,劃清政策界限,而不應該麻木不仁,無所作為,從而在實際上放任基層政府在貫徹政策上的蠻橫。在世界其他國家聽來,「低端人口」是近現代歷史上社會達爾文主義最直白的用法,對此特別敏感的人甚至會忍不住產生一些可怕的聯想。
「低端人口」一詞迅速而廣泛的流行,觸動了這麼多人的神經,即使是在被否定的意義上,也是一個社會達爾文主義觀念在當今中國繁殖的不祥之兆,而對在京外地底層勞動者在嚴冬的粗暴驅趕又證實了這一點。在外人看來,一個崛起的強大的中國似乎可以不顧起碼的人道主義原則,對底層弱勢群體為所欲為,召之即來,揮之即去。
所以,對於「低端人口」一說的流行,應該超越特定的城市管理的政策範圍,也不能滿足於官方從來沒有正式使用過它的澄清(事實上,今天世界上恐怕真的不會有任何政府會使用這樣的字眼),而應該通過分析它背後更為久遠和廣泛的歷史和現實背景來回答一個問題:為什麼它在當今中國會被構建出來並在正反兩個意義上受到迅速傳播。
上海學者許紀霖先生早幾年就近代史上社會達爾文主義與當代中國民族主義和大國言說之間的聯繫做過歷史的分析和現實的批評,也指出社會達爾文主義和法家的富國強兵理想是一致的。當時恐怕很有些人會認為那是做思想史的人想得太多,但現在看來很不幸,他的話不過是預言了而不是防止了這個令人心寒的發展。
社會達爾文主義一個最大的問題就是它把在自然界是中性的法則拿來掩蓋由權力關係決定的過程,用結果肯定過程,抹殺基於權利和資源分配的不平等和維護這個不平等的暴力、欺詐和壓榨。
「低端人口」一詞成為話題,一定意義上說明社會達爾文主義的形形色色的變種甚至叢林法則是中國近現代史上超越各種意識形態和政治觀點的內在驅動力。這個西方傳來的主義在中國為成王敗寇的帝王邏輯提供了「科學」的註腳,所以和傳統一拍即合。紅色話語中所謂「歷史選擇了我們」就是典型的政治上的社會達爾文主義命題:適者生存。我們贏了,這個最終結果就說明我們該贏。只要我們今天仍然掌握着權力,我們就是成功的,成功就說明有歷史的必然性。這個政治化了的社會達爾文主義只認成功,它本身就排除了兩個追問:一個是你為了成功使用了什麼手段,另一個是為了你的成功人民付出了什麼代價。
今天有很多人質疑八十年代最終悲劇性地失敗了的那個理想主義,包括很多當年的理想主義者和海外的「人血饅頭」消費者。他們會說:今天中國的崛起就說明當時幸虧沒有追求那個理想主義的政治。更有甚者,他們不屑和你爭辯,而是嘲笑所有懷念和堅持那個理想主義的人是 loser:你們的出走、消聲、邊緣化和被遺忘就說明你們被「無情的歷史」自然淘汰了。
社會達爾文主義一個最大的問題就是它把在自然界是中性的法則拿來掩蓋由權力關係決定的過程,用結果肯定過程,抹殺基於權利和資源分配的不平等和維護這個不平等的暴力、欺詐和壓榨。它甚至跳過論證,直接告訴你現狀就是論證,所以它本質上是為現實的權力關係辯護的邏輯。你在現實中是失敗的和處於底層的這個事實本身,就已經說明你是 loser。它排除這樣的疑問:有沒有某種社會不公正使得你成為 loser,是什麼樣的家庭背景、戶籍所在甚至生理性別使得你先天就處於難以和別人平等競爭的地位。每年「兩會」上那些維護特權、壓制弱勢的奇葩提案多少與此有關。「低端人口」不過是聽上去更科學和統計學一點,但卻更讓人脊背發冷。
社會達爾文主義與專制政治是天然盟友,因為它不問過程,只看結果,所以凡是在它盛行的地方就會有對專制權力的崇拜和對強權的心服口服,對強人政治的津津樂道。很多人對具體的社會問題牢騷滿腹,但一說起權力本身和它的代表便肅然起敬。他們很多人並非出於懼怕,而是從心底裏對權力敬服、順服。從反面來說這也就導致對自己地位的認命,因為自己也不過是個 loser。不但如此,社會達爾文主義還和道德犬儒主義也是連體兒,因為它用成功本身解釋一切:凡是有助於成功的手段都是天經地義的,而道德會讓你有所顧忌,這就束縛了你的手腳。
社會達爾文主義另一個最大的問題是無視甚至否定個人的價值和尊嚴,因為生存的目的就是通過競爭取得各種意義和程度上的成功。人生如果在競爭的意義上是不成功的,那就不但是失敗的,而且是不值得別人關注甚至自己憐惜的。所以,一個社會達爾文主義盛行的國度,一定有很多自輕自賤的人,別人的命不在他們眼裏,他們也不會把自己的命當回事,這就是互害社會的心理基礎。
至於自由平等這樣的觀念,和社會達爾文主義更是處於兩個世界,完全不平行。一個社會達爾文主義盛行的國度,一定是對人生來自由平等這樣的觀念不但陌生、而且還懷疑和嘲弄的社會。它認定這些觀念不是假的就是虛偽的,那些既鼓勵個人成功又提倡自由平等觀念的社會,一定是用它們作為口號騙了人才成功的,要是信以為真就犯傻了,所以自己的社會更誠實、更求實、更務實。
在更廣泛的意義上,「低端人口」這個概念和相關措施很可能讓很多人本能地想起了長期以來有實無名的社會達爾文主義政治。這個政治定期通過「自然選擇」——即根據不同的標準劃分人群,挑選形形色色的「分子」(也即"loser")作為犧牲,同時讓那些沒有被犧牲掉的不但感受幸運,甚至覺得優越,不但對同類成為 loser 漠然置之,還可能幫着落井下石。它把災難說成是學費,把死人說成是代價,他們無非都是為「成功」墊底。為了這個成功,還有更多的低端「分子」要被犧牲掉或者是清洗掉。今天他們消失了,明天就被忘掉。
通過制度安排和意識上的潛移默化,社會達爾文主義觀念已經腐蝕了中國社會的方方面面,早已不再局限於狹義的政治。中國人當今的等級觀念和由此產生的優劣之分不只涉及權力和金錢,還有戶籍、工作、住房、汽車、外貌和年齡,已經到了非常自然習焉不察的地步。
例如,很多即使對政治和社會意義上的不平等憤憤不平的人,也會對「顏值」這個說法毫無反感。他們沒有意識到的是:如果「顏」可以有算得出的「值」的話,那麼美就變成了把人劃分成高低貴賤的等級,具有了可以交換的價值,包含着可以藉此索求的利益,顏值高的人就有了在生存競爭中受到承認的比別人優越的資本。所以,「顏值」在社會意義上的使用,和沿用了幾千年的個人意義上的「漂亮」、「美麗」等等字眼所表達的單純的審美感是不一樣的,它是當代中國社會達爾文主義的美學觀。如果一個社會在公共話語中不但普遍容忍而且為「顏值」津津樂道,那就說明它公然藐視對每個人的人格之尊重;它不但賦予少數人以容貌傲人的社會特權,也意味着多數人甘願自輕自賤。
在這樣的社會,出現「低端人口」的概念毫不奇怪,社會意義上的平等和政治意義上的民主也必然面臨社會心理上的強大阻礙。
2017年7月,端傳媒啟動了對深度內容付費的會員機制。但本文因關乎重大公共利益,我們特別設置全文免費閱讀,歡迎你轉發、參與討論,也期待你付費支持我們,瀏覽更多深度內容。
今天看来,太过贴合现实了。
时至今日,没有任何好转迹象
2021-8-16 愈来愈差
何故再一次鞭屍社會達爾文主義
看評論性質的文章也很重要啊
經典:「如果一個社會在公共話語中不但普遍容忍而且為「顏值」津津樂道,那就說明它公然藐視對每個人的人格之尊重;它不但賦予少數人以容貌傲人的社會特權,也意味着多數人甘願自輕自賤。」
支持这位鴟夷子皮的评论。保持中立、坚持以还原真相为传播原则很重要,这篇文章还算不上深度文章,更没有反映到事件本身的发展始末来龙去脉。
鴟夷子皮 6天前
希望端傳媒能發表更多聚焦于新聞事件本身的深度報道,而非這種評論性質的文章。端的屬性畢竟是媒體,對媒體 而言,事實比評論重要,因為事實是評論的基礎。讓讀者了解到更多的真相,比讓讀者了解特約作者的觀點來得關鍵。
"它不但赋予少数人以容貌傲人的社会特权,也意味着多数人甘愿自轻自贱。" 我的朋友圈简直是这句话的注解。佩服作者能把逻辑阐述得如此清晰。
颜值无辜躺枪
@思懷賀 朋友你的閱讀理解能力堪憂啊
重要指示:
昔日擁護共產黨成功擊退資產階級, 地主們的剝削, 建立偉大的共和國的那一班人叫《無產階級》,可以領導黨及國家。
現在為城市製造安全隱患, 阻礙偉大中國夢開展的那一班人叫《低端人口》,必須驅趕, 擠壓 , 梳理。
Poor China
@lacker,并不是必然的……历史决定论只是一种学说,而且已经过时被批判的学说,要努力脱出愚蠢荒谬的历史政治教科书的影响……
原文作者是在中國大陸人??這是什麼文章?明明是中國政府在做壞事,什麼要一開始扯上人家美國?
什麼 "中國的崛起和美國的衰落",美國雖然近年經濟不很亮麗,但也不算是肅條,美國那有衰落?
中國那方面崛起了?平民的房子被掘起嗎?
是否在說反話?中國人就是這副德性,對於現實中的惡行,連網上都不敢直斥其非,還要拉人家美國下水給你比較,你比較什麼?和北韓比較吧!
社会达尔文主义本身是对达尔文以及自然的误解:同种内部的竞争只是适者生存的一个切面,它成立的前提是相当高程度的资源匮乏。而更多更常见的适者生存,是一整个种群通过几代演化对所处环境(包括居于其中的天敌)的适应,其中非但较少同种互相残杀,倒是有很多互相合作、互利的场面。有些官员一面为中国崛起沾沾自喜、一面要做出压迫最不幸的底层百姓的行径,即便求救于自然法则也无法掩盖其丑恶嘴脸。
补充一下,北京市一级官方文件中是有“低端人口”提法的,出处在新浪微博@我是你认识的黄小能,截图已经被删,但其他地方可能有存留。提供一个地址:https://weibo.com/1664493892/FwQMucp9y?type=comment#_rnd1511837109457
本学期正好有门课提过OECD国家民众将“个人的贫困”归于“政府失职”和“个人不努力”两种原因的比例,越是平等的国家,比如北欧国家,越倾向“政府失职”,而OECD国家中贫富差距最大的美国, “个人不努力”的得票率最高。不知道这个死循环该怎么解开。
绝对的平等是不存在的。人生而平等,说的是人之所以为人的那些权利应该是平等享有的,比如:健康权、身体权、人格权、名誉权、肖像权等等。这种平等说的并非是出生家庭或是身体这些具体的形态差异,而是人们与生俱来的权利都该受到平等对待,受到尊重和制度的保护。
社會是競爭的、不平等是難免的,這都是我們所熟悉的說法,某種程度上也是事實,但是就這樣把個人的「失敗」歸因於「不努力」絕對是危險的推論。
我們都是在不同的家庭環境長大,受不同的教育刺激,對於世界的觀念無不在其中被塑造。而對於生存應當如何,乃至於生活應當如何,都是從經驗中一點一滴累積出來的,而我們人生的諸種價值觀、決策判斷又是這些各種條件因素的總合;許多時候與其說失敗是因為不努力,反而成功才是連串的機遇和偶然。我們看到的那些髒亂、不文明,乃至於各種奸巧欺詐的「低端人口」,其實也就是他們的成長環境、各種社會條件的結果。
當然個人的努力付出也是重要的,但很多人的努力只要一分就會有十分的回報,有些人就是要拼十分只能有一分的成果,這才是社會達爾文主義的危險之處。他錯誤的類比、錯誤的挪用歸因:就算是自然界物質競爭的優勝劣敗,也是種種偶然的天擇因素,比方說氣候災害、疾病傳染、基因突變,那怎麼人類的競爭淘汰就突然變成了個人努力的後果?我們高估了人類能自由的程度,以為人能在極高的程度上控制自身的所做所為,乃至於控制自身的成敗。但事實上,就算硬要套用達爾文主義在社會演化身上的話,那些活下來的「適者」更應該認識到自己是如何僥倖,而不是誤以為自己有多優越。
这篇文章可以说是戳中了我们生活中很多的痛处。每次遇到这些不公义的事件的时候,总会有人跳出来说“因为他们弱”“因为他们不努力”“要适应社会而不是让社会适应你”“国外也是丛林社会”尤其是长辈们更是习惯了存在即为合理的自我辩解
可以说,当一个社会里面绝大多数人都认同这种社会达尔文主义的时候,任何的灾难都可能发生,文革就是一个很好的例子啊
@lackar 人人平等并不存在度的問題。只存在人們是追求平等還是追求不平等的問題。不平等並不是必然的,它是權力私有造成的。而優勝劣汰應該針對的是與人們活動相關的事物,而不是人本身。
@Penny_Z
「顏值」不是日本用語。
「顏」是日文沒錯,表示臉,但「顏值」則是中國網路創造使用的。
怎么把握人人平等的度呢?各种社会一定都是优胜劣汰的,必然会有阶级,必然不平等,人人平等该存在于何处呢?
这篇文章的论述十分到位,也同我生活中接触的观察到的现象一致。我的苦恼和不解就在于,我周围的一些年轻的名校毕业又再非常好的企业里工作的大陆年轻人对于自己周遭际遇不如自己的人往往会潜意识的以社会达尔文主义来解释,比如存在即合理这句话的滥用。也就是无视出身和现实社会环境与机会的巨大不公平和归结于他们不如我们是因为他们不努力,不够聪明。而这些本该作为社会中坚阶层的人大部分都想着如何成为马云或者像强权倾倒能沾上一些光晕。这样下去对于现阶段的体制与系统很难改变,而我因为时常在社交网络与交谈出对这样的精致利己主义的不屑而孤立了自己。如果连周围的衣食无忧的年轻人都是如此,社会怎么会越来越好?!统治阶级有太多可以用来manipulate这样人的办法与手段,从气质上与物质利益上。不过我发现大部分这样的人往往并不向往独立自由,身体素质也很一般,都是不太喜欢运动的人或者运动并不出类拔萃。一个勇敢又身体优异的人很难认同这样的价值观。怎么办?我也不知道。
前四段的讽刺绝了
很难受看的
在「中國人」看來,低端人口根本就不算是人。
@Amuro 可以用archive.org搜索希望保存的页面,如果没有被收录则直接按提示建立索引。这样不仅保存了内容,保存下来的部分或亦可被各大搜索引擎收录。
@China1 别人说的是那个豆瓣链接…
@AMOURA 點擊APP右上角的分享,就可以保存成為長圖片呢!分享很方便
给端一个建议,敏感话题的链接经常活不过三天,下次可以用截图形式保存下来。
楼上可以去看一看文中所提的许纪霖写的《现代性的歧路》这篇文章哈。社会达尔文主义这种思潮在五四时期就已经有理论性的否定了。再早也有赫胥黎这些学者的批判。因此“社会达尔文主义是错的”这一观念早就是学术界的共识,不存在只是因为其“不自由”就否定它这种逻辑。
我認為相比社會達爾文主義,更令人擔憂的是特權階級將該主意作為階級固化的藉口,低階級人口失去教育等翻身的機會,特權階級無能卻不斷剝削,導致矛盾爆發。
新加坡治國和生育政策理念是「適者生存」,但沒有阻止有志進取的低階級接受教育。
討論一個主義直接講它「不好」,「不民主不自由」因而要否定,我覺得不夠充分。
借用木心先生的一句話:「極權主義沒有左右之分」。
好像深度報道不需要時間,說要有就有的一樣……
希望端傳媒能發表更多聚焦于新聞事件本身的深度報道,而非這種評論性質的文章。端的屬性畢竟是媒體,對媒體 而言,事實比評論重要,因為事實是評論的基礎。讓讀者了解到更多的真相,比讓讀者了解特約作者的觀點來得關鍵。
一點建議。以上。
在受害者看来加害者和旁观者是一样的。
「低端人口频频出现」的链接已经挂了,惊喜不惊喜,意外不意外?
颜值的解读有点过度了。
文明与中国无关,几千年来一直遵从丛林原则,也就是本文所称的社会达尔文主义。
此时此刻,CCAV正在探访着火的出租屋,为清理低端人口疯狂辩护。这些记者怎么不去采访大街上成千上万被清理的老百姓?
说一下我的感受。
“低端人口”这个名词应该出来有段时间了,我一直没有明显的感觉,最近大家都在讨论这个词,我才开始关注。
为什么之前对这个词没有感觉?我虽然生活过的稍微好些,但也属于低端人口。没有钱挣钱又少,这是事实,低端不低端,只是个名词,不需要辩解或否定,无所谓。但现在看来,“低端人口”这个词背后隐藏巨大的危机。
文中提到其它领域的等级观念。在“年龄”方面,我有很强的优劣观念,以非常自然的状态埋藏在意识深处。在我的意识里,年纪轻有优势,年轻人比老年人有优势,也就是说“高级”。在以前的生活中,我会努力让作为年轻人的自己对老年人保持同情,而不是鄙视。这样看来,我的“年轻人比老年人更高级”的观念也没有什么伤害,可以和日常生活友好共存。但是我没有遇到特殊情况,对于老年人的态度一般只是脑子里一闪而过的瞬间的思考,当遇到特殊情况的时候,这种年龄上的等级观念是否会窜出来作恶。非常可能。
我最近看一些国外的文学作品,里面年龄相差超过二十多岁也就是有“辈份”差别的人之间,看不到辈份的差距,大家就像同龄人。我开始思考,是不是我之前对年龄的认识是落后的、有局限的。准备了解、学习更先进的观念,升级我之前的观念。我认为之前对年龄的错误感受是自己水平低、见识少的结果。
看完这篇文章,感觉我之前对年龄的错误感受,可能就是我所在的社会期望我被塑造的样子。我是一个完美的成品。并不是个人水平低就必然会有这种偏见。
如果真是这种情况,那当愤怒、当大哭、当唾骂。在这之后,如何拯救自己,拯救中国活着和等待出生的人,拯救这片土地,也是拯救全世界?
在中国生长,需要有旁观全局的视角。很多事情失败了、做得不好,主要原因不在于个人,而是大环境本身有问题。就像一个 89 度的下坡,你以为是平地,但不管怎么走都走不稳,你觉得自己太笨连走路都不会走,其实是这个地面本身有问题。在中国生活,没有“上帝视角”,要吃大亏!
以前看一些海外的网络文章,如果是关于共产党的,评论常有中文在骂,说共产党多么可怕,“共产共妻”。当时我觉得很可笑,“共妻”这种原始人都不一定做的事,我们这么大一个现代化国家会做吗?中国的大门也没有关,不会自己来看看?哪有这种事!现在想来,那群人杀人都不会眨眼,被杀之人可能还要感恩他们没有灭九族,他们还会篡改资料舆论让历史也无法审判他们。与如此罪行相比,其它都是儿戏了。
但不要用“中国人”的标签把整个中国十几亿人放在一个群体。中国有邪恶的人,也有善良的人。对于那些败类,普通人虽然有的被麻醉,但本质上比“旁观者”更痛恨那些败类。生命生生死死,善于恶永远在较量。也许对于中国,善与恶的战役刚刚开始。
有解決辦法嗎?
想請問一下,「顏值」此詞的大範圍傳播迎合了中國社會達爾文主義的盛行,是這樣嗎?那麽為何它的創始地日本不是社會達爾文主義呢?求教……
好文章。怎么破,有现实可行之解吗
中共建國初期起建立的戶口政策一直就是這一套。福建有些地區到現在還保留「商品糧戶口」和「非商品糧戶口」的區別。諷刺的是,這些都出現在自稱比資本主義更加平等的「社會主義」國度中。
文章写得好
其實早不是什麼「不祥之兆」了,根本就是偉大光榮的「歷史傳統」好嗎,可以對照讀讀林達這篇:https://mp.weixin.qq.com/s/2BDW7Jg8cvEiB399x8BtGA
可惜,依然沒有調查出現。還原現場的媒體深度調查,依然沒有出現。
我們正在努力做呢,您可以明天早上再來端傳媒看看喔 🙂