2019年12月31日，趕在大選前國會最後會期的最後一天，台灣立法院三讀通過 《反滲透法》，在選舉、罷免、公投、競選活動、遊說、政治獻金、合法集會遊行等民主政治參與的核心領域，規制受「境外敵對勢力」的滲透行為，並採取「禁止制」，以特別法的方式，對受規制的滲透行為施以刑罰。
本文將試描繪《反滲透法》立法歷程所呈現的圖像，是反對的泛藍陣營未能清楚認知台灣的安全威脅，而民進黨陣營因為觀念的混淆未能選擇適切的回應，加上國家認同的根本性分歧，給了紅色陣營操弄的空間。但在討論更廣議題之前，讓我們先做一些法條釋義的基本工夫。
「境外敵對勢力」針對中國
簡言之，民進黨團提出的《反滲透法》版本所定義的「敵對性」，來自戰爭狀態、武裝對峙、與使用或威脅使用武力之脅迫。
「境外敵對勢力」此一詞語，在台灣的法律語境，係用來指稱中國。在2015年修訂的《國家情報工作法》中，將「外國勢力」與「境外敵對勢力」併用。2019年修訂的《刑法》將「外患罪章」的規定的適用地域或對象，擴張到大陸地區、香港、澳門、「境外敵對勢力」。由於在台灣現行憲法體制下，中華人民共和國實際統治領域仍被視為台灣的「大陸地區」，也即是否能將中國視為「外國」，仍有爭議，所以該立法採取了如此迂迴的方式。
《反滲透法》則對「境外敵對勢力」做了定義：指與台灣「交戰或武力對峙之國家或團體」、以及「主張採取非和平手段危害其主權之國家或團體」。