任性總統特朗普（川普）一上任，美國政法界大事就一浪接一浪。前腳炒掉了「抗命」的代理司法部長，後腳又被華州、麻省總檢察長先後起訴，一片喧囂中，特朗普這次又放大招，正式宣布了最高法院大法官提名人選。
1月31日晚，特朗普在白宮宣布，他將提名聯邦第十巡迴上訴法院法官尼爾·戈薩奇（Judge Neil Gorsuch）出任聯邦最高法院大法官，填補去年2月病故的安東寧·斯卡利亞（Antonin Gregory Scalia）大法官遺留的席位。（注：美國最高法院也有員額制，共9位大法官，斯卡利亞去世後尚空一席。）
對自己的提名人選，特朗普一如既往自信，他在發布會上說：「戈薩奇法官業務突出，才智超群，原則性強，並得到了兩黨認可……個人履歷也是上上之選。」
其實，除了「得到兩黨認可」的說法尚待商榷，特朗普這次倒沒有誇大其詞。戈薩奇是科羅拉多州人，母親曾是聯邦環保署首位女性「一把手」。他本科畢業於哥倫比亞大學（1988），與奧巴馬（歐巴馬）是哈佛法學院同班同學（1991），後在牛津大學拿過博士學位（2004），著有《協助自殺和安樂死的未來（The Future of Assisted Suicide and Euthanasia）》一書（2006）。學生時代，戈薩奇先後給兩位最高法院大法官做過助理，一位是拜倫·懷特（Byron White），一位是現任大法官安東尼·肯尼迪（Anthony McLeod Kennedy）。之後做過執業律師，並在司法部工作過。2006年，戈薩奇被時任總統小布殊（小布希）任命為聯邦上訴法院法官。整個職業履歷確實多元、豐富。
另一個斯卡利亞？
斯卡利亞大法官去世時，特朗普就曾承諾，自己一旦當選，就要提名一個「斯卡利亞那樣的人」。
為表示自己兑現承諾，並突出戈薩奇接任之「名正言順」，無論特朗普本人，還是保守派媒體，都格外強調戈薩奇與斯卡利亞很「像」。 提名現場，還專門請來斯卡利亞大法官的遺孀站台。
社交媒體「推特」上，早已放出一張斯卡利亞生前與戈薩奇的合影，照片背景是科羅拉多河，並附斯卡利亞題簽：「致尼爾·戈薩奇，在科羅拉多那天的美好記憶。謹此致意，安東寧·斯卡利亞」。戈薩奇接受採訪時，也曾承認，與斯卡利亞是亦師亦友的關係，自己聽說斯卡利亞逝世的消息，當場淚奔。
事實上，除了熱愛釣魚、打獵等戶外活動外，戈薩奇與斯卡利亞確實有不少相似之處：
第一，戈薩奇是堅定的保守主義者，在很多重大問題上觀點與斯卡利亞相近，如傾向於擴大解釋宗教自由，贊成死刑，支持持槍，反對女性墮胎（儘管他並沒有審理過這一議題的案件）、同性戀婚姻和安樂死，支持限制聯邦權力；但在刑事司法上，認為刑法條款應當明確可預知，否則寧可放縱，也不能引人入罪。與斯卡利亞一樣，戈薩奇也是憲法第四修正案「免受無理搜查和扣押」條款的堅定捍衞者。
第二，戈薩奇堅持認為應當按照憲法原意解釋憲法，是不折不扣的「憲法原旨主義者」。斯卡利亞去世後，他專門寫了篇追憶文章，強調「法官應當注重法律文本，時刻追溯歷史，而非放眼未來，透過法律的文本、結構和歷史來得出結論，而不是靠道德選擇和政策偏好下判斷。」這也正是斯卡利亞大法官的觀點。「法官應當嚴格解釋法律，而不能以立法者自居，在這方面，斯卡利亞大法官堪為楷模。」他寫道。
第三，戈薩奇文筆很好，裁判文書以邏輯明晰、洗練有力、分寸得當著稱，而斯卡利亞則是公認的最高法院第一「妙筆」，還與人合著過兩本教人提升寫作水平的暢銷書。不過，與辭藻華麗、咄咄逼人、極盡諷刺挖苦之能事的「斯氏判詞」相比，戈薩奇的判詞更為理性、温和，注重以理服人，而非氣勢壓人。
虎視眈眈的民主黨
回到戈薩奇的提名發布會。
對特朗普的溢美之詞，戈薩奇法官表示誠惶誠恐，宣布將盡職盡責，做「這個偉大國家憲法和法律的忠實僕人」。
提名之後，接下來就得到參議院走法律程序了。
問題是，特朗普自己提名的內閣成員都還被各種擱置，更別說至關重要的大法官人選了。
特朗普清楚，參議院的民主黨人必將對戈薩奇的提名發起阻擊，於是說：「我希望，為了國家利益，民主黨人和共和黨人這次能一致促成此事。」 言外之意是，最高法院大法官大半年都只有8個人，很多4票對4票的案子都無法達成一致意見，為了國家利益，你們民主黨人最好講政治、顧大局，抓緊審議通過我的大法官提名人選。
說這話時，他可能忘了。去年3月，前總統奧巴馬提名首都特區上訴法院首席法官梅里克·加蘭（Merrick Garland）接替斯卡利亞時，共和黨主導的參議院藉口奧巴馬任期無多，直接將審議程序「鎖死」，拒絕啟動審議程序，這時「國家利益」又去哪兒了呢？當時，奧巴馬的任期還剩10個月，安東寧·肯尼迪大法官當年可也是在列根（雷根）總統任內最後一年被任命的。
所以，特朗普宣布提名後，自由派媒體和民主黨人士紛紛表態，絕不能輕易通過戈薩齊的提名。主要理由有三：
第一，來而不往非禮也。要知道，加蘭法官德高望重，人緣也好，在美國最重要的聯邦上訴法院——首都特區上訴法院幹了20年，被視為近年來最理想的大法官人選，結果被破天荒地晾了10個月，對奧巴馬和民主黨來說，都算得上奇恥大辱。這個時候，不論特朗普提名誰，民主黨都不會輕易「開口子」。在民主黨內部，已有不少大佬批評戈薩奇這個大法官崗位是「偷來的」！
第二，意識形態不能讓。前已述及，儘管戈薩奇與斯卡利亞很「像」，但戈薩奇畢竟是新生代法官，可塑性更強，意識形態方面其實比斯卡利亞更「右」。特朗普上任後，狠招層出不窮，將來大多會在最高法院了斷，既然他提名戈薩奇，顯然已對後者進行了全面的「意識形態考察」，至少要確保自己的提名人不會在審判席上反戈一擊。
當然，如果戈薩奇通過參議院確認，並不會改變最高法院的意識形態格局，自由派和保守派大法官比例仍是4:4，安東尼·肯尼迪大法官依然是至關重要的關鍵「搖擺票」 。 不過，戈薩奇與肯尼迪的師生之緣，也是白宮提名他的考慮因素之一。一是可以據此打「感情牌」，在重大案件上爭取肯尼迪這關鍵一票；二是可以提醒一下肯尼迪大法官，你已經80高齡，當年的助理都已接班，不妨放心考慮請辭，再給特朗普一個任命機會。華盛頓很多觀察人士評價，戈薩奇並不是最理想的大法官人選，特朗普之所以提名戈薩奇，其實是「走一步，看兩步」，醉翁之意就是推動肯尼迪儘早辭職，在任期內徹底完成在最高法院的人事布局。
第三，政治遺產不可留。戈薩奇才49歲，是近25年來最年輕的大法官候選人。要知道，總統四年一換，撐死兩屆，但大法官可是終身任職。哪怕特朗普倒行逆施，明年就被國會彈劾，他提名的大法官仍能穩坐審判席。所以，如果戈薩奇身體夠結實，起碼可以再影響美國30多年，未來甚至可能升任首席大法官，民主黨人絕不甘心特朗普在最高法院留下這麼年輕的「政治遺產」！
特朗普宣布提名後，已經有50多個保守派團體宣布支持，包括茶黨、反墮胎組織和反控槍組織等。保守派組織「美國司法危機網絡」已投入一千萬美元，準確推送支持戈薩奇的電視廣告。
與此同時，民主黨內核心人士也紛紛發表意見，強調要採取非常手段，「攪黃」戈薩奇的審議程序。考慮到民主黨現在在參議院是少數派，目前最有效的鬥爭策略之一，就是「阻撓議事」。
按照參議院議事規則，如果人事提案遭遇「阻撓議事」抵制，至少需要湊夠60票支持才能通過。參議院100個席位中，共和黨目前佔據52席，所以至少還得爭取8名民主黨議員支持。當然，特朗普也一直呼籲共和黨修改議事規則，推動以簡單多數表決通過任命。
與此同時，也有人表示，民主黨過去的政治打法太中規中矩，死要面子活受罪。既然司法人事任命如此重要，就應當改變打法，死纏爛打，不讓特朗普提名的任何一個法官人選過關，直到兩黨達成妥協。
敢於說不更重要
眾聲喧譁中，民主黨內也有人劍走偏鋒，建議支持對戈薩奇的任命。
這個人，就是奧巴馬任內的前首席政府律師尼歐·凱泰爾（Neal K. Katyal）。
凱泰爾在《紐約時報》撰文稱，雖然戈薩奇立場保守，但自己曾經與他共事，感覺此人光明磊落，處事公允，能夠勝任大法官崗位。
凱泰爾以去年8月一起案件為例。判決發布時，戈薩奇另行撰寫了22頁協同意見書，公然挑戰最高法院向來奉行的「雪佛龍原則（Chevron deference doctrine）」。戈薩奇的觀點精闢，論證有力，許多記者乾脆大篇幅援引判詞，省去解讀之功。
最高法院在1984年的「雪佛龍案」判決中明確，只要立法條文寫得不清晰，政府部門就有權自行解讀。在2005年另一起案件裏，最高法院進一步強調，即使法院不同意行政機關的解讀，也不得隨意推翻之。此原則即為「雪佛龍原則」。但戈薩奇在判詞中，直言這個做法等同於「容許行政機關鯨吞了司法和立法權力」。他認為「雪佛龍原則」有違三權分立原則，「行政機關能訂立和修訂政策（立法）、推翻法院裁決（司法）和酌量執行（行政）」，令原本已經大權在握的行政部門更加坐大。」
凱泰爾認為，戈薩奇在上述案件中的觀點，正好有利於解決當前的「禁穆令」系列訴訟。他提到，現任大法官艾蕾娜·卡根（Elena Kagan）曾經也是奧巴馬的首席政府律師，後被他送入最高法院，但當她覺得醫保法案部分內容過於離譜時，仍然投了反對票。
在凱泰爾看來，無論隸屬哪個黨派，檢驗未來大法官的資質，只有一個標準：是否信仰法治。他說：「我希望由民主黨人選大法官。但既然不是，基本的準則應該是：候選人是否秉持法治，當總統或國會違法、違憲時，能不能向他們說不？我全然相信一旦任命通過，戈薩奇能挽回對法治的信心。」
（何帆，法官）
本文原題「49歲的大法官候選人未來會對川普反戈一擊麼」，載於作者微信公眾號「法影斑斕」。《端傳媒》受權轉載。