編按：《上報》、《信傳媒》、《報導者》……近一年來，台灣的新媒體網站像雨後春筍般地一個接着一個冒出頭來。每一家登場之初，總引起媒體圈和公眾一陣猜測：它的編採團隊有哪些人？老闆是誰？政治立場如何？甚或是不是「中資」？
在這一波「新媒體熱」裏，最受人注目的要算是《鏡傳媒》——事實上它的名字也才曝光不久——它的主事者，是剛剛離開《壹週刊》社長職務的裴偉。環繞着他和《鏡週刊》的各種關於資金來源的猜測，以及「挖光了《壹週刊》」的傳說，着實替這份新創媒體添上了幾分神祕色彩。
裴偉日前接受了端傳媒的獨家專訪，證實這份紙本與網站兼備的新媒體——紙本《鏡週刊》與網路（網絡）《鏡傳媒》，預定10月登場，大馬金刀地殺進台灣媒體的戰國時代。
新媒體投資人皆為台灣本土企業家
記者開口約訪，裴偉一口答應得很爽快。談話時，他的聲音不疾不徐，掛着無框眼鏡的圓潤臉龐，沒有太多情緒起伏。當他思考着用字遣詞時，總會喃喃地以「這樣講好了」這麼一句做開場白。講到無奈處，則是伴着一串苦笑。
5月31日，15年前《壹週刊》創刊的日子，同時也是裴偉離職的日子。離職後短短3個月內，裴偉領軍的新媒體便悄悄生成。談起從離開到另起爐灶，裴偉笑着說，「一切都是謝國樑起的頭。」
謝國樑出身基隆的政治世家，身為第二代，在29歲時他曾經接下家族的棒子，擔任了11年立委，2015年放棄連任，轉將事業重心放在影視娛樂和媒體業。在華語世界大紅大紫的電影《我的少女時代》，就是謝國樑公司的第一部投資作品。
「謝國樑是我好朋友嘛，他離開政壇後，開始投資一些娛樂產業。知道我離職，就問我能不能幫他弄一個娛樂相關的網站。」對於好友的提議，裴偉遲疑了一下，「我跟他說『娛樂，也是ok。但我的專長是做新聞。如果要做媒體，娛樂只會是其中一環』。」聽到裴偉的回應，謝國樑說「他再看看」。
同一時間，開始有投資人接觸裴偉，加上謝國樑也找了一些朋友來合資，就這麼促成了一個媒體的誕生。「7月份以後，這件事大概就確定下來。」同時裴偉也婉謝了其他邀約。
外傳裴偉的新媒體，董監事名單不乏政治色彩濃烈的人選，「那是因為一開始是謝國樑起的頭，所以弄起來以後，他就找他英文《中國郵報》（China Post）的人來當董監事。」（編按：謝國樑現為英文《中國郵報》董事長。）
「另外，媒體報導我們董監事名單出現『前國民黨中央委員黃麟翔』，其實那個人只是同名同姓，他是金融圈的人，完全跟政治無關。」裴偉笑着解釋。
媒體環境如此艱困，為什麼仍然有人前仆後繼願意投資媒體？裴偉笑了笑，「這樣講好了，他們其實有些人當時非常想要買《壹傳媒》。既然老闆不賣，有適當機會，他們就來辦。」不過投資人究竟是誰，裴偉依舊三緘其口，僅強調絕對沒有外傳的香港影視大亨于品海，也不會有中國資本。「全部都是台灣本土企業家，投資人有三位以上，且每人投資不超過五成。」
裴偉說，《壹週刊》內部的不安來自於紙本是否收掉的恐懼，以及數位化過程的疑慮。他透露：「之前老闆跟我說要賣《壹週刊》，叫我去找買家。」這幾年《壹週刊》要出售傳言早已傳個幾回，但那次談話，裴偉覺得，老闆是真的要賣了。
香港媒體大亨黎智英2001年將《壹週刊》帶進台灣，裴偉從《壹週刊》創刊的第一天就在這裏，堪稱肥佬黎手下最重要的一位台籍幹部。但如今為什麼裴偉連同台灣《壹週刊》的一大批資深員工大舉出走？出了什麼問題？
裴偉說，《壹週刊》內部的不安來自於紙本是否收掉的恐懼，以及數位化過程的疑慮。他透露：「之前老闆跟我說要賣《壹週刊》，叫我去找買家。」這幾年《壹週刊》要出售傳言早已傳個幾回，但那次談話，裴偉覺得，老闆是真的要賣了，「他這樣講，那我就去找（買家）。但四天後他反悔了，跟我說他不賣。」
四天之內的反覆，讓裴偉感覺，這麼大的事怎能如此倉促，「這對《壹週刊》本身不好、對老闆不好，對我去外面接觸的買主也不好。所以我就想，早點離開吧。」
至於為何四天內縮手反悔，裴偉認為，黎智英覺得《壹週刊》目前發展影音，這一塊在他手上，會做得比別人更好；另一方面《壹週刊》留在壹傳媒集團裏，效益更大。因此才會臨陣喊卡，不願出售。但對於紙本《壹週刊》是否存續，黎智英的態度依舊曖昧。
「8月時我和老闆吃飯，他跟我說，他身邊的人勸他，紙本還是有品牌價值，這個價值能夠支撐網路。所以對於紙本是否收掉，那時他說：『再看看』。」同一天下午，黎智英也對《壹週刊》同仁強調，不會收掉紙本，會繼續以這個品牌經營網站，請同仁多做影音。但這番「穩定軍心」的談話，裴偉覺得，「他（黎智英）一直以來都認為紙本已經沒有（市場）了，所以我想，紙本收掉只是早晚的問題罷了。」
這一連串的態度反覆，對內部造成不小的恐慌。
轉型須內容與形式相互配合
近年來，黎智英大力推動集團的媒體走向數位化。但在裴偉看來，這恰恰是讓人才大舉出走的原因。有人說裴偉和黎智英對數位化的立場不同，裴偉解釋，十多年前他從傳統紙媒轉戰台灣第一個原生網路媒體《明日報》，再從《明日報》到《壹週刊》，他對於媒體形式的轉變原本就充滿好奇並願意嘗試，並不會抗拒。但「過去老闆渴望《壹週刊》快速轉向數位化，卻忘了轉型不是只有內容轉，形式的轉型也得完全配合。」
裴偉舉例，之前《壹週刊》為了快速數位化，因此APP格式直接套用香港《壹週刊》的版型，結果中間出現的bug，花了一年時間才修改完成。
另外《壹週刊》也直接購買美國系統處理上稿流程，「但這套系統非常難用，光是上稿就得重複貼好幾次，過程太繁雜。有時候一篇文章發了一個禮拜還發不出去。」內部記者也埋怨既有版型根本無法消化影音內容。
雖然《壹週刊》內部自組一支技術團隊來協助處理各種狀況，但編輯部遇上技術問題時，卻沒有辦法得到即時地解決。裴偉有些無奈地說，過去編輯部的狀況總是第一優先要被處理，如今似乎「經營媒體」已不是核心理念，因此編輯部提出的狀況，不被視為第一要務，「一個稿子發不上去的問題，得要幾個月才解決。」
除了技術上的折磨，轉型數位過程中，對於「內容」想像的轉變，也是另一個煎熬。彼時《壹週刊》為了走向數位化，開始發展「即時新聞」與「線上影音」，旗下記者也被交辦得要出即時新聞、配合影音製作學習寫場記。
「上面就要我們第一線記者去上幾堂課，然後連根本都還搞不清楚場記、分鏡要怎麼做時，就被推上線了做影音。」一位已經從《壹週刊》離職的記者「小明」（化名）接受訪問時說，為了配合公司政策，記者開始得身兼編劇導演。內部記者細數數位化以後的工作改變：除了原本的採訪寫作外，還得為了影音製作分鏡與場記表，另外每一篇報導還要拆成好幾篇即時新聞放上網；而原本擔任平面攝影的人，還得拍攝影音，甚至連影音內容的配樂與字幕，都由攝影一手包辦。「等於一個人身上背了兩、三個人份的工作量！」
小明說，最荒謬的莫過於做決策的高層，對於影像或數位也並非專業，因此檢討會議時的諸多批評，其實也只能給出例如「這不夠活潑」，或是「這看起來很單調」等空泛的建議。底下的人也只能無頭蒼蠅似的調整製作方式，「像是找一些三姑六婆來配音，看會不會活潑一點。但這種內容讀者看一則會覺得有趣，三則、五則影音都長這樣，只會覺得很膩。」他無奈地說。
裴偉自問，《壹週刊》的數位化難道就是得和《蘋果日報》走同一條路徑嗎？廣發即時新聞嗎？……叫《壹週刊》的記者去發即時，那也發不過《蘋果日報》啊，對《壹週刊》沒有好處。
對數位化前景的不安，加上內部希望資深員工優離（指公司祭出優惠離職方案，鼓勵員工自願離職；香港俗稱肥雞餐），交互成為一股推力。因而5月底，連同裴偉在內，共有16名主管離開《壹週刊》，總計走了52人。加上之後又陸續離開的30人，人物組、財經組、美食娛樂……等組別，幾乎唱空城，得靠《蘋果日報》的人力應急。一位這段期間進入《壹週刊》的新記者形容如今的《壹週刊》內部，瀰漫着力挽狂瀾的末日場景。
回憶起這段歷程，裴偉自問，《壹週刊》的數位化難道就是得和《蘋果日報》走同一條路徑嗎？廣發即時新聞嗎？「過去《壹週刊》和《蘋果日報》是『雙塔』，各有各的特色。現在要讓《壹週刊》去做《蘋果日報》在做的事，但叫《壹週刊》的記者去發即時，那也發不過《蘋果日報》啊，對《壹週刊》沒有好處。」
數位化的慘痛經驗讓不少人早已選擇離去。5月開始《壹週刊》也因應數位化，針對內部員工進行重組，推出優離方案。「這樣講好了，現在雖然《壹週刊》對外宣稱會繼續經營紙本，但當時老闆是一直考慮要收掉紙本的。所以當時跟我談，要以收掉紙本為前提來減少人力。老闆的設想是，數位化以後應該要換一批人來做，這些人可能年輕點、資歷沒那麼長。但他們也成本低一點、可能性高一點。」
新媒體籌組的這段日子，《壹週刊》陸續出現出走潮，內部記者更聽說裴偉以「薪資水平不變，同時每月支付在《壹週刊》年資換算可領到的資遣費」作為誘因，大舉挖角老東家人才。
面對這樣的傳言，裴偉澄清，自己並沒有特別挖角，也沒有外傳的「每月攤提資遣費」。他認為《壹週刊》出現出走潮，主要原因來自內部的不安，因此即便自己沒有創立新媒體，《壹週刊》裏的人也會離開。
紙本不死，相信閱讀
與這幾年陸續出現的新媒體不同，裴偉創立的新媒體，保留了紙本，同時也朝數位邁進。雙軌並行的企圖，讓外界好奇，紙媒銷售下滑的年代，裴偉何以仍持續擁抱紙本？對此他笑着說，「過去老闆（黎智英）常說我們這些主管『太迷戀紙本』，但我跟他不一樣，我認為紙本媒體是不會死掉的，我相信『閱讀』這件事。」
另外他也認為雖然紙本的閱讀人口數持續下降，且年齡層偏高。但相對而言，紙本的廣告營收依舊贏過網路，以《壹週刊》數位化兩年的經驗來說，網路的廣告營收只有四分之一，大部分依舊來自紙本；且閱讀紙本的人口在購買力上也相對較高，從這個角度來看，紙媒的廣告依舊不能偏廢。
對於紙本和數位平台的關係，裴偉強調：「《壹週刊》平面轉數位的經驗，讓我知道一件很重要的事，就是『絕對不能只是平面轉數位』。」《壹週刊》一路磕磕絆絆的數位化過程，冥冥之中似乎成了裴偉在描繪心中的媒體圖像時，參考與學習的對象。
如今要自組新媒體，裴偉說，過去黎智英認為線上閱讀的未來趨勢會是「影音」，他很佩服也認同這樣的遠見，因此他也會朝這個方向前進。裴偉規劃將以「兩組人」來做，「之前我們都太便宜行事，叫記者做他不擅長的事。記者擅長採訪一個好的故事，但他腦袋裏不一定會有畫面。現在我們有一個專門的影音小組，目前有36人。他們會負責寫腳本、拍攝。」
裴偉說，走向數位化不必然得要讓內容「訊息化」，好的故事應該仍舊是媒體的核心。未來記者與影音小組合作，在題目規劃的初期便開始設想如何以影音方式呈現。文字報導與影音產品將會是相互合作但又各自獨立的作品，甚至影音產品也毋需配合雜誌出刊時間來上線。
除了影音小組，十多人的技術團隊也正趕製着網站與APP。「過去《壹週刊》能闖出一些名號，靠的是好的故事與獨家新聞。我現在想的，就是如何透過不同載具，讓這些故事呈現的方式更多元，被閱讀的可能性最大化。」裴偉說道。
裴偉說，過去廣告主常會問，他們的廣告能不能不要放在某些新聞旁邊，可見廣告主也希望有個更適合自家產品的乾淨廣告空間。將不同取向的網站區分開來以後，廣告主便能鎖定目標讀者投放廣告。
不過這次轉往《鏡週刊》的，多是過去《壹週刊》的高層，這兩年在《壹週刊》的數位化過程中，不乏被底下記者質疑，不瞭解網路與技術，只會出一張嘴下指導棋，搞的第一線的記者與攝影得要為了毫無章法的指令一窩蜂的忙亂。同一批人，是否能突破《壹週刊》這兩年發生的困局，還有待未來驗證。
有趣的是，先一步辦了新媒體的《上報》總編輯謝忠良，坦言如今的媒體已經不是「大兵團」時代，但裴偉的媒體，則希望將編輯部擴充到120人上下。在紙本媒體獲利下降，網路獲利尚未找到出路前，這樣的「大兵團」該如何存續？
裴偉強調，除了紙本的廣告要能掌握住，網路廣告方面，《鏡傳媒》規劃將會針對不同內容製作個別的網站，「新聞與人物、娛樂和美食旅遊，都會有個別的網站。」裴偉說，過去廣告主常會問，他們的廣告能不能不要放在某些新聞旁邊，可見廣告主也希望有個更適合自家產品的乾淨廣告空間。將不同取向的網站區分開來以後，廣告主便能鎖定目標讀者投放廣告，「等於我們幫他先分眾了。」
另外裴偉也預計將部分內容，例如：娛樂美食的文章授權給其他平台使用。「像中國他們很喜歡看我們的娛樂新聞，把內容授權出去，也能有部分收益。」
當然這樣的收益恐怕比不上「燒錢」的速度，尤其「大兵團」編制下，每月成本支出恐是千萬（約245萬港幣/31.7萬美元）起跳。「我一開始也跟投資人說清楚，如今媒體環境已沒有過去那麼好，今年第一季台灣媒體廣告量大概都跌了四成左右，尤其電視台更嚴重，那第二季也看不出有回升的現象。他們可能要有心理準備，得面對前三年一毛都沒賺、一張廣告都沒有的狀況，那他們要投資，就得準備我這麼多子彈。」
肯定好新聞，媒體才有生存空間
15年前《壹週刊》曾為台灣媒體帶來一股刺激，腥羶色的內容與頗受爭議的採訪風格也讓外界多有責難，裴偉自己也因此惹上不少官司，甚至曾一日內被告4次。
「我身上官司大概250件以上吧，以後還要繼續為《壹週刊》上法院，這都沒問題的。」裴偉淡然的說，有些新聞勢必得要以這些方式取得，既然是必要之惡，那便承擔結果。「不過現在可以選擇，那未來在新媒體，過去《壹週刊》腥羶色的部分，將不會再做。」
裴偉也強調，即便外界對《壹週刊》有褒有貶，但它的確打破過去台灣媒體穩固的結構與政商關係。這一次裴偉帶着《壹週刊》人馬自創品牌，裴偉自述，這幾年台灣媒體被看作逐漸沈淪，讀者信任度銳減，「我不覺得問題出在紙本或網路這類形式上的轉變，重點出在『老闆的心態』。」
就在裴偉離職前，《壹週刊》接到一通電話，訊息內容透露裕隆集團董事長嚴凱泰因病住院的消息。那次《壹週刊》稍作採訪後，便將訊息以300字左右的快訊發布在網路上，沒過多久，其他新聞網站也陸續出現同樣一則新聞。「那內容大概就跟我們發出去的那300字差不多，也沒寫引述或轉載自《壹週刊》。」
他感慨，過去《壹週刊》處理類似故事，像是廣達董事長林百里生病的消息時，不但會從當事人如何得知生病，甚至求醫過程都鉅細靡遺地採訪完後，再以一篇完整的故事內容刊登在雜誌上頭。「這樣的內容是有可讀性的，而且別人轉載你的內容，還會尊重你，寫轉載自哪裏。」
但如今多數媒體老闆以「訊息化」的內容塞滿版面，不再花成本與時間取得重要的新聞，甚至覺得網路訊息是廉價或免費的。「很多訊息在網路上飛來飛去，你可以抄，那幹嘛花錢去拿到；你可以找剛畢業的學生、找工讀生去抄別家的內容就好。別的報紙也覺得他們何必花錢做這件事。」
這樣的惡性循環，成了15年後台灣媒體環境再度「很悶」的主因。彼時的安逸與穩定，讓媒體難有突破；此刻對於新聞的便宜行事，讓媒體變得乏味。「這樣的環境或許是一個機會，如果台灣社會肯定『好的新聞』，或許我們就有存在的空間。」