前不久，行政院宣布將任命35歲的國際知名駭客唐鳳，擔任政務委員。她從中學時不適應體制、被霸凌的過往，透過自學成長的傳奇歷程，一時傳為美談。她的母親當年辭去工作，陪孩子對抗體制壓力的決定，也讓不少家長驚嘆。許多親子教養文章開始以「如果你有像唐鳳這樣的孩子」為題，而「自學」更成為熱門關鍵詞。當我閱讀唐鳳的故事時，十分佩服他父母的開明與勇氣，更為他們孩子傑出的成就感到高興。
教養問題背後的階級
然而，就媒體充斥著唐鳳故事的那幾天，我卻忽然想起居家附近某個車行騎樓的嬰兒床，以及上頭被粉塵染灰的布娃娃和奶瓶。我常見到那個小嬰兒坐在那玩耍。車行老闆天冷了加個罩子，大熱天就夾個風扇；無論環境多吵雜，這孩子總是睡得安穩。
我也想起自己女兒剛出生沒多久時，我為了到底要用哪種育兒法煩惱，便常常趁著打預防針問醫生。有次我問醫生，到底該不該讓小孩有自己房間訓練她獨自睡覺時，醫生回話 : 「以現在台北的房價，有多少年輕父母，能有多餘房間煩惱你這個問題? 」醫生讓我忽然看見 : 許多我們視為平常的教養問題背後，其實存在著「階級」。很多問題，只有中產階級以上的父母有資格來煩惱。
我相信那個在車行長大的嬰兒，他父母可能不會問醫生要如何避免塵蟎減少過敏 ; 我相信在夜市每晚幫忙做生意到半夜的孩子，他的爸媽不會問專家要如何讓孩子在九點入睡 ; 而一家四口擠在六坪大套房的父母，更不會上親子網站問：小孩到底應不應該擁有自己的房間？
於是我重新思考：如果有另一個像唐鳳的孩子，不適合體制內教育。而這個孩子就生活在這車行外的搖籃裡或夜市裡，他的故事會是什麼？
教育體系中的階級再製
有許多研究業已指出：家境背景對孩童的教育成果，在統計上有顯著影響。例如東海大學社會系的劉正、陳建州，運用台灣教育長期追蹤資料庫（Taiwan Education Panel Survey，簡稱 TEPS）的資料，分析家庭社經背景對高中升學的影響，結果發現家庭收入越高，父母親教育程度越高者，其子女選擇（或被選擇）參加「推薦甄試」並成功升上公立高中的機會就越高。
林宛蓉也在其碩士論文《社會資本對升學機會、類型與管道的影響 》指出，家庭背景較佳的學生，其雙親不僅在經濟資本上處於優勢，有往往有相對豐富的社會資本以及文化資本，使他們更有能力為子女提供更多樣化的教育資源。
這些研究，解釋了教育的大餅無論有多大，還是按照不對等比例，分給不同階級的現實。教育體系受到自由市場機制的意識形態影響；這自由機制隱含著社會偏見，使得教育直接複製了階級的不平等，成為經濟不平等的再製過程。
體制外教育，難脫資本邏輯
那麼，如果選擇了體制外教育，不論是實驗性學校或是在家自學，是否就能脫離資本主義機制？答案不樂觀。體制外學校動輒一年二三十萬的學費，不是一般上班族負擔得起的。而「自學」必須家中有一人有「相對」優渥的收入，才能讓另一人全心陪伴孩子。
而少數公辦民營，強調更重視「完整的人」的全人中小學，因戶籍的限制，許多學生的家長必須分開身隔兩地來陪伴孩子；而以上這些條件，對於夫妻兩人辛苦工作卻只能勉強負擔一個房貸的家庭，都是無法負荷的重擔。就算孩子在體制內教育裏遍體麟傷，這些平凡家長也無力改變現狀。
因此，所謂「體制外教育」其實仍依附於資本主義邏輯。大部份實驗學校的孩子，其父母大多為官員、教授或企業家，在相仿的階級中，有著類似的生活型態，講類似的語言。使這群人即使走出了體制教育，卻依舊留在原本的階級內。甚至，體制外教育因為更彈性，也使得家庭資源落差的影響，可能更為顯著。
能力與心態，也反映階級養成
或許很多人對「資本決定一切」的論述不以為然。以唐鳳為例，許多人認為她的成功，在於她以天份以及與過於常人的勇氣，開創出一條沒有人走過的路；而階級論述似乎否定她個人努力。其實討論階級對人的影響，不代表要否認個人的努力；我對於她父母的勇氣和她自身的努力，皆感到佩服。
但我們不能忽略的是：個體在社會化的歷程當中，特別在年幼時，家長和家庭內影響的巨大。內在的文化資本，常常與個體所屬的階級有很大的關係；階級不同，教養的方式也不一樣。
A.Lareau (2010)在《不平等的童年》（Unequal Childhood）中，對於十二個分別來自中上階層、勞工階層與貧困階層的深度訪談，探討不同階級的家庭傳遞資本的過程。Lareau指出，美國的中產階級家庭採用的是一種「協作培養」（concerted cultivation ）的態度；中產階層父母積極介入子女的教育過程當中，並且透過「溝通」教導孩童，進一步培養他們面對學校權威時的態度，並給予發展獨立思考能力的空間。
相對的，勞工階層與貧困階層的家庭採用的是「成就自然成長」（ accomplishment of natural growth ）的教養態度。他們少與學校老師爭辯與合作協助子女的學業，他們與子女的互動多為「命令式」，養成子女對於權威截然不同的應對方式。這種家長對子女的影響，因不容易察覺與控制，常被認為是個人的內在能力，而忽略了階級在形塑個體差異的關鍵性角色。
挑戰體制，需先有足夠資源
回來看看唐鳳的例子。她的母親李雅卿女士在其著作《北政實驗手記：一個成長、衝突與愛的故事》中曾表示，她要以自身法政背景，努力為孩子創造一個能自主學習的環境；而書中分享經驗的家長們，更是以人力、財力以及物力，全心支持孩子與學校。由此可見，一個孩子想要挑戰體制，選擇不同道路，背後需要充足的支援系統。
人文教育的理念是，學校只能負擔30%的教育功能，家庭教育佔70%，這樣的條件，對於許多每天需長時間工作的勞工家庭，是不可能達成的任務。說到底，體制外教育無法消弭體制內既存的資源不均，反而因著人文教育理念，凸顯出資本的不平等。我想要樂觀的相信，個體可以靠著後天努力來彌補不平等；但在缺乏充足資源保障的前提下，想要奮力衝撞體制，可能會先摔得粉身碎骨。
（卓曉青，國家交響樂團小提琴手）