編按：2016年香港立法會選舉將至，研究機構「思為策略」將於《端傳媒》撰寫一系列文章，以收集得來的線下和線上數據，分析各區選情，提供傳統滾動民調以外的視角。
香港島選區分為中西區、灣仔、東區和南區四個行政區，選民人數為62.8萬，共會選出6個議席，比上屆減少1席。今屆選舉有15張名單競逐6個議席。香港島近年的選舉結果，均顯示大黨在這區具有一定優勢。上屆泛民主派在這區策略失當，公民黨失落其第二席，最後整個泛民只能取得3席，而建制派派出4張主要名單，均能全數當選。
上屆7名在香港島當選的議員，只有1名選擇在同區角逐連任，有2名則選擇排第二出選。外間的關注焦點，是泛民主派如何在名單眾多之下，保住半數的3席；民主黨能否保持其連續25年的港島區議席；以及本土派或自決派，能否突破激進派在往屆只能取得7%當區得票率的命運，在此區取得議席。
線下「選民結構」分析
上圖的分類解釋如下：
深藍：若出來投票，一定會投票給建制派候選人，且投票率極高。
淺藍：若出來投票，較偏向投給建制派候選人，投票率稍低。
中間選民：不一定出來投票，且對各政黨沒有特別偏好，投票率較低。
淺黃：若出來投票，較偏向投給泛民主派或本土派候選人，投票率稍低。
深黃：若出來投票，一定會投票給泛民主派或本土派候選人，且投票率極高。
從香港島選區選民結構來看：泛黃、中間與泛藍選民分別為27.92%、46.86%與25.22%，泛黃票源比泛藍多2.7%。其中泛黃選民當中未決定投票意向，甚至未決定是否投票的淺黃選民（7.58%），約等於深黃（20.34%）的三成半，比例比泛藍為高。
我們再將香港島的四個行政區域黃藍選民比例分拆出來，得出以上圖示。
香港島的四區行政區均呈黃大於藍的格局。藍黃差距最大的區域為南區，泛黃、中間、泛藍選民分別為28.76%、47.71%、23.53%，黃藍相差5%。黃藍差距最小的區域，則為灣仔區：泛黃、中間、泛藍選民分別為25.74%、49.08%、25.18%，黃藍相差不足1%。值得留意的是，除了南區之外，其他三區的深藍都比深黃票源為多，其中中西區深藍票源比深黃票源高出7%。
對建制派來說，首要的任務是鞏固和動員香港島選區深藍支持者的票源。四區分區當中，深藍選民均超過兩成，尤其集中在東區和中西區，而東區為全香港島當中選民最多的一個行政區，也是傳統建制派支持者「福建幫」之聚腳地，值得大家關注。
至於傳統民主派，他們則要先鞏固好南區和東區這兩個深黃票源超過兩成的民主派鐵票區，助選的區議員和地區幹事需以傳統方式，在投票日動員選民參與投票。
而整個泛民主派和本土派，亦需要透過媒體以及強化各種互動（如落區派傳單）傳遞政治訴求，動員淺黃和中間選民參與投票。灣仔有近半中間選民，中西區的淺黃票源也達12.69%，因此泛民主派和本土派需要在這兩區刺激淺黃選民投票，同時需要就中間選民作出針對性的宣傳。面對深藍票源眾多，倘若他們無法推動淺黃選民和中間選民參與投票，將陷於劣勢。
線上「不重複互動人口流向」分析
根據我們從7月19日到8月20日的數據和計算，可以看到香港島選區，共有四位候選人的不重複互動人數（下稱互動人口）突破一萬大關，為香港五大直選選區中，社交媒體經營最佳的選區。從統計的概念來看，本區僅有的極端值（在同一組資料中和其他數值差異較大的數值）為沈志超，互動人口僅51人。
本區在資料收集期間內，互動人口破萬的有王維基（17152人）、鄭錦滿名單（13159人）、陳淑莊名單（12015人）、葉劉淑儀名單（10141人）。除了王維基之外，其餘三位候選人名單的「硬性支持」比例（平均每週互動超過一次的比例）皆超過15%，其中陳淑莊名單的支持者更有20.65%。而若從各候選人名單的硬性支持者人口（互動人口乘以硬性支持者比例）來看，前三名則分別是：陳淑莊名單（2481人）、王維基（2208人）、鄭錦滿名單（2189人）。
除了這四位之外，本區其他候選人名單的硬性支持比例也有幾位非常高的，前五名分別為：郭偉強名單（28.81%）、沈志超（27.45%）、劉嘉鴻名單（24.79%）、黃梓謙（22.68%）、陳淑莊名單。各區工聯會候選人的專頁硬性支持比例都普遍較高，所以郭偉強名單的硬性支持比例本區最高，並不出奇。不過，沈志超名單、黃梓謙名單該段期間內的互動人口未滿1000人，因此即使他們專頁硬性支持者比例高，實際互動人數仍然很少。
香港島區選情較為特別的地方，為建制派與中間派的候選人名單的社交媒體經營不俗，獨立候選人王維基、新民黨葉劉淑儀，他們的互動人口都相當高。而泛黃除了傳統的泛民主派政黨外，熱血公民的鄭錦滿名單的互動人口也非常高。因此，這區無論是建制泛民還是本土派，都較易利用社交媒體，接觸和動員到中間、淺藍、淺黃選民，最終可能令投票人數增加。
另外，透過分析各名單首名候選人 Facebook 專頁的互動人口重疊度，能清楚看出候選人之間互相影響能力的差距。專頁的互動人口，通常會有部分跟其他專頁的互動人口重疊，而重疊人口佔「專頁總互動人口」的比例愈高，代表該專頁受其他專頁的影響愈大。舉例來說，名單 A 的 Facebook 有100個互動人口與名單 B 重疊，該100人佔名單 A 總互動人口的10%，但佔名單 B 的50%，即表示名單 A 在網上宣傳的效果（不論是正面還是負面），將較能影響名單 B 的選情。
我們將每張名單與其他名單的重疊互動人口比例前三名整理出來。從圖表中，我們可以觀察到此區候選人名單，依舊分成泛藍跟泛黃的陣營，但王維基、鄭錦滿和陳淑莊均有跨越陣營的能力。當中，王維基最為特別，除了陳淑莊與郭偉強以外，其他候選人專頁互動人口重疊度前三名，都有王維基的身影。由此看來，王維基在社交媒體上的競選操作難度較大，尤其是他的互動人口多，但硬性支持者比例低，與其他候選人名單重疊度高，較難辨別目標選民。當然，另一方面看，王維基可以接觸的選民，橫跨各個選舉陣營，最終更容易影響不同受眾。對王維基來說，只要好好把握形勢，選舉策略得當，將能吸取各陣營的選票增加勝算。
另外，熱血公民鄭錦滿名單的 Facebook 專頁經營也算不錯，可有效地鞏固一班較堅實的支持者。
港島四席大局已定，最後兩席混戰不斷
按常理而言，香港島的整體泛黃票源多於泛藍，絕對可以保住半數議席。同時，整個建制派只在此區派出三隊，假如兩邊陣營都能集中選票，兩邊各取三席應是較有可能的結果。然而，王維基的參選，都打亂了兩邊陣營的部署。同時，本土派和自決派各派一張名單參選、人民力量派出一張名單，泛民主派也有兩名區議員各一張名單出選，令泛民主派的票源更分散。
全區深藍的比例只達21.34%，稍高於深黃的20.34%，而中間選民佔全區選民數目47%，代表全區存在最少一半固定不投票的選舉人口，選情相對穩定，兩邊陣營也較難突破當下的政治格局。不過，在動員組織票方面，泛藍陣營比泛黃陣營較優勝，加上此區不論建制派或泛民主派候選人的 Facebook 經營表現都不錯，不像其他選區泛民候選人較優勝，因此比較不利泛民。
所有候選人當中，葉劉淑儀、王維基、陳淑莊的專頁整體表現最好，因此這三人都較容易藉 Facebook 專頁吸引淺黃／淺藍選民，甚至中間選民支持。而王維基的專頁互動人口，與建制派和泛民主派、本土派候選人專頁的互動人口出現不少重疊，如果他能有效地利用這個情況，或有助他取得建制泛民兩邊的支持。按照上述數據，王維基跟泛民主派候選人專頁互動人口重疊較多，反映他可以吸納較多泛民主派的票數。
按現時的深藍票源計算，新民黨葉劉淑儀、民建聯張國鈞基本上勝算較高，而工聯會郭偉強則因為上屆工聯會在港島只取得二萬七千餘票入局，而他的 Facebook 經營成效亦不算很好，因此勝算暫未明朗。而泛民主派方面，民主黨許智峯形勢較佳，因為民主黨在這區擁有不少區議員，在選舉最後關頭可以發揮更大作用，保住四萬票左右的基本盤，因此他在目前亦有相當機會勝選。而工黨何秀蘭在這區連續八年擔任議員，但在這區只有一名區議員，多數只憑知名度取勝，勝算相對變得不穩定。
自決派和本土派方面，羅冠聰的專頁互動人口有不少都跟陳淑莊重疊，因此他們有局部的「互相搶票」關係。假如陳淑莊名單取票過多，將會大大減低羅冠聰的勝選機會。而鄭錦滿的專頁硬性支持度高，互動人數亦過萬，因此相信他能集中本土派的支持票源，有力一戰，但由於激進派票源在港島區一向少於7%，而且有近似路線的羅冠聰與其競爭，勝算相對較低。
而當下的形勢而言，陳淑莊、葉劉淑儀、王維基、張國鈞將可各取一席，而餘下兩席則成為五張名單之爭，戰局混亂，未能斷言誰勝誰負。
目前安全名單：陳淑莊、葉劉淑儀、王維基
當選機率大名單：張國鈞
最後變數名單：郭偉強、羅冠聰、許智峯、何秀蘭、鄭錦滿
（思為策略，利用數據分析華人政治行為的研究機構）